「供述内容がなぜCNNに漏れるのか」という江川紹子さんの声が聞こえる RT @TAKEDAmasahiro 少なくとも５人にけがを負わせた男性容疑者が地下鉄車内に逃げ込み、操縦室に入ろうとしたところで逮捕されました。警察にはわけの分からないことを供述しているそうです。

2011-02-13 14:56:43 - 返信元ツイートを取得する

たぶん問題は「公務員の守秘義務」と「被疑者の人権」、「裏付けのとれない取材」だと思いますが RT @TAKEDAmasahiro 取材しているからです。新聞読者インタビューでは「事件の動機や背景は途中経過でいいから早く知りたい」という意見が多く、裁判員や陪審員になる方に予断を与え

2011-02-13 15:08:27 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro @Saisyoh @konamih 公益性があるなら、特定の記者にだけ漏洩してもいい、ってことでしょうか。取り調べの段階で警察官が公益性を判断していいのでしょうか。社会的に公正な公務員への取材の事実や名前が公にならないのはなぜでしょうか。

2011-02-13 15:29:00 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro 終わったのかどうかわからないっつか別ツイがあったから終わったのかとおもた

2011-02-13 15:35:15 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro @Saisyoh @konamih 最後まで拝読しましたが疑問は変わりません。一般化された具体例をご説明いただくとわかりやすいです。でも「取材は常に公益性が重視される」という意味は理解できます。logはキーワードや「いつ頃」のようなポインタが欲し

2011-02-13 15:42:01 - 返信元ツイートを取得する

@Cabagine @TAKEDAmasahiro @Saisyoh @konamih いです

2011-02-13 15:42:24 - 返信元ツイートを取得する

そうですよね、って言ったら話が終わっちゃう RT @Saisyoh @TAKEDAmasahiro @konamih そこはそれ、日本は全体が「八百長社会」ですから。 RT @Cabagine: @TAKEDAmasahiro @konamih 公益性があるなら、特定の記者にだけ

2011-02-13 16:21:38 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro @Saisyoh @konamih 竹田さんの見解ツイートがTogetterにもいろいろあった。このへんの件は１／２３～２５、２／７あたりに見つけ候

2011-02-13 16:31:59 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro @Saisyoh @konamih つーか八百長問題の件でさんざん主張してきた江川さんが、竹田さんが述べたことにまるきり答えてないのが香ばしい

2011-02-13 16:43:54 - 返信元ツイートを取得する

仕事とはどの範囲をいうのでしょうか。「扱う」判断は法にあるでしょうか RT @TAKEDAmasahiro 先ほど引用した「国民が国政に関与するにつき、重要な判断の資料を提供し、いわゆる知る権利に奉仕する」仕事をしている人は、個人・法人所属を問わず、記者として扱われると思います。

2011-02-13 16:53:28 - 返信元ツイートを取得する

事件を知った町会報の記者さんが、警察に行けば供述を聞けるでしょうか RT @TAKEDAmasahiro 先ほど引用した「国民が国政に関与するにつき、重要な判断の資料を提供し、いわゆる知る権利に奉仕する」仕事をしている人は、個人・法人所属を問わず、記者として扱われると思います。

2011-02-13 16:57:57 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro ２／８の江川さんツイートには見当たりませんでした。少なくとも竹田さんに答えているようには見えない

2011-02-13 17:08:13 - 返信元ツイートを取得する

そんな判断実際にありますかね。公益性があれば守秘義務を犯す？医師や弁護士にも同じこと言えますか。裁判の意味は？被疑者の人権は？取材の裏付けをどう取りますか？ RT @TAKEDAmasahiro 警察がその町に住む人にとって必要な情報（公益性がある）と判断すれば、取材に応じる

2011-02-13 17:14:23 - 返信元ツイートを取得する

竹田さんはミニコミの取材に警察が被疑者の供述を漏らしているところを見たのですね？取材の裏付けは記事への責任および記者側の公益性の問題です。事後チェックでいいなら令状も要りません。公益判断の場が必要だから裁判所があるのです RT @TAKEDAmasahiro 地方支局時代、警察が

2011-02-13 17:34:50 - 返信元ツイートを取得する

だから公益性があれば医師でも弁護士でも秘密を漏らしていいのかと。何のために公開で裁判やるのかと。供述内容の裏付けを、警察の言いなり以上にどう取れるのかと RT @TAKEDAmasahiro 漏らすとかではなくて、警察であれどこであれ公益性のある事柄は取材に応じるでしょう。

2011-02-13 17:46:21 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro もう一度伺いますが、竹田さんはミニコミの取材に警察が被疑者の供述を漏らしているところを見たのですね？

2011-02-13 17:52:53 - 返信元ツイートを取得する

報道の一般的基準など法にないのでは。教科書にもあるなら、お答えは簡単でしょうに。まとめると竹田さんは「あとで公益性が認められればオッケー」としか答えてませんよ RT @TAKEDAmasahiro 報道の一般的基準は可能な限り詳しくお伝えしましたし、ご質問にも答えてきました。

2011-02-13 17:58:44 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro たとえば防犯の注意をミニコミが取材してるようなことを問題にしてるわけじゃないですよ。供述を漏らしてるのでなければ関係ないじゃないですか。

2011-02-13 18:09:26 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro 要するに警察が供述を漏らすことによる守秘義務違反を問題にするなら、結局当事者が行政訴訟を起こす以外にない、ってことでしょう。少なくとも日本では。でもそれ言ったら話し終わっちゃうもの

2011-02-13 18:14:17 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro ミニコミが警察から供述を聞き出すところを竹田さんが現認したのか、してないのか、関係あることをおっしゃってるのか違うのかを聞いただけなのに。つまり関係ない話をしたってことでしょ。

2011-02-13 18:18:18 - 返信元ツイートを取得する

@TAKEDAmasahiro 了解しました。噛み合わなかったなーなんでだろ

2011-02-13 18:19:31 - 返信元ツイートを取得する