素朴な疑問ですが、原発推進に使ってる費用でまかなえませんか？広告・地元対策・廃棄物処理・利権維持など発電以外でとてもお金がかかってる印象がありますRT@kei_sakurai: 原発すぐとめてくれー！っちゅう気持ちもわかるけど、原発止めて火力ガンガン動かしたら、お金が年間数兆円余

2011-09-12 15:31:34 - 返信元ツイートを取得する

@kei_sakurai 素朴な疑問ですが、原発推進にかけている費用でまかなえませんか？原発は啓蒙・地元対策・マスコミ対策・廃棄物処理・利権維持など、発電以外でとてもお金がかかってる印象があります

2011-09-12 15:36:19 - 返信元ツイートを取得する

@kei_sakurai 安全保障上とはどういう意味ですか？火力発電を前提にご説明ください。

2011-09-12 15:49:49 - 返信元ツイートを取得する

@kei_sakurai 火力一辺倒は危険という意味ですね。多様化は必要と思います。ただ「原発やめて火力にしたら出費が増える」という意見は納得できません。太陽電池や石油を作る藻など自然エネルギーの研究開発は早急に進めてほしいですね。

2011-09-12 16:02:16 - 返信元ツイートを取得する

@kei_sakurai　原発の発電費用（単価）は最も割高という試算もあるようです。割高だけどクリーン安全というのが地震前の原発の売り文句だったと記憶してます。 http://t.co/y4eiL6K

2011-09-12 16:30:15 - 返信元ツイートを取得する

なるほど。自分は廃炉費用までは考慮してませんでした。高そうですね RT@dai_dereg @kei_sakurai @FebruaryRabbit 建設費、廃炉、廃棄物を含む計算と、目の前のマージナルな計算を区別しないと議論になりませんよ

2011-09-12 16:35:58 - 返信元ツイートを取得する

櫻井さんの危惧されているポイントがわかりました。対外依存度を減らす、そこは自分も同意です。RT@kei_sakurai: はい、承知してます。ただおそらく、発電コストが火力の倍ぐらいでも、まだ原発の方が「輸入する物品の額」は少ないんじゃないかと思います。その分、国からお金は出てい

2011-09-12 16:39:50 - 返信元ツイートを取得する

それで冒頭の「長期的に効率が」発言なんですね。しかし何年も置いたら脱原発自体、うやむやにされそうという危機感もある…。現状でも脱原発を忘れさせようという意図が強く働いてるから　RT@kei_sakuraiせっかく技術があっても、省エネや再生可能エネルギーを普及させるお金が無くなる

2011-09-12 17:05:09 - 返信元ツイートを取得する

自分は高いと思ってます。原発で巨額のお金が動く、そのお金が必要だから原発やめられない、という負の連鎖を断ち切りたい RT@hakusai123（前略）原発交付税　もんじゅ維持に日々5千5億円などの研究開発費すべて原発の電気料に上乗せしてもまだ原発安いと？@kei_sakurai

2011-09-12 17:15:12 - 返信元ツイートを取得する

あれ、原発が火力より高いという点では合意に達したと思ってました。櫻井さんの気になさってるのは内訳の対外収支ではなかったのですか。 RT @kei_sakurai: あらん限り情報を集めた上でなお「高い」と思われるなら、それは個人の自由かと。@hakusai123

2011-09-12 17:30:23 - 返信元ツイートを取得する

すでに脱原発のコンセンサスを得てるならこういう議論もいいのですが。官僚政府財界が原発推進でいるうちは、原発維持の方向に議論を伸ばさないほうがいい気がします RT @kei_sakurai: つか対外収支だけしか論じてないっす。いや、特にすれ違いはないかと。 @hakusai123

2011-09-12 18:02:19 - 返信元ツイートを取得する