
@FoodQA あの商品は、分子配列を変えている為、本来N値を200でテストすれば、良かったのに、100のデータで、特ホに、認定したのだから、どっちもどっち。
2010-08-27 21:17:12 - 返信元ツイートを取得する

@maekana_logi N値の差がデータの信憑性に差異を大きく影響するとは思えませんが。その後の食品安全委員会資料ならび花王ホームページの研究データではN値100も実施している様子です。
2010-08-27 21:26:46 - 返信元ツイートを取得する

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

@maekana_logi 実際にはその後なのか分からないが、N値200のデータでも検討している様子ですから、論拠を補強している様子ですね。
2010-08-27 21:44:54 - 返信元ツイートを取得する

@maekana_logi 私は新聞報道の偏りに疑問を感じているのです。サルのデータを無視し種差の影響を論じていない点や、これから食品安全委員会で議論が始まるとのことですが、すでに今回のデータで発がん性の結論が出たかのごとく世間を不安にさせている点に疑問を感じているのです。
2010-08-27 21:53:23 - 返信元ツイートを取得する

@maekana_logi それも疑問が残りますね。我々が食べているものに後付けすら無いものは無数にあります。食品と呼んでいるモノは食経験に支えられていますが、安全性のデータをすべて取ってから開発しているモノなんてどれほどあるか疑問ですよ。
2010-08-27 21:56:55 - 返信元ツイートを取得する

@maekana_logi 議論でないのならば、言いがかりをつけただけですね。対話力が乏しいにもかかわらず、審査員補をよくやっていると思います。もうお伝えすることはありません。
2010-08-28 12:28:35 - 返信元ツイートを取得する
にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました