@kentarotakahash @kentaro666 @suikyokitan 厳密にはそうですが、背理法で考えれば、この場合医療用起源と考えるのが妥当と思いますがいかがでしょうか（医療用起源ではない、と考えた場合、下水汚泥以外からも同様に検出されるはず）。

2011-09-09 10:08:46 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan　投与された患者さんの排泄物から下水へという経路とのことです。

2011-09-09 10:11:45 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan きちんとしたデータはあったほうが安心ですよね。ただ患者さんに配慮が必要でしょう。野尻先生は「四か所以上で同時に同程度の検出」「ほかの核種も同時に出る」があれば原発由来を疑うと仰ってました。

2011-09-09 10:20:06 - 返信元ツイートを取得する

@kentarotakahash @kentaro666 @suikyokitan では「決着」という言葉は下げます。個人的には決着でよいと考えてますけれど。

2011-09-09 10:23:25 - 返信元ツイートを取得する

@ken_go @kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan 治療を受けてるひとがいつもいるってことでしょうかね？　まあ、一人のひとに継続して投与を続けることはあまりなさそうだけど。

2011-09-09 10:28:17 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan 認識というか感覚のギャップだと思いますよ。ぼくだと「こんなの関係ないってわかるじゃん」で済ませてしまう（たぶん理系の感覚）けれど、そうじゃないというひともいる。そこがピンと来ないんでしょう。

2011-09-09 10:30:48 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan それはそうです。ぼくはひとの受け売りばかりでお恥ずかしい限りですが、野尻先生や早野先生、ほか匿名の研究者諸氏が手弁当でおやりになっていると思います。粘り強くなさっているので、本当に頭が下がります。

2011-09-09 10:35:17 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan それと先程のツイートは、感覚のちがいにもっと（理系の側も）敏感にならないといけないよね、というほどの意味でした。もっとも、理系・文系というくくりも大雑把にすぎるのですが。

2011-09-09 10:37:29 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan さきほどは議論の簡単のために「理系・文系」というくくりで話をしましたが、もう少し丁寧に言うと、野尻先生や早野先生は「専門」の立場から話をされている。（続く）

2011-09-09 10:56:44 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan で、ぼくは専門でもなんでもないのですが、自然科学の基本的な枠組みがインストールされているので理解が多少早いというだけです。「多少」というだけですね。ただそこに感覚の差はあるでしょう。（続く）

2011-09-09 10:57:42 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan 事故後しばらくは、理系・文系で事態への理解や感受性が大きく違い、不当に状況を大きく見せたりするのは科学的な知識・理解が普及していないためだと考えていましたが、いまは違います。（続く）

2011-09-09 10:58:59 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan まず「文系」のひとにも事態を正しくとらえようと考えるひとが目立ってきたことがあります。これは専門のひとが粘り強く情報を出し続けたこととも関連するでしょう。（続く）

2011-09-09 11:00:31 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan それとは別に、一部の「理系」の駄目さもわかってきた。知識があるはずなのに感情に負けて、自らの放射能恐怖を確認・増幅するようなことばかりを言う。しかも彼らは「専門家」のように見えますから悪質です。

2011-09-09 11:03:03 - 返信元ツイートを取得する

@kentaro666 @kentarotakahash @suikyokitan ことここで不要に「理系・文系」の対立を強化するようなことになっては不毛なので、いま考えていることを述べさせていただきました。長くなってすいませんでした。

2011-09-09 11:03:59 - 返信元ツイートを取得する

@kentarotakahash @kentaro666 @suikyokitan 事故当日の早野先生の「メルトダウン否定」を見ていないので、直接それにコメントはできません。無根拠な楽観論が問題なのはもちろんですが、では悲観論いっぱいに舵を切った意見が正当化されるとは思えません。

2011-09-09 11:15:27 - 返信元ツイートを取得する

@kentarotakahash @kentaro666 @suikyokitan 「悲観論いっぱいに舵を切る」というのは、そこに想像が入り込む余地が大きいということです。科学者に反省すべき点や見通しの甘かった点はあるでしょう。信用できないというのも自然な感情です。

2011-09-09 11:17:21 - 返信元ツイートを取得する

@kentarotakahash @kentaro666 @suikyokitan しかし、ではその真逆のものであれば「信用に足る」と考えてしまうのも、楽観論をそのまま鵜呑みにするのと同程度に早計なのではないでしょうか？

2011-09-09 11:18:41 - 返信元ツイートを取得する

@kentarotakahash むしろもっと手前の話です。概念やタームをすでに知っているからという程度の。

2011-09-09 11:19:54 - 返信元ツイートを取得する

@kentarotakahash @kentaro666 @suikyokitan もちろんです。武田徹も指摘していたと思いますが、安全神話と悲観論いっぱい（何かもっといい呼び名はないでしょうか）はがっちり組み合ったセットだと考えています。

2011-09-09 11:29:46 - 返信元ツイートを取得する

@kentarotakahash では私のことは理系と思わず接してください。

2011-09-09 11:30:15 - 返信元ツイートを取得する

@kentarotakahash @kentaro666 @suikyokitan ありがとうございます。「全くです」はどこにかかってるのか？　とは思いました。明確に「メルトダウン否定」というには少々弱いのではないでしょうか。「否定などしていない！」と強弁する気はありませんが。

2011-09-09 11:31:41 - 返信元ツイートを取得する