Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-11-09 01:15:19)

HayakawaYukiokikumaco_x のツイ談  

kikumaco_x

ニセ科学を信じるのは個人の自由ですが、なぜそれが問題であるかを指摘して批判するのも個人の自由です。批判そのものは自由の侵害ではないということは理解するべきかと思います。 @HayakawaYukio

2010-06-10 10:40:16 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

ちなみに僕は、どんなでたらめな説でも提唱する自由がある、と言っています。それを真に受ける人が多いことのほうが問題で、そのために「批判」を行うわけです。しかし、最後の判断が受け取る個人の自由であることは当然の大前提。 @HayakawaYukio

2010-06-10 10:43:39 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

どういう実例を念頭に置かれているのかわかりませんが、それは個々の「非難」ごとの話で。「批判は自由だが、度を越した個人攻撃はよくない」的な話だけなら、ニセ科学問題に限らずあらゆる文脈で現れることにすぎないのでは? @HayakawaYukio

2010-06-10 10:57:16 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

kikumaco_x

個人攻撃と限る必要はないんだけど、「度を越している」かどうかは文脈依存ですよね。 @HayakawaYukio

2010-06-10 11:00:32 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

そのとおりです。RT @kikumaco_x: ニセ科学問題に限らずあらゆる文脈で現れることにすぎないのでは?

2010-06-10 11:11:18 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

血液型性格判断は錯覚であると心理学で説明できます。反証できるので誤りの科学だと認識したいです。科学をニセ科学と呼ぶのは私の語感では耐えられません。RT @kikumaco_x: 血液型性格判断については、ちゃんと歴史を追えば、「ニセ科学」と呼ぶ理由もわかると思います。

2010-06-10 14:35:05 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

「錯覚であると心理学で説明されていることを、いまだに科学的事実として宣伝し続けている」のが血液型性格判断ですよ。「既に科学的には否定されているものをいまだに科学的事実と言う」のは科学じゃないと思いますが? @HayakawaYukio

2010-06-10 14:41:49 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

「反証可能なものは科学である」と主張している人はいないのではないですか? 反証可能性を基準とするのであれば、「反証可能でないものは科学ではない」でしょう。反証可能な「非科学」は世の中にいくらでもありますよね。 @HayakawaYukio

2010-06-10 14:44:18 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

「間違い科学はニセ科学と呼ばない」が大前提ですよ。今、早川さんとの議論になっているのは、「血液型性格判断は普通の意味での間違い科学か」の一点ですよ。早川さんの同業者の研究のことなんか言っていません> @HayakawaYukio

2010-06-10 14:49:34 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

ちなみに「血液型性格判断の内容」として、誰のどういう説を想定しておられます? @HayakawaYukio

2010-06-10 14:50:21 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

そう考えてみたらどうかなと思いました。反証可能な「非科学」ってそんなにありますか?RT @kikumaco_x: 「反証可能なものは科学である」と主張している人はいないのではないですか?

2010-06-10 14:50:34 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

.@kikumaco_x ニセ科学の定義をしているのだから、波及する範囲は血液型だけに留まらないと思うのですが、血液型だけに限定して次の質問に答えます。

2010-06-10 14:52:55 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

私の知識はおもに、信州大学の菊池聡さんたちが10年前に書いた本によります。いま4冊机の上に出しました。RT @kikumaco_x: ちなみに「血液型性格判断の内容」として、誰のどういう説を想定しておられます?

2010-06-10 14:54:31 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

心理学者による反証研究はいくつもありますが、性格判断の内容は、そこで紹介された古川竹二と能見親子しか知りません。どちらも原典にあたって確かめたことはありません。RT @kikumaco_x: ちなみに「血液型性格判断の内容」として、誰のどういう説を想定しておられます?

2010-06-10 15:04:23 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

多くの人は、古川説は「間違いとわかって否定された学説」で能見説は「ニセ科学」と位置づけていると思いますよ @HayakawaYukio

2010-06-10 15:07:00 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

能見説を「学説」と位置づける人はいないでしょう @HayakawaYukio

2010-06-10 15:08:11 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

「反証可能でないものは非科学」と「反証可能なものは科学」は論理的に全然違いますよね。 @HayakawaYukio (非科学とニセ科学の違いはさておき)

2010-06-10 15:11:18 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

たとえば、今「水の特殊な状態であるポリウォーターを使った商品」を大々的に売り出したとしたら、それは単なる「間違い科学」ですか? 今の血液型性格判断は、まあそんなもんだと思いますけど @HayakawaYukio

2010-06-10 15:14:45 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

おっしゃるとおりです。ですから、私は反証可能だから科学だとは断定しなかったように記憶しています。あとでツイート発掘します。RT @kikumaco_x: 「反証可能でないものは非科学」と「反証可能なものは科学」は論理的に全然違いますよね。

2010-06-10 15:19:19 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

同じ説が「間違い科学」にも「ニセ科学」にもなりうるというのは、ニセ科学問題の重要なポイントであると、少なくとも僕は考えていますが、そういう立場には同意されないということですね。 @HayakawaYukio

2010-06-10 15:21:42 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

「反証可能だからといって科学とは限らない」ということなら(普通はそう考えると思います)、「血液型は反証可能だから科学だ」という判断は成り立たないですよね @HayakawaYukio

2010-06-10 15:22:58 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

同意しません。ニセ科学は科学でないと述べています。間違い科学は科学だと述べています。ひとつのものが両者を兼ね備えることはできません。RT @kikumaco_x: 同じ説が「間違い科学」にも「ニセ科学」

2010-06-10 15:24:18 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

科学でないともいえません。RT @kikumaco_x: 「反証可能だからといって科学とは限らない」ということなら(普通はそう考えると思います)、「血液型は反証可能だから科学だ」という判断は成り立たないですよね

2010-06-10 15:29:05 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

つまり、歴史性は考慮しないということですかね。「とっくに否定された学説を蒸し返して、あたかも科学的であるかのように言う」というのがひとつの典型的なニセ科学のありかただと僕は考えていますが、それは「ニセ科学」にはしないわけですね @HayakawaYukio

2010-06-10 15:29:45 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

反証可能なんだから、それだけで「科学でないとはいえない」のはむしろ当然ですよ。反証可能でないものを非科学というのはいいんだけど、反証可能なものについては個別に検討しなくてはならないんですよ。 @HayakawaYukio

2010-06-10 15:32:14 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

いったん学説として出たものは、その後に否定されたら「間違い科学」であって、それをどのように蒸し返して「科学的に正しい」と言ったとしても「間違い科学」の地位は揺らがず、ニセ科学にはならない、という立場ですか? @HayakawaYukio

2010-06-10 15:34:52 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

僕は「ニセ科学問題」を歴史性で捉えることが重要だと考えているので、それはまったく違う話ですね。では、実例としてはどのようなものをお考えですか? @HayakawaYukio

2010-06-10 15:40:12 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

つまり、社会性とは切り離して、各「説」ごとに判断できる話をするという意味ですね。それは僕が「ニセ科学問題」として提起しているものとは違う問題です。ニコ動の僕のセミナーを見ていただけますか? 問題意識についてかなり詳細にしゃべりました @HayakawaYukio

2010-06-10 15:42:52 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

はい、一両日中に見ます。楽しみです。RT @kikumaco_x: ニコ動の僕のセミナーを見ていただけますか? 問題意識についてかなり詳細にしゃべりました

2010-06-10 15:46:52 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

地学や進化論や宇宙論のように一度しか起こらなかったことを科学としてどう考えるか、というのは科学哲学の問題としてあるのかもしれませんが、僕は「進化論や宇宙論が科学とみなされないような科学の定義があるなら、その定義は無意味」と考えています @HayakawaYukio

2010-06-10 15:52:45 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

どうしても科学を定義したいとすれば、科学者の多くが科学であると考えている分野はすべて含まれる定義になっていなくてはならないはずです。地学もしかりで @HayakawaYukio

2010-06-10 15:54:08 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

早川さんの考える「ニセ科学」に含まれるものとしてどういう例があるのか、なんですけど @HayakawaYukio

2010-06-10 15:56:02 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

思いつきですが、水で薄めれば薄めるほど効果がある薬の話。あ、あれはアボガドロ数で反証されるのか。RT @kikumaco_x: 早川さんの考える「ニセ科学」に含まれるものとしてどういう例があるのか、なんですけど

2010-06-10 16:04:44 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

ホメオパシーは化学的には分子数の考察で反証されますし、臨床的にもプラセボと区別がつかないことが確かめられていますので、科学の問題としては完全に否定されていると考えてかまわないと思います @HayakawaYukio

2010-06-10 16:11:49 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

僕の立場ではホメオパシーは典型的な「ニセ科学」です @HayakawaYukio

2010-06-10 16:12:20 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

既に科学を装っているものの中には実例が見当たらない? @HayakawaYukio

2010-06-10 16:31:44 - 返信元ツイートを取得する

 

HayakawaYukio

地震予知関係だと、地震雲、椋平虹、宏観異常(動物の異常行動)などどうでしょうか。RT @kikumaco_x: 既に科学を装っているものの中には実例が見当たらない?

2010-06-10 18:50:25 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

僕の書いた文書を読んでいただくとわかりますが、「ニセ科学」という言葉は元々「価値観を含むから」という理由で使っています。疑似科学は中立的用語ですが、ニセ科学はそうではありません。その意味で「ニセ科学問題」は「科学の問題」ではないと言ってもいいです @HayakawaYukio

2010-06-10 19:05:28 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

宏観現象は原理的には反証可能と思いますが、実際にやるのは難しい、という感じでしょうか。地震雲もどんな雲かを定義すれば、原理的には反証可能になりますが。どちらも疫学と同じ考え方でいいですね @HayakawaYukio

2010-06-10 19:07:37 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco_x

テレパシーは反証可能ですね @HayakawaYukio

2010-06-10 19:34:49 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

HayakawaYukiokikumaco_x のツイ談コメント一覧

HayakawaYukiokikumaco_x のツイ談を転送する


その他のツイ談