.@Hiroki_Komazaki 駒崎さん、初めまして。件のまとめを作りました @17_till_I_die です。こちらは非公開アカウントですので、この公開アカウントから話しかけさせていただきます。

2011-09-05 21:18:38 - 返信元ツイートを取得する

.@Hiroki_Komazaki 今回、私がひっかかっているのは、｢入会審査WEBフォームに記された『発達障害の診断アリ』という記述『のみ』で、利用却下した｣という事実です。つまり、その児の発達障害(および知的障害)の軽重や特性の精査なく、十把一絡げに却下している点です。

2011-09-05 21:28:43 - 返信元ツイートを取得する

.@Hiroki_Komazaki もし｢発達障害児はお断りしています｣との明示があれば、あるいは当該児および保護者との面接の後｢お断りします｣との判断を下しているのであれば、特に問題にはしませんでした。(残念ではありますけどね。)

2011-09-05 21:31:39 - 返信元ツイートを取得する

.@Hiroki_Komazaki 残念ではありますが、発達障害が理由で入園等を拒否する育児関連施設や事業(幼稚園･保育園･習い事などなど)は、山ほどありますから、フローレンスがそういう事業だったとしても、｢ここもか。残念だな。｣で終わったと思います。

2011-09-05 21:35:14 - 返信元ツイートを取得する

.@Hiroki_Komazaki 先ほど駒崎さんは、｢発達障害児を一律でお断りしているような事実はございません｣とツイートされましたが、今回私が知った事例2件を精査したところ、そのようには思えませんでした。

2011-09-05 21:37:44 - 返信元ツイートを取得する

.@Hiroki_Komazaki まず、一つ目は、ウェブフォームの記述による入会審査で、同じ家庭の兄妹で発達障害の診断が下っている児のみ落とされ、そうではない児は審査を通過しているという事実です。この兄妹の｢違い｣は｢発達障害診断の有無のみ｣です。

2011-09-05 21:41:58 - 返信元ツイートを取得する

@Hiroki_Komazaki もう一事例のほうは、(入会申込の手続きが、今とは違う時期のことなのかもしれませんが)、担当者にハッキリと｢規約ですから｣と断られている点です。彼女は、担当者に、かなり詳しく当該児の状態について説明したそうですが、上記の答えだったそうです。

2011-09-05 21:47:14 - 返信元ツイートを取得する

.@Hiroki_Komazaki ｢文脈を無視して｣という部分が全く判らないのですが。このツイートは、｢ツイッター上で匿名で自分の事業を批判するな｣という解釈でよろしいでしょうか？

2011-09-05 21:50:29 - 返信元ツイートを取得する

.@Hiroki_Komazaki 匿名からの意見は受け付けない、ということですか。私はツイッター上で自分の個人情報を明らかにはしたくありません。これは、私の方針です。

2011-09-05 21:56:13 - 返信元ツイートを取得する

.@Hiroki_Komazaki あのまとめを作った者の責任として、意図をお話しようと思っただけなのですが、匿名というだけで、対話を拒否されるとのことですので、ここで失礼いたします。

2011-09-05 21:57:57 - 返信元ツイートを取得する

.@Hiroki_Komazaki 私の属性が判らないと回答できない、というのが今ひとつ理解できません。駒崎さんに送りましたメンションをお読みいただければ、私がフローレンスという事業を批判するつもりも総会屋的に揶揄するつもりも無いことはおわかりいただけると思うのですが。

2011-09-05 22:05:26 - 返信元ツイートを取得する