Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2015-03-22 08:03:59)

Ivan_Whiskyobiekt_JP のツイ談  

obiekt_JP

そういう挑発的ツイートも同じ事だ、どうバカなのか説明も無い只の印象操作だしね。RT @Ivan_Whisky obiekt_JPの人は、感情的な煽りツイートへの返信で、自己の正当性を自分から貶めているよね。ま、その前に物事の発生機序が理解できてないバカだけど(笑)/ @kirik

2010-10-25 02:08:05 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

挑発じゃなくて事実。「どのように事前に自身への危機を知るべきか」という具体的問題に答えられずに「そういうときはセーフハウスに逃げるべき」と言い切ったバカはあなた(笑)RT @obiekt_JP そういう挑発的ツイートも同じ事だ、どうバカなのか説明も無い只の印象操作だしね。RT

2010-10-25 02:22:32 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

・・・なんの話をしてるの? セースハウス? RT @Ivan_Whisky: 挑発じゃなくて事実。「どのように事前に自身への危機を知るべきか」という具体的問題に答えられずに「そういうときはセースハウスに逃げるべき」と言い切ったバカはあなた(笑)

2010-10-25 02:28:45 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

Ivan_Whisky

事実を指摘したらとたんに瑣末事へ話題逸らし(笑)こちらの発言は「挑発」でも「印象判断」でもなく、あなたの「ロジック(めいた妄信)の誤りの指摘」だと、いい加減認めたら?>>@obiekt_JP / まぁ、返事は期待しないけど(笑)ロジックの間違いの指摘には返事が出来ないようで(笑)

2010-10-25 02:31:24 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

@obiekt_JP ×セースハウス/○セーフハウス。既に訂正済みです。そういう瑣末事でしか言い返せないのですなぁ(笑)さすが、「問題の根本がわかってないバカ」は、自分に都合がいい部分だけに噛み付いて話をずらす(笑)

2010-10-25 02:34:19 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

古い話を何ヶ月も経って持ち出されて、言葉も間違えた上で直ぐに気付けと言われても。RT @Ivan_Whisky: 事実を指摘したらとたんに瑣末事へ話題逸らし

2010-10-25 02:35:51 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

古い話だしなんの事かと思った。RT @Ivan_Whisky: ×セースハウス/○セーフハウス。既に訂正済みです。

2010-10-25 02:41:30 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

答えた筈だと思うけどね。「内通者による通報」など、何種類か言った筈。RT @Ivan_Whisky: 挑発じゃなくて事実。「どのように事前に自身への危機を知るべきか」という具体的問題に答えられずに「そういうときはセーフハウスに逃げるべき」と言い切ったバカはあなた(笑)

2010-10-25 02:44:33 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

それは「あの事件」を踏まえては何の意味もない、と指摘しましたが?マジバカ? RT @obiekt_JP 答えた筈だと思うけどね。「内通者による通報」など、何種類か言った筈。RT @Ivan_Whisky: 挑発じゃなくて事実。「どのように事前に自身への危機を知るべきか」という

2010-10-25 02:57:19 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

他人からの通報、或いは自分で警戒(個人情報流出の察知等)して、危険だと察知出来たら自宅から離れる、対処としては意味が有る。何の意味も無いというのは違うね。RT @Ivan_Whisky: それは「あの事件」を踏まえては何の意味もない、と指摘しましたが?マジバカ?

2010-10-25 03:09:33 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

本気でバカ。「で、それを事前にどう知るの?」の一般回答にまったくなってません。バカスギ。 RT @obiekt_JP 他人からの通報、或いは自分で警戒(個人情報流出の察知等)して、危険だと察知出来たら自宅から離れる、対処としては意味が有る。何の意味も無いというのは違うね。

2010-10-25 03:16:56 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

同じ事を。「では、あの事件は、他人からの通報もなく、自己警戒も怠ったゆえ」起きた事件なのですね? RT @obiekt_JP 他人からの通報、或いは自分で警戒(個人情報流出の察知等)して、危険だと察知出来たら自宅から離れる、対処としては意味が有る。何の意味も無いというのは違うね。

2010-10-25 03:20:03 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

網を張っていれば情報が引っ掛かる事も有るし、個人情報流出があった段階で警戒すれば事前に対処した事になるね。RT @Ivan_Whisky: 本気でバカ。「で、それを事前にどう知るの?」の一般回答にまったくなってません。バカスギ。

2010-10-25 03:20:46 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

「表現者」は、自衛のために網を張れと。そして、それをすり抜けてきたら甘んじて受けろと、そういうわけですね? あなたも表現者の一人ですが? RT @obiekt_JP 網を張っていれば情報が引っ掛かる事も有るし、個人情報流出があった段階で警戒すれば事前に対処した事になるね。

2010-10-25 03:23:25 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

だから、その「個人情報が流出した」ことを、どうやって、能動的に知るべきなのか?って話なんですが?以前から一歩も進んでません。バカですか? RT @obiekt_JP 個人情報流出があった段階で警戒すれば事前に対処した事になるね。

2010-10-25 03:25:39 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

ワラ人形論法ですねそれ。私はそんな事は一言も言ってない。事前に対処出来ていれば、という話は、対処できなかった事を非難するという意味ではない。RT @Ivan_Whisky: 同じ事を。「では、あの事件は、他人からの通報もなく、自己警戒も怠ったゆえ」起きた事件なのですね?

2010-10-25 03:27:48 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@Ivan_Whisky 例えば対向車線から車が突っ込んできた事故があったとする。被害者が避けられなくてもそれは仕方がない、突っ込んできた相手が悪い。でも被害者が上手くハンドル裁きでよける事が出来たかも・・・という話をしているだけだから。

2010-10-25 03:30:14 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

あなたが最初に言った「やはりセーフティハウスを準備すべき」という発言が、容疑者の検知方法も提示できていない時点で「ワラ人形論法」ですが。本気でバカですか? 検知方法もないのに、検知後を話す(笑) RT @obiekt_JP ワラ人形論法ですねそれ。私はそんな事は一言も言ってない。

2010-10-25 03:31:39 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@Ivan_Whisky 既に説明した通り、あなたのその論理はワラ人形です。

2010-10-25 03:31:47 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

加害者を事前検知する方法を提示していないあなたの「検知後の対処」が「ワラ人形」でしょう(笑)どんなギャグですか?(笑) RT @obiekt_JP @Ivan_Whisky 既に説明した通り、あなたのその論理はワラ人形です。

2010-10-25 03:33:40 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

個人情報を流出させた企業からの連絡、或いは自分で自分の個人情報を検索して引っ掛かった場合など。RT @Ivan_Whisky: だから、その「個人情報が流出した」ことを、どうやって、能動的に知るべきなのか?って話なんですが?以前から一歩も進んでません。バカですか?

2010-10-25 03:34:11 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

「あの事件を踏まえて」といった人がいう台詞とは思えませんな(笑) RT @obiekt_JP ワラ人形論法ですねそれ。私はそんな事は一言も言ってない。事前に対処出来ていれば、という話は、対処できなかった事を非難するという意味ではない。

2010-10-25 03:35:24 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

前にも言いましたが、探偵事務所に電話番号もしくは姓名をいえば現住所がわかる今の時代に、「ネットだけ」でしか情報が入手できないと思っているのですか?(笑) RT @obiekt_JP 個人情報を流出させた企業からの連絡、或いは自分で自分の個人情報を検索して引っ掛かった場合など。

2010-10-25 03:37:15 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

最初の発言は自分の身に置き換えた発言なのだから当然。RT @Ivan_Whisky あなたが最初に言った「やはりセーフティハウスを準備すべき」という発言が、容疑者の検知方法も提示できていない時点で「ワラ人形論法」ですが。本気でバカですか? 検知方法もないのに、検知後を話す(笑)

2010-10-25 03:37:25 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

意味不明。というか「一般論」ですらない。あなた個人の対処なら、あなた一人で勝手にすればいい。それが失敗したところで、被害者はあなた一人だ。でも、あなたは「一般的に」と言った。それは忘れないように。 RT @obiekt_JP 最初の発言は自分の身に置き換えた発言なのだから当然。

2010-10-25 03:39:32 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

ワラ人形論法の使い方を理解してないですね、貴方は。RT @Ivan_Whisky: 加害者を事前検知する方法を提示していないあなたの「検知後の対処」が「ワラ人形」でしょう(笑)どんなギャグですか?(笑)

2010-10-25 03:39:44 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

交通事故の例え話を参照して下さい。RT @Ivan_Whisky: 「あの事件を踏まえて」といった人がいう台詞とは思えませんな(笑)

2010-10-25 03:41:22 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

あなた個人だけの対処方法なら、他人にとっては「ワラ人形」。そんなことも理解できない?(笑) RT @obiekt_JP ワラ人形論法の使い方を理解してないですね、貴方は。

2010-10-25 03:41:52 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

犯罪のハードルが低いと犯行を決意する人間は多くなるので、それを防ぐ事が可能になります。RT @Ivan_Whisky: 前にも言いましたが、探偵事務所に電話番号もしくは姓名をいえば現住所がわかる今の時代に、「ネットだけ」でしか情報が入手できないと思っているのですか?(笑)

2010-10-25 03:43:30 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

身の危険が迫っているなら身を隠すのは一般的ですね。RT @Ivan_Whisky 意味不明。というか「一般論」ですらない。あなた個人の対処なら、あなた一人で勝手にすればいい。それが失敗したところで、被害者はあなた一人だ。でも、あなたは「一般的に」と言った。それは忘れないように。

2010-10-25 03:44:40 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

貴方はワラ人形の意味と使い方を全然理解してないんですね。 言葉の意味を知って下さい。 http://bit.ly/97a2so RT @Ivan_Whisky: あなた個人だけの対処方法なら、他人にとっては「ワラ人形」。そんなことも理解できない?(笑)

2010-10-25 03:46:42 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

話のすり替え乙(笑)「犯罪のハードル」なんて話ではなく、「事前に狙われているかどうかが検知できないのにどう対応すべきなのか」という話をしているのですが?逃げ?(笑) RT @obiekt_JP 犯罪のハードルが低いと犯行を決意する人間は多くなるので、それを防ぐ事が可能になります。

2010-10-25 03:46:48 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

本当に問題点がわかってないんだな(笑)その「身の危険が迫っている」かどうかを、どうやって事前に検知すべきなの?ってことを聞いているんですが?(笑) RT @obiekt_JP 身の危険が迫っているなら身を隠すのは一般的ですね。

2010-10-25 03:48:30 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

他人からの通報でもいいし自分で警戒して察知できたら、対応します。RT @Ivan_Whisky: 話のすり替え乙(笑)「犯罪のハードル」なんて話ではなく、「事前に狙われているかどうかが検知できないのにどう対応すべきなのか」という話をしているのですが?逃げ?(笑)

2010-10-25 03:50:17 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@Ivan_Whisky どうも貴方は「100%察知出来ないと意味が無い」と思っている様ですが、少しでも可能性を下げる事が出来れば意味があるという話です。

2010-10-25 03:51:52 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

それはあなたの場合でしょ(笑)あなた自身が言った「あの事件を踏まえた」一般論の話をしているんですが。「自分は対処できる」で逃げないでください。マジバカ? RT @obiekt_JP 他人からの通報でもいいし自分で警戒して察知できたら、対応します。

2010-10-25 03:52:56 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

既に何度も説明した通り、他人からの通報と自己警戒、自己の個人情報の把握です。RT @Ivan_Whisky: 本当に問題点がわかってないんだな(笑)その「身の危険が迫っている」かどうかを、どうやって事前に検知すべきなの?ってことを聞いているんですが?(笑)

2010-10-25 03:53:56 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

あなたのその考えは理解してます。自分が生き残るためなら、友人を犠牲にする事も厭わないとね(笑) RT @obiekt_JP Ivan_Whisky どうも貴方は「100%察知出来ないと意味が無い」と思っている様ですが、少しでも可能性を下げる事が出来れば意味があるという話です。

2010-10-25 03:54:32 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

ええ、一般的に「自分の身に危険が迫ったら身を隠す」事は有効です。RT @Ivan_Whisky: それはあなたの場合でしょ(笑)あなた自身が言った「あの事件を踏まえた」一般論の話をしているんですが。「自分は対処できる」で逃げないでください。マジバカ?

2010-10-25 03:55:29 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

唐突に意味不明なことを言われても困りますね。RT @Ivan_Whisky: あなたのその考えは理解してます。自分が生き残るためなら、友人を犠牲にする事も厭わないとね(笑) 

2010-10-25 03:56:19 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

その回答は、この言い合いの発端となった事件とはまるで無関係な要素ですが(笑)あなたが言ったんですよ?「あの事件を踏まえて」って(笑) RT @obiekt_JP 既に何度も説明した通り、他人からの通報と自己警戒、自己の個人情報の把握です。

2010-10-25 03:56:54 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

ハァ?「自分のリスクが下がるなら、セーフハウスの友人のリスクも利用する」と言ったのはあなたですが? RT @obiekt_JP 唐突に意味不明なことを言われても困りますね。RT @Ivan_Whisky: 自分が生き残るためなら、友人を犠牲にする事も厭わないとね(笑) 

2010-10-25 03:58:50 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

関係が有りまよ。 あの事件を踏まえて、危険が迫ったら身を隠すという。RT @Ivan_Whisky: その回答は、この言い合いの発端となった事件とはまるで無関係な要素ですが(笑)あなたが言ったんですよ?「あの事件を踏まえて」って(笑)

2010-10-25 04:00:33 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

だから「マジバカ」と言っている。「危機が迫っているかどうか不明」な状態における一般的なリスクコントロールの話ってことが、まだ理解できない?頭悪過ぎ。 RT @obiekt_JP ええ、一般的に「自分の身に危険が迫ったら身を隠す」事は有効です。

2010-10-25 04:01:35 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

友人に匿ってもらう事がそんなに変ですか? 勿論迷惑をかけない事が最善ですけどね。 RT @Ivan_Whisky: ハァ?「自分のリスクが下がるなら、セーフハウスの友人のリスクも利用する」と言ったのはあなたですが?

2010-10-25 04:02:14 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

バカ確定(笑)あの事件の被害者は害されるまで、自己に対する危険を理解していなかったわけですが(笑)そういう人を守るためのリスクコントロールの話をしているんですが?マジバカ? RT @obiekt_JP 関係が有りまよ。 あの事件を踏まえて、危険が迫ったら身を隠すという。

2010-10-25 04:03:18 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

それも交通事故の例え話を参照して下さい。事故は何時起こるか不明ですが、上手く行けば対処できます。RT @Ivan_Whisky: だから「マジバカ」と言っている。「危機が迫っているかどうか不明」な状態における一般的なリスクコントロールの話ってことが、まだ理解できない?頭悪過ぎ。

2010-10-25 04:05:30 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

友人にかくまってもらう事が、本来ゼロリスクだった友人のリスクを自分の都合であげていることも理解していない(笑)なんのギャグだ(爆笑) RT @obiekt_JP 友人に匿ってもらう事がそんなに変ですか? 勿論迷惑をかけない事が最善ですけどね。

2010-10-25 04:05:32 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

自己の個人情報の流出の察知が効果がありますね。RT @Ivan_Whisky: バカ確定(笑)あの事件の被害者は害されるまで、自己に対する危険を理解していなかったわけですが(笑)そういう人を守るためのリスクコントロールの話をしているんですが?マジバカ?

2010-10-25 04:07:05 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

それは前提ですよ。事情を説明して了解が得られたら匿ってもらう。助けて貰う事がいけないとは思わない。RT @Ivan_Whisky: 友人にかくまってもらう事が、本来ゼロリスクだった友人のリスクを自分の都合であげていることも理解していない(笑)なんのギャグだ(爆笑)

2010-10-25 04:09:55 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

この対比において、交通事故の例えかよ(笑)この状況において発生するリスクが「偶然」か「恣意的」かと、その段階で発生機序が違うんだから、例えにもならない。RT @obiekt_JP それも交通事故の例え話を参照して下さい。事故は何時起こるか不明ですが、上手く行けば対処できます。

2010-10-25 04:10:12 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

安全保障の考え方でも「保険」という意味でよく使われる例えですよ。RT @Ivan_Whisky: この対比において、交通事故の例えかよ(笑)この状況において発生するリスクが「偶然」か「恣意的」かと、その段階で発生機序が違うんだから、例えにもならない。

2010-10-25 04:11:37 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

「個人情報の流出」が「ネットでしか発生しない」と思っているんだから、バカにもほどがある(笑)ネットに毒され過ぎだろ(笑)頭が悪いにも限度がありますよ?(笑) RT @obiekt_JP 自己の個人情報の流出の察知が効果がありますね。

2010-10-25 04:12:09 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

保険対象物で掛け率が違うじゃねーか(笑)どうれつで扱うなよ(笑) RT @obiekt_JP 安全保障の考え方でも「保険」という意味でよく使われる例えですよ。

2010-10-25 04:13:42 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

ネットで発生する分を防げたら気軽な犯罪の多くが防げますし実生活側で流出を防ぐのも行います。RT @Ivan_Whisky 「個人情報の流出」が「ネットでしか発生しない」と思っているんだから、バカにもほどがある(笑)ネットに毒され過ぎだろ(笑)頭が悪いにも限度がありますよ?(笑)

2010-10-25 04:14:11 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

この場合の安全保障上の保険とは軍事力ですが。RT @Ivan_Whisky: 保険対象物で掛け率が違うじゃねーか(笑)どうれつで扱うなよ(笑)

2010-10-25 04:15:18 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

「匿うかもしれない友人」を知られた時点で、実際に匿うか匿わないかに関わらず、あなたの友人のリスクは上がるのですが?(笑) RT @obiekt_JP それは前提ですよ。事情を説明して了解が得られたら匿ってもらう。助けて貰う事がいけないとは思わない。

2010-10-25 04:15:26 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

個人情報の流出の大半はいまだに、「PCの置き忘れ」「PCの盗難」等、ネット経由は10%未満なのですが。そんなこともご存じない?(笑) RT @obiekt_JP ネットで発生する分を防げたら気軽な犯罪の多くが防げますし実生活側で流出を防ぐのも行います。

2010-10-25 04:17:34 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@Ivan_Whisky やはり貴方は「100%察知出来ないと意味が無い」と考えている様ですが、私は100%は無理でも察知できる可能性を上げよう、という話をしています。そこの所で噛み合っていません。

2010-10-25 04:17:46 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

つまり個人情報の流出に気を付ける事が重要です。RT @Ivan_Whisky: 「匿うかもしれない友人」を知られた時点で、実際に匿うか匿わないかに関わらず、あなたの友人のリスクは上がるのですが?(笑)

2010-10-25 04:18:59 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

あぁ(笑)そういう事にして逃げたいのですね(笑) RT @obiekt_JP @Ivan_Whisky やはり貴方は「100%察知出来ないと意味が無い」と考えている様ですが、私は100%は無理でも察知できる可能性を上げよう、という話をしています。そこの所で噛み合っていません。

2010-10-25 04:19:56 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

簡単に言うと、あなたの言っている事は「実効上、なんの役にも立たない」と指摘しているだけです(笑) RT @obiekt_JP @Ivan_Whisky やはり貴方は「100%察知出来ないと意味が無い」と考えている様ですが、

2010-10-25 04:21:03 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

あぁ、実際の探偵さんの能力を知らないのですね(笑)まぁ、それならそれで(笑) RT @obiekt_JP つまり個人情報の流出に気を付ける事が重要です。RT @Ivan_Whisky: 「匿うかもしれない友人」を知られた時点で、実際に匿うか匿わないかに関わらず

2010-10-25 04:22:07 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

「人の目に触れる数」が全然違います。RT @Ivan_Whisky: 個人情報の流出の大半はいまだに、「PCの置き忘れ」「PCの盗難」等、ネット経由は10%未満なのですが。そんなこともご存じない?(笑)

2010-10-25 04:23:12 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

この世に100%絶対なんて存在しません。RT @Ivan_Whisky: あぁ(笑)そういう事にして逃げたいのですね(笑) RT @obiekt_JP @Ivan_Whisky やはり貴方は「100%察知出来ないと意味が無い」と考えている様ですが

2010-10-25 04:24:20 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

あなたは「企業PCに保存されている個人情報の量と質」を、本当に知らないのですね(笑) RT @obiekt_JP 「人の目に触れる数」が全然違います。RT @Ivan_Whisky: 個人情報の流出の大半はいまだに、「PCの置き忘れ」「PCの盗難」等、ネット経由は10%未満

2010-10-25 04:25:25 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

私は実践して役に立っています。RT @Ivan_Whisky: 簡単に言うと、あなたの言っている事は「実効上、なんの役にも立たない」と指摘しているだけです(笑)

2010-10-25 04:25:30 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

探偵を雇える人は数が少なくなるのでリスクが下がります。RT @Ivan_Whisky: あぁ、実際の探偵さんの能力を知らないのですね(笑)まぁ、それならそれで(笑)

2010-10-25 04:26:40 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

あたしは「100%じゃなきゃダメだ」なんて主張してません。ただ、「あなたの考えてる対策はゴミだ」といっているだけ(笑) RT @obiekt_JP この世に100%絶対なんて存在しません。RT @Ivan_Whisky: あぁ(笑)そういう事にして逃げたいのですね(笑)

2010-10-25 04:27:04 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

なら、いいんじゃないですか?(笑)他の人に勧めなければ、あなたの責任範囲ですから(笑) RT @obiekt_JP 私は実践して役に立っています。RT @Ivan_Whisky: 簡単に言うと、あなたの言っている事は「実効上、なんの役にも立たない」と指摘しているだけです(笑)

2010-10-25 04:28:32 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

犯罪者の目に止まらないと危険性が高いわけでは無いですね。RT @Ivan_Whisky: あなたは「企業PCに保存されている個人情報の量と質」を、本当に知らないのですね(笑)

2010-10-25 04:28:41 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

企業PCから個人情報を意図的に盗む人間は犯罪者ですが。あなた、バカ? RT @obiekt_JP 犯罪者の目に止まらないと危険性が高いわけでは無いですね。RT @Ivan_Whisky: あなたは「企業PCに保存されている個人情報の量と質」を、本当に知らないのですね(笑)

2010-10-25 04:30:22 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

個人情報が流出しない様にしよう、というごく普通の対策ですが。RT @Ivan_Whisky: あたしは「100%じゃなきゃダメだ」なんて主張してません。ただ、「あなたの考えてる対策はゴミだ」といっているだけ(笑)

2010-10-25 04:30:30 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

「個人情報の流出に気を付ける」「危険が迫ったら身を隠す」どちらも普通の対処ですが。RT @Ivan_Whisky: なら、いいんじゃないですか?(笑)他の人に勧めなければ、あなたの責任範囲ですから(笑)

2010-10-25 04:32:45 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

話を都合良くずらしますねぇ(笑)あたしは、「事前に個人情報が漏れた事をどのように検知すべきか」という問題を指摘してたんですが。話を都合良くスリ替えないように。 RT @obiekt_JP 個人情報が流出しない様にしよう、というごく普通の対策ですが。

2010-10-25 04:32:48 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

そのような人間は数が少ないです。一方、多くの人の目に触れたら犯罪が誘発されます。RT @Ivan_Whisky: 企業PCから個人情報を意図的に盗む人間は犯罪者ですが。あなた、バカ?

2010-10-25 04:34:05 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

もう一度言いますよ?「個人情報の流出に気を付ける」事前にどうやって知るの?「危険が迫ったら身を隠す」友人を危険に晒して?これらの問題に一切あなたは答えていない。 RT @obiekt_JP 「個人情報の流出に気を付ける」「危険が迫ったら身を隠す」どちらも普通の対処ですが。

2010-10-25 04:34:41 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

そのソースよろしく(笑)一応、インターネットセキュリティで飯食ってるから、インチキデータはわかるので、ちゃんとしたデータよろしく(笑) RT @obiekt_JP そのような人間は数が少ないです。一方、多くの人の目に触れたら犯罪が誘発されます。

2010-10-25 04:36:35 - 返信元ツイートを取得する

 

Ivan_Whisky

あれれ(笑)「ソースよろしく」と言ったとたんにダンマリかよ(笑) / 印象判断で語ると痛い目を見るのはさんざん自身が指摘していたのに、それを自分が行った、ってことか(笑)>>>@obiekt_JP

2010-10-25 04:59:44 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

Ivan_Whiskyobiekt_JP のツイ談コメント一覧

Ivan_Whiskyobiekt_JP のツイ談を転送する


その他のツイ談