デマでしょう RT @KAZUMALI: @t_iori 失礼ですが、 もし仮にその明らかに間違った根拠を元にした予測が、的中し続けた場合はあなたはそれをデマと呼ばれますか。 もし呼ばれるとしたらそれは何を根拠にされる判断なのですか、という話ではないでしょうか？

2011-08-24 17:33:06 - 返信元ツイートを取得する

例えば、「原発の近くにいると病気に」デマの通りに病気が発生し続けたとする。しかし真相がウイルスだったら？人は誤った対策を取り続ける。結果に嘘がなくても根拠に嘘があるだけで害悪なんて、普通にありますよ RT @KAZUMALI: @t_iori 失礼ですが、 もし仮にその明ら

2011-08-24 17:37:56 - 返信元ツイートを取得する

いや。根拠がおかしい、間違ってるんですよね？その条件 RT @KAZUMALI: @t_iori その場合は根拠も何も関係なくとりあえずデマ、ということですか？

2011-08-24 17:43:03 - 返信元ツイートを取得する

だからそのたとえだと、根拠が間違ってるのに間違ってない振りして言ってるとわかった時点でデマと判断できるので、間違ってるがデマ判断根拠 RT @KAZUMALI: @t_iori あ、わかりにくくて失礼しました、予測の根拠の話ではなくて、あなたがそう判断される場合の根拠の話です。

2011-08-24 17:55:59 - 返信元ツイートを取得する

だから結果は関係ありません RT @KAZUMALI: @t_iori なるほど、ありがとうございます。 では、確実に間違っていると誰も証拠だてて説明出来ないながら常識的にはありそうもない事を根拠にした予測が、的中し続けた場合はいかがですか？

2011-08-24 18:07:10 - 返信元ツイートを取得する

その状況そのまま説明してればいいけど、これぞ真実の根拠とかデマとばすこともできる。「たまたま当たる」は言説を補強しないというだけ RT @KAZUMALI: @t_iori なるほど、ありがとうございます。 では、確実に間違って(cont) http://t.co/PxHNdys

2011-08-24 18:11:03 - 返信元ツイートを取得する

だって、「予測が的中している」というだけで、予言者がなんとほざいたかの条件設定がないんだもん RT @KAZUMALI: @t_iori よくわかりませんが、あなたにとってこれはデマなわけですか？

2011-08-24 18:18:36 - 返信元ツイートを取得する

なぜかしらないけど初音さん記念日に雨降るよるよー(´･ω･`) ってべつにデマじゃないと思いますけど。 単にジンクス雑談で話してるだけRT @KAZUMALI: @t_iori 真実の根拠と訴えない場合はデマではない？

2011-08-24 18:22:34 - 返信元ツイートを取得する

身内でジンクスネタにしてるだけでデマ呼ばわりされたらたまらん RT @KAZUMALI: @t_iori 予言者が何を語るかで、その予測を予測するわけですか？

2011-08-24 18:44:55 - 返信元ツイートを取得する

デマを言ってるのか、妥当なこと言ってるのか、聞かなきゃわからん、というだけ RT @KAZUMALI: @t_iori 予言者が何を語るかで、その予測を予測するわけですか？

2011-08-24 18:46:58 - 返信元ツイートを取得する

なんで？思う、じゃ根拠にならないでしょ RT @KAZUMALI: @t_iori つまり、あなたがデマと思えばデマ、そうでないと思えばただの予測という事ですか。

2011-08-24 19:08:03 - 返信元ツイートを取得する

デマかどうかの判断に、私にしか通じない理論持ち出すような無駄なこたしませんよ RT @KAZUMALI: @t_iori いや、あなたのおっしゃった事を整理した積りでした。 あなたが、予言者の言う事が妥当だと判断するかどうかが分かれ目なのではないですか？

2011-08-24 19:15:08 - 返信元ツイートを取得する

ちゃんとした根拠 RT @KAZUMALI: @t_iori ではどの様な理論を持ち出されるのですか？

2011-08-24 19:23:19 - 返信元ツイートを取得する

まず根拠を言ってない。信じるに値しない。次。再現性があるといった。再現してない。以上アウト RT @KAZUMALI: @t_iori なるほど ちゃんとした、というのは面白い表現ですね では、東海アマ氏の地震予測をデマと判断される場合のちゃんとした根拠はどのようなものですか？

2011-08-24 19:38:49 - 返信元ツイートを取得する

前提として、科学的に確かな地震予知が存在してないことも言わなきゃダメかね？ RT @KAZUMALI: @t_iori なるほど ちゃんとした、というのは面白い表現ですね では、東海アマ氏の地震予測をデマと判断される場合のちゃんとした根拠はどのようなものですか？

2011-08-24 19:40:26 - 返信元ツイートを取得する

ほう、なぜ地震のときに頭痛になるんですか？教えてください RT @KAZUMALI: @t_iori 彼の頭痛が根拠だと彼は主張していますが？ また、パソコンがどうのこうの。

2011-08-24 19:43:45 - 返信元ツイートを取得する

根拠不明で再現性がないものを私以外の人が再現すると信じる理由を教えてください RT @KAZUMALI: @t_iori また、信じる信じないに関しては、あなたの判断ですね？

2011-08-24 19:46:26 - 返信元ツイートを取得する

あなたの聞いた根拠は？私はそんなもん聞いてないから信じるに値しないと言ってるんですくど、あなたは頭痛が根拠と言ったよね RT @KAZUMALI: @t_iori それは彼にお尋ね下さい。

2011-08-24 19:51:33 - 返信元ツイートを取得する

あの教授？と同じ逃げだなあ。電波の妄言を信じるほうがバカ、デマ以前の問題、というならそれは賛同しないけど反論する気はないよ RT @KAZUMALI: @t_iori 私は東海アマ氏は、完全な電波野郎だと認識していますよ。

2011-08-24 19:53:58 - 返信元ツイートを取得する

デマ呼ばわりのなにが誤ってるのかさっぱりわからないと思ってる RT @KAZUMALI: @t_iori 大変失礼ながら、あなたは私が東海アマ氏の予言を信じていると勘違いしてはおられませんか？

2011-08-24 19:56:53 - 返信元ツイートを取得する

そこに根拠がないでしょ。とにかく一個あげればいいってもんじゃないでしょうがってばよ RT @KAZUMALI: @t_iori 頭痛によって地震を予測していると彼は主張していると先ほど申し上げた積りでしたが。

2011-08-24 20:02:04 - 返信元ツイートを取得する

地震の根拠は私の頭痛です、だけで皆が信じるその状況のわけがわからないよ RT @KAZUMALI: @t_iori 頭痛によって地震を予測していると彼は主張していると先ほど申し上げた積りでしたが。

2011-08-24 20:05:01 - 返信元ツイートを取得する

だから、さっきも言ったけど、東海アマが根拠を再現性にしたから。でもってその時点で再現性情報提示してないから、信じるに値しない。その後も再現してないので、確定アウト RT @KAZUMALI: @t_iori 再現性というのは、結果として判断されるわけですよね？

2011-08-24 20:15:36 - 返信元ツイートを取得する

「再現性確認できるのは結果を、見るこれからですが、再現します。」って時点でバカだとおもうけどねー RT @KAZUMALI: @t_iori 再現性というのは、結果として判断されるわけですよね？

2011-08-24 20:17:21 - 返信元ツイートを取得する

それでなにを示してるんですか？ RT @KAZUMALI: @t_iori 耳鳴りとパソコンの挙動不審ですかね、他には。

2011-08-24 20:29:48 - 返信元ツイートを取得する

あのなあ・・・地震が起きるとき、私は必ず肩の後ろの二本のゴボウの真ん中にあるすね毛の下のロココ調の右ほくろが痛むんですが信じますかね？ RT @KAZUMALI: @t_iori 耳鳴りとパソコンの挙動不審ですかね、他には。

2011-08-24 20:34:22 - 返信元ツイートを取得する

私はバカを説得する作業をしたいわけではないので RT @KAZUMALI: @t_iori 私には信じられませんが、信じる人もいるかもしれませんね。

2011-08-24 20:42:46 - 返信元ツイートを取得する

根拠なんてなくても、いくら説明科学的な説明をしてもデマを信じるひとがいるけど、そんな彼らの存在がべつに根拠を補強するわけではないので、そんなのどうでもいい、の意味 RT @KAZUMALI: @t_iori よく意味が分かりませんが、ながながありがとうございました。

2011-08-24 21:35:04 - 返信元ツイートを取得する