安直な臭い物に蓋論。また負担を押しつけてもまた失敗する。この国の危機管理能力ではあえて都心にでも置かないと無理（被災地にも受け取らない権利がある）"@KinositaKouta: 放射能ガレキ放射能焼却灰放射能土放射能草の拡散を止めましょう　 http://t.co/5JsG0HZ

2011-08-01 21:00:41 - 返信元ツイートを取得する

(児玉教授は放射能持ち帰ってるんだぞ。)それに引き換え、赤の他人が自分の安全確保のために、わざわざ被災地に捨てようなんて運動をやらかしてるとはどういうことだ。政府の棄民政策と同じだろ "@KinositaKouta http://t.co/5JsG0HZ　"

2011-08-02 01:41:51 - 返信元ツイートを取得する

@KinositaKouta あなたに決める権限はありません。政府に訴え、法律をつくるのが先です。児玉教授も同様の趣旨をのべておられました。あれが正当かつ唯一の方法です。捨てる場所はそのあとにきまります。なにを勝手に話をつくっているのでしょうか？

2011-08-02 01:53:54 - 返信元ツイートを取得する

@KinositaKouta その主張は、児玉教授のおっしゃった正当な手順とはまったく異なる、臭い物には蓋の論理です。そこに正当な理由はありません。少なくとも法整備が先、そこが一番の問題です。そこを飛び越えてなんかを主張するのは無駄です。

2011-08-02 01:59:18 - 返信元ツイートを取得する

@KinositaKouta そもそも被災地の方々には、それを受けとらなければならない理由はまったくありません。被災地の方々を納得させる理由を述べてください。「犠牲になってくれ」というわけですか？

2011-08-02 02:02:06 - 返信元ツイートを取得する

@KinositaKouta 核のごみを捨てた場所、例えば２０Km圏内に廃棄するとして、その周辺の４０Km,50Km,60Kmの土地も完全に経済的に死に絶えます。ごみ処理場問題と同じで捨てればいい話ではありません。どこまで影響を考慮してものを言っているのが、はなはだ疑問です。

2011-08-02 02:05:39 - 返信元ツイートを取得する

@KinositaKouta どの土地にも受け取る理由がないのに、なぜ被災地なのですか？　被害想定が甘いとは具体的にどういうことですか？そちらの想定を具体的に書いてください。　被災地はもう人が住めないとの前提ですか？

2011-08-02 02:08:40 - 返信元ツイートを取得する

@KinositaKouta もしも、そちらの想定で被災地は人が住めないというのであれば、その旨、きっちり書いてください。ちなみに２０Km圏内などいうレベルでなく、何キロ圏内が無理と想定しているか、明記してください。そのうえで主張をしてください。

2011-08-02 02:10:43 - 返信元ツイートを取得する

@KinositaKouta 根本的に考え違いをしているようですが、放射性物質は福島のものではありません。関東圏の人間が使った東電のものです。

2011-08-02 02:12:30 - 返信元ツイートを取得する

@KinositaKouta まずは、何キロ圏内が住めない、そこを捨てろと明記したうえで、主張してください。　周辺などという温い文面でそこを明確にしない以上、たんなる臭い物には蓋のロジックとしかみえません。　50Kmか、100Kmか、300Kmか、そこをぼかすのは汚いと思ってます

2011-08-02 02:14:24 - 返信元ツイートを取得する