@Shimazono 島薗氏はストレスのリスクや避難のリスクをまったく考慮できていない。島薗氏が「安全派」とレッテル貼りした人たちの主張はストレスや避難のリスク重視。リスクを軽視しているのは実は島薗氏のほうだ。 http://t.co/fNagSiZB

2011-10-04 16:20:14 - 返信元ツイートを取得する

明らかな放射線被曝者差別よりもそちらのほうがストレスが大きいとお考えなのですか？　花火の件とか滅茶苦茶ですよ？ RT @Shimazono: 原子力に関わって繰り返しなされてきたように真実を隠すことが問題。そのストレスがもっとも大きい。信頼が牛なわれ無力感に苛まれるからです。

2011-10-05 00:23:51 - 返信元ツイートを取得する

あるいは、低線量被曝で奇形児の出生が増えるというデータはないにもかかわらず、結婚差別があることなどはどうですか？ RT @Shimazono: 原子力に関わって繰り返しなされてきたように真実を隠すことが問題。そのストレスがもっとも大きい。信頼が牛なわれ無力感に苛まれるからです。

2011-10-05 00:25:44 - 返信元ツイートを取得する

それはおかしいですよ。福島産花火使用に健康影響など考えられませんが、愛知県日進市では取りやめてしまいました。 RT @Shimazono: 放射能被害で移住、転職や長期の減収を強いられた多くの方々のストレスの原因は低線量被曝の健康影響があることによってしか説明できないのでは？

2011-10-05 12:55:54 - 返信元ツイートを取得する

@Shimazono 低線量被曝による奇形もほとんどかんがえられないのに、結婚差別的な言説が少なくともネットでは横行しているのも、一義的に政府の責任ですか？　専門家も奇形などほぼありえないといっているのに、それに耳を貸さない者に何の責任もないのですか？

2011-10-05 12:58:33 - 返信元ツイートを取得する

「低線量被曝の影響がないから支援の必要はない」といっている専門家を寡聞にして知らないのですが、具体的に名前とその発言ソースを教えていただけないでしょうか？　これはどうしてもお答えいただきたい。 RT @Shimazono: 低線量被曝の影響がないからと支援をせずに孤立させてしまう

2011-10-05 13:00:44 - 返信元ツイートを取得する

被害の大きさが確定していないということと、大きな被害が見込まれることは別のことです。現代の科学で水準ではわからない程度の被害はあるかもしれません。 RT @Shimazono: 内部被曝によってどれほどの被害があるかはよく分からない。ＩＣＲＰのロシャールも「ブラックボックス」と

2011-10-05 20:04:28 - 返信元ツイートを取得する

20mSv/年の暫定基準はともかく、除染の必要性の否定は明らかにICRPなどの勧告に反します。専門家が除染の必要性を否定したとしても、それは国際基準ではありません。 RT @Shimazono: 4/19専門家助言に基づく２０mSv通達後文科大臣が徐染の必要を否定

2011-10-05 20:11:11 - 返信元ツイートを取得する

@Shimazono 文科省（ひいては日本政府）決定の最大の問題は、放射線防護に関する国際基準を守っていないところにあると考えます。この日本独自の基準が、本当に専門家の合議から出てきたのかについては検討の余地があります。僕は専門家から出てきたことには懐疑的です。

2011-10-05 20:13:52 - 返信元ツイートを取得する

チェルノブイリフォーラム報告書です。また、健康に関する社会的な影響については研究の蓄積があり、 http://t.co/Zo6g7J2V　（PDF注意）... RT @Shimazono: 「確定的」というのはどのような調査研究によるものでしょう？

2011-10-06 09:53:12 - 返信元ツイートを取得する

@Shimazono 依拠されている中川保雄『放射線被曝の歴史』ですが、問題のある著作だと考えます。貴ブログ記事に対する反論は書いたのですが、トラバが通っていなかったようなのでお知らせしておきます。 http://t.co/kCW18nPM

2011-10-06 09:57:08 - 返信元ツイートを取得する

@Shimazono 先ほどリンクした http://t.co/kCW18nPMにも書きましたが...

2011-10-06 10:00:40 - 返信元ツイートを取得する

また、セラフィールドでの白血病増加の例を出されていますが、これもすでに反論されているのです。説明します。１）白血病はウィルス感染が関与することは知られている。そして、感染症のアウトブレイクが比較的隔離された地域で頻発することも知られている。＞@Shimazono

2011-10-06 10:07:30 - 返信元ツイートを取得する

２）セラフィールドは地理的に隔離している。オクスフォード大学でがん疫学を研究するキンレン博士は、戦後に新しく作られた地理的に隔離された、核施設と関係のない地域の新興住宅街において、小児白血病が３〜６倍になっていることを確認した。＞@Shimazono

2011-10-06 10:28:23 - 返信元ツイートを取得する

３）キンレン博士は、セラフィールドやドウーンレイ（高速増殖炉のあったスコットランド北部の町。ここでも小児白血病が増加したと指摘されている）での小児白血病の増加は、孤立した地域での急速な人口流入が原因であると推測している。＞@Shimazono

2011-10-06 10:34:02 - 返信元ツイートを取得する

４）急速な人口流入のあった地域では白血病が増加し、そうでない地域では白血病の増加がないことははっきりしているようだ。フランスの各処理施設周辺では人口流入もなく白血病の増加もない。小児白血病は一定の条件のもとでスポット的に増加するものであることは間違いなさそう＞@Shimazono

2011-10-06 10:34:32 - 返信元ツイートを取得する

島薗先生が引用された箇所から判断するに、１）許容線量についてのひどい誤解　２）ICRP陰謀論のような記述　３）セラフィールドでの小児白血病増加についての非科学的な断定　などから、中川氏の著作には問題が多いと考えられます。＞@Shimazono

2011-10-06 10:40:09 - 返信元ツイートを取得する

@Shimazono あ、前後しますが先ほどのツィートに宛先を設定していませんでした。セラフィールドについての（５）にあたります。 http://t.co/W5YAkUzd

2011-10-06 10:41:13 - 返信元ツイートを取得する

島薗先生が引用した範囲では、適確なところはあまりなかったことは説明しました。 RT @Shimazono: 関連情報ありがとうございます。参考にさせていただきます。中川氏が目を通している資料の範囲は広く的確なので基本線を揺るがすのはなかなかたいへんではないかと。

2011-10-06 23:16:26 - 返信元ツイートを取得する

たとえ広範な資料に目を通したとしても、偏見をもって陰謀論で解釈しては信頼性はないと思います。 RT @Shimazono: 中川氏が目を通している資料の範囲は広く的確なので基本線を揺るがすのはなかなかたいへんではないかと。

2011-10-06 23:17:55 - 返信元ツイートを取得する

@Shimazono UNSCEARは確実性を求めるあまりにグレーの部分を切り捨てているように見えることには同意します。科学的判断ではグレーの部分が大事なのに、彼らは真っ黒なものしかとりあげない。まあ、それもひとつの見識ではあるのですが。

2011-10-07 09:44:40 - 返信元ツイートを取得する

@Shimazono 再刊したら確認させて頂きます。ただ、許容量概念について、武谷と中川では正面から矛盾しているように思えますが。

2011-10-07 09:45:49 - 返信元ツイートを取得する