@__pon_ これを書いた者です。そもそも代案を出すべきとおっしゃいますが、なぜあなたは代案を出すべきとお考えになられるのか理由を聞かせていただけませんか？

2010-11-26 21:24:53 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ なんら知識のない一般人としてなら重点がドングリ＜クマになっても論理はともかく感情としては理解できます。ですが、熊森というのは自ら環境保全のプロをうたっている組織です。まがりなりにもプロを自負する組織として一種だけに注目した保全というのはどうなのでしょう？

2010-11-26 21:51:12 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ 確認ですが、あなたの言う問題というのは一種だけに注目した保全であるという理解でよろしいですか。細かいですが、あとで食い違いを起こさないために。

2010-11-26 22:02:53 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ ここまでの僕の理解を文章にしておきます。まず、あなたの主張として、熊森を批判するならドングリ運びに代わる代案を出すべきである。その理由は普通の感覚としてはドングリ＜クマという優先順位があるから。この理解で問題ないですか？

2010-11-26 22:12:14 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ なるほど。ドングリ＜クマ＋地元住民の人命ということですね。それでは、クマと地元住民の人命でしたらどちらに優先順位があるとお考えですか？質問ばかりですが、論点を明確にしておく必要があるもので。

2010-11-26 22:18:31 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ これで一端質問は終わります。最後に質問ですが、あなたの言う熊森批判とは今回のヘリコプターの件だけに限らず、熊森のほぼすべての行動、言動に対する批判という認識でよろしいですか？

2010-11-26 22:23:51 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ 文章と思考をまとめるのでしばらくお待ちください。

2010-11-26 22:27:08 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ それでは、とりあえずドングリ運びに限定して僕の見解を述べます。まず、僕の見解としては、あなたの言う代替案の必要性は考えていません。これまでのあなたの見解を聞いたうえでです。それには次の理由があるからです。(続く)

2010-11-26 22:42:38 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ (続き)その理由の一つとして、熊森のドングリ運びが人里近くに出没したクマを人里近くにとどめているからです。彼らのHPにそれがあります。ここではクマが出没して行政が罠を掛けているところでのドングリ運びの様子があります。(続く)

2010-11-26 22:48:40 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ これがその様子です。 http://tinyurl.com/24z6l3d これを見る限り、クマが人里近くに居ついているのを知ってなおドングリを運び続けています。クマが人里近くに居続ければ駆除や人身事故の危険性があるにもかかわらずです。

2010-11-26 22:50:24 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ 人身事故が一度起こってしまえば、地域住民の理解を得てクマの保全をしていくことは大変難しくなります。また、クマ対策の基本としてクマを誘引するようなものを置かないというのがあります。あるいは動かせないものであったら電気策などでクマが近づかないようにする必要があります。

2010-11-26 22:54:47 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ (続き)放棄された野菜や果物は速やかに除去しなくてはなりません。これはクマに限ったことではなく、獣害問題全般に言えることです。そんな中でドングリを人為的に大量に運ぶというのは明らかに逆行したこういで、本来ならやってはいけません。

2010-11-26 22:59:28 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ すみませんね。書くことが多いものでこうなってしまうんですよ。あと２，３で済ませるつもりですのでお付き合いください。

2010-11-26 23:00:53 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ と、いうわけで、ドングリ運びに代案がそもそも必要ないということがお分かりいただけたでしょうか？貴方の人命＞クマという観点からもこれは容認できるものではないのではないでしょうか。長々と書きましたが、とりあえずここまでとします。一部誤字がありすみません。

2010-11-26 23:08:13 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ そんな主張では全くありませんよ。ただ、ドングリ運びにはこういう側面もあって、これはあなたの優先順位やクマの保全においても矛盾しているのではないかということです。

2010-11-27 09:45:34 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ はい？僕はあなたに質問する際に最後に熊森のほぼすべての言動、行動を含みますよねって確認しましたけど。あとあれは熊森のところのweb魚拓であり僕が付け加えたわけじゃありませんが。わかってるとは思いますが念のため。

2010-11-27 18:42:16 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ あなたの言う熊森批判とはなんですか？今度はきちんとお願いします。

2010-11-27 19:05:45 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ 出来る限りの対応はしますが、それをあなたが真摯と受け取るかどうかはあなたの問題でしょう。

2010-11-27 19:09:52 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ こちらとしてはわざわざ確認したにもかかわらず、いざ反論が来たら以前に言ったことを反故にするようなことは望みません。違うというならあの時点でちゃんと言ってくださいよ。

2010-11-27 19:15:21 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ はい？今さらそんなこと言うんですか？最初に貴方の考える理由を知りたいと言って、次にあなたの言う「批判するなら代案出せ」が必要ない理由を述べたんですが。

2010-11-27 19:20:52 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ さらに言うと、ことの発端はあなたが僕の記事について呟いてきたことですよ。

2010-11-27 19:22:22 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ いや、そもそもあなた代案なんて出して無いでしょ。「批判するなら代案出せ」とは言ってますが。で、僕は「批判するなら代案出せ」がいらないと考える理由を述べました。

2010-11-27 19:26:15 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ はぁ？そこまで遡るんですか？

2010-11-27 19:27:38 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ ドングリが不作になったところまで遡るならつぎはどこまで遡って話をすればいいんですかね？進化的理由？木々の戦略？話を拡散させるにもほどがありますね。

2010-11-27 19:30:05 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ ここで問題になっているのは熊森の行動の是非ではとそれをめぐる批判についてではなかったのですか？そもそもあなた、最初はそんなこと言ってなかったでしょ？

2010-11-27 19:33:06 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ やれやれどこまで煙に巻こうとしているのやら。そもそもなんであなたは線引きを決めているんですか？ドングリの不作の理由を話すとなれば進化まで話さざるを得なくなり当初の熊森の行為とはかけ離れてしまうんですがね。

2010-11-27 19:37:39 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ どうでもいいなら止めます？あなたに続ける気がないのに強要するのもなんですから。

2010-11-27 19:38:29 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ あなたは自身がどうでもいいものに対してまでそれを批判する人間に代案を出せというんですね。

2010-11-27 19:42:06 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ はい？僕はちゃんと地域住民への被害と殺処分されるクマについて話をしていましたよ。あいにく個体数までは踏み込めませんでしたが。話を最初に拡散させてきたのはあなたですが。

2010-11-27 19:44:50 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ じゃあ止めましょうか。

2010-11-27 19:45:42 - 返信元ツイートを取得する

@__pon_ そうですか。ではこれでお開きに。

2010-11-27 19:56:12 - 返信元ツイートを取得する