@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 【脱原発急進派は家事をしない夫】 原発煮物論、或いは「ダメ主婦の煮物と原発廃炉の相似性」 【ゴミを巡る鶏卵論】 http://bit.ly/lgSHx6

2011-05-15 09:55:03 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 原発を巡っては大まかに推進派、容認派、脱原発穏健派、脱原発急進派がある、と分類します。推進派はこれまで積極的に推し進めてきて、なおかつ【今後も推し進めるつもり】の人達。

2011-05-15 09:57:20 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 次いで容認派はそこまで積極的ではないけど、原発の恩恵を評価し【あるならこのまま使うのも構わない】という追認派。穏健派は、ないに越したことはないが、【脱原発後の手段が定まってから漸減すべき】という考え

2011-05-15 09:58:25 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そして急進派は「次の手段を考える前に、まず即時停止すべき」という考え。まずこういう分類をしているのだ、ということを理解してください。

2011-05-15 09:59:12 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M その上で、諸派はそれぞれの主張について支持を得るには、対立する別の主張を罵倒するのでは効果がありません。なるほど、それなら確かにその通りだ。と対立する別の主張を支持する人々を転向させる必要があります

2011-05-15 10:00:41 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そう考えたとき、急進派と推進派の間での対立は、ほぼ無意味です。なぜならこれは両者ともに結論ありきで、妥協のためのポイントが存在しないため。推進派は今後も何が何でも推進します。

2011-05-15 10:03:03 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そなぜなら「それが最良である」という正義・善意に立った、推進派として正しい選択だからです。問題があるのがわかったならやめるのではなく改良すればよい、という思考をします。原発が最良という前提だからです

2011-05-15 10:04:08 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M それに対して急進派は原発から得られる恩恵の部分を一切捨ててでも、原発を停止すべき、ということを到達目標としています。そこに正義があるわけですから、推進派との間に折り合える点はありません。

2011-05-15 10:05:14 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M しかし、原発容認派、脱原発穏健派は、推進派ほど積極的でもなく、脱原発急進派ほど意固地でもありません。逆に言えば、この中間層は、推進派・急進派どちらもが説得して味方にできる層です。

2011-05-15 10:06:26 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 容認派と脱原発穏健派というのは、実態としては線を引くのが難しいくらいほとんど同じです。得られる恩恵を考慮すると現状維持で構わないが容認派、他の手段で同じ恩恵が得られるなら原発でなくてもよいが、穏健派

2011-05-15 10:08:04 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M つまり脱原発穏健派は「その他の代替手段で、従来と同様の恩恵が得られるなら、いつでもさらに積極的な脱原発派に転じる用意がある」という考えでもあるわけです。急進派が攻略すべきはこの層ですね。

2011-05-15 10:09:11 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そして、この脱原発穏健派というか「原発はないに越したことはないが、従来の恩恵が喪失するのも困る」という考え方の層は相当数いる、と考えられます。急進的な脱原発は経済的な負担をもたらすからです。

2011-05-15 10:10:15 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 容認派から脱原発穏健派への転向組は今回の件で実際少なからずいるでしょうが、一方でどうして急進派にまで転向しきれないのか？という点を【なぜ急進派が考えなければならないのか？】を説明します。

2011-05-15 10:11:40 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 穏健派は従来の手段によって得ているメリットを放棄したくはない、または【放棄する経済的なゆとりがない】わけです。100円で買えたパンが軒並み148円になったリーマンショック後をまだ覚えているため。

2011-05-15 10:13:00 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M リーマンショック後の場合オイルショックと基本的には同じで、原料・燃料（エネルギー）としての石油が高騰した結果産業のあらゆる製造コストが跳ね上がり、値上げまたは同額で減量という形で消費者が負担しました

2011-05-15 10:14:32 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 原発を急進的に即時停止すると発電に要するコストが上昇しますので、電力という「製品には形を残さない原材料」の費用が跳ね上がることになります。製造コストが上がれば、当然その負担は最終消費者に回ってきます

2011-05-15 10:15:56 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 容認派・穏健派が気にしているのはそこで、急進派は安全の部分のみを訴えていますが、「経済的に影響がない」という裏付けを用意できないと、ここの部分を心配する容認派・穏健派は急進的な意見に同調しません。

2011-05-15 10:17:05 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 安全・安心を巡る軸で言えば、「ないにこしたことはない」「ないほうがいい」と、穏健派と急進派は少なくとも同じベクトルで同じ方向を向いているわけですから、そこの部分は議論の焦点にすべきではないのです。

2011-05-15 10:18:04 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 急進派は穏健派が立ち止まる理由を鑑み、そこに急進派に転向する踏ん切りを付けるよう説得しなければなりません。そうしなければ急進派のシンパは増えないわけですから、努力すべきはそこなんです。

2011-05-15 10:18:57 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 昨日一部が切り取られて随分と盛況だった対話についてですが、幾つかある論点または懸念点のうちのひとつ、「核廃棄物の処理」に関する問題について、急進派とそれ以外の間で対立がありました。

2011-05-15 10:20:02 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M ここまでで、推進派、容認派、穏健派、急進派の四派がある、と定義してきましたし、どう区別しているかについてもご理解いただけていると思います。言葉の意味も共有できている、という前提で話を進めます。

2011-05-15 10:21:15 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 最初に旗幟を明確にしておきますが、僕個人は脱原発穏健派です。が、脱原発のために必要な具体的な方法について検討すればするほど、容認派に戻りそうになります。また、急進派には絶望しています。

2011-05-15 10:22:31 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 脱原発が単なるかけ声や呪文の類でないなら、唱えただけで実現するというようなことはありません。代替手段のコストは必要になるし、従来の手段は選ぶのを止めただけで消え去るわけではありません。

2011-05-15 10:23:25 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 急進派の主張には具体的に実現可能な代替手段の提示が見られない、または「ロマンとしてはいいが、リアルなものとしては支持できない」というものが多くあります。

2011-05-15 10:24:37 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 太陽光発電、風発、地熱、そのいずれをとっても、従来の恩恵に代替する技術であるとは考えにくい、というのが現状の感想です。MHとMgについては検討の余地ありということで結論を留保します。

2011-05-15 10:25:45 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 目的は派閥を大きくすることです。なぜなら、我々の社会は多数派の意見が【採用される】社会だからです。少数派の意見は、尊重はされても採用はされません。強権によって少数派の意見が押し通る社会は賛成しません

2011-05-15 10:27:18 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 脱原発穏健派と急進派の目指すゴールは同じですが、ゴールにボールを叩き込めば後は何もしなくていい、という急進派と、後片付けや次の試合の打ち合わせも必要だと考える穏健派の間には溝がありますね。

2011-05-15 10:28:34 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 脱原発穏健派は元々は容認派からシフトしてきた人が多いわけですが、なぜそこから急進派に踏み出さないのかについて、急進派の人は考えてみる必要があります。「それを考えるのは自分じゃない」と思ううちは、

2011-05-15 10:29:42 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 彼らは急進派に与することはないと思います。穏健派が踏み切らない理由について、急進派はそれを理解し、解決し、穏健派に急進派を組み入れ急進派の主張を「多数派」にしなければ、目的を達成できません。

2011-05-15 10:30:55 - 返信元ツイートを取得する

@kokogiko 後でTogetterにまとめますよ

2011-05-15 10:31:14 - 返信元ツイートを取得する

@kokogiko 双葉町町役場の町長室のカギの掛かったロッカーの中に張ってある張り紙は、読んで欲しいと思う人は興味も持たないものです。その意味でブログに書くのが効率的ではない場合もあります。

2011-05-15 10:33:05 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M ですから、穏健派に異論がある、穏健派を味方に引き入れたいと思うのなら、穏健派が懸念する事柄の解決に結びつく提案は、急進派がしなければならないですよ、という話に落ち着くわけです。

2011-05-15 10:34:27 - 返信元ツイートを取得する

そう思われるのなら、それについて明確にお考えになればよいのでは。今すぐ止めるべきだと主張されていないなら、あなたは容認派と穏健派の間にいらっしゃるのですよ。ご自身の理解に拘わらず、そう分類されるでしょう。 RT @kokogiko: @azukiglg 一点だけ。私は急進派ではあ

2011-05-15 10:36:30 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 例え話をします。夏休みに推進派、容認派、穏健派、急進派が共同研究の宿題をすることになった、と考えて下さい。推進派は自分なりのやり方で宿題を進めてしまい、容認派は別にそれでいい、と追認。

2011-05-15 10:37:21 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 穏健派はそれじゃいけない気がするけど、別の方法が具体的に思いつかない。急進派はそれじゃダメだ！と言いながら「しかし代替案はない！」宿題の締切は間近です。

2011-05-15 10:38:05 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M この場合「このままじゃダメだ」という問題意識を持っている急進派が具体的な方策を講じない場合、「この方法で行く」という具体的な手段を講じている推進派、それを追認する容認派の宿題が提出されます。

2011-05-15 10:39:02 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 他に方法が思いつけば、穏健派は反対して別のやり方で宿題をやり始める余地があります。急進派は誰を説得すべきかといえば、この場合はやはり穏健派を説得すべきなのです。

2011-05-15 10:39:49 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そこで「推進派が悪いんだから、推進派が他のやり方を考えるべき！」と推進派に期待するのは間違いです。彼らは彼らの正しいやり方を追求しているわけですから、急進派に都合のいい方法は考えてくれません。

2011-05-15 10:40:36 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 急進派は穏健派を「急進派に変えて、主張の支持者を増やす」ことが重要ですが、穏健派は「他に方法がないなら容認派に戻る」という消極性があり、「他に方法がないなら急進派」にはならないのです。

2011-05-15 10:41:25 - 返信元ツイートを取得する

多分、今のままでは同じ流れになると思います。 http://bit.ly/dHgNTx RT @moltoke_Rumia1p: @kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 話の流れが余りに表現規制の過激派が潰えていった様ににてるなぁと

2011-05-15 10:42:55 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M さて、ここで「核廃棄物の処理は脱原発急進派が考えるべき」について解説します。実を言うと、この課題は推進派、容認派、穏健派、急進派、全ての諸派が考えなければならない問題でもあります。

2011-05-15 10:44:12 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 推進派は「将来的にブレイクスルーがある」というのも折り込んだ上で、プルサーマル（これには燃料の国産化の意味もあります）を提唱してきました。技術的には途上にありますが、これが推進派の提案です。

2011-05-15 10:45:10 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 容認派は追認なのでおきまして、穏健派は「うまくいかないだろう」または「うまくいっても支持を得るのは難しいだろう」という理解です。では別の手段があるのか？については、先だってからいろいろ検討しています

2011-05-15 10:46:45 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 個人的には大深度海底静置保存（核廃棄物をガラス固化＋チタン容器で包んで日本海溝に沈める）一択です。技術的、政治的に実現可能で、住民運動による反対がないためです。

2011-05-15 10:47:54 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そこに至る過程で地表保存、技術進化（ブレイクスルーによる無力化）などの案は出ましたが、現在存在しない技術による方法はブレイクスルーで未来に期待した推進派と変わりません。

2011-05-15 10:48:41 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 地表保存は、それを引き受ける自治体が今後、減少することはあっても増えることはないだろう、と結論しています。福島の事例を見た後に、更に助成金ほしさに手を挙げる自治体が相次ぐとは思えません。

2011-05-15 10:49:42 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 穏健派としていろいろ考えた結果、住民の了解を得る方法は難しく、了解を得なくてもできる方法なら実現可能、と結論しました。全ての穏健派を代表するわけではありませんが、穏健派の多くは

2011-05-15 10:50:51 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M そうした方法についてそれぞれ「できる？できない？」の検討を多かれ少なかれしていると思います。その中に画期的方法があったなら、「これでいけるはずだからすぐやろう」と急進派に転身しています。

2011-05-15 10:51:24 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 画期的方法だと確信できないからこそ、急進派には踏み出せないわけです。

2011-05-15 10:51:44 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M さて、急進派です。ここまで、推進派を追認する容認派を除いて、推進派は「積極的な改良」、穏健派は「政治的に可能な方法」を検討していますが、【今すぐ】を主張する急進派はどんな方法を？

2011-05-15 10:52:45 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 推進派（原発事業を進めている人）は、今後も続けていく、ブレイクスルーに期待するとしきたわけですから、推進派は今すぐ答えを出す必要がないので、今考える必要がない、という判断をしていると思います。

2011-05-15 10:53:41 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M または、プルサーマルという提案をすでにしており、それに注力している、でもよいでしょう。容認派はこれを追認。穏健派は「今は結論できないが、方法を探し続けるまで待って欲しい」です。

2011-05-15 10:54:34 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 急進派の中にあって「今すぐは答えられない」とした人は、潜在的には穏健派に分類されるんです。そして、その間どうするか？結局現状維持しかなくなるわけで、容認派よりの穏健派にならざるをえない。

2011-05-15 10:55:18 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 穏健派は「考える時間が必要」としているわけですから、すぐに止めろ、ということはできません。一方急進派は「今すぐ止めろ」と主張する。ということは、棚上げ、先送りしてきた課題に今結論を出さねばなりません

2011-05-15 10:55:57 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 「全員が考える課題だが、なぜ急進派が答えなければならないのか？」という疑問に対する答えはここにあり、急進派の「今すぐ」という条件は結論の締切を繰り上げることになります。

2011-05-15 10:56:56 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 急進派以外の諸派は回答を今はまだ出さない、出せないとしているのに対して、急進派は回答がなければ進められないことについて、今すぐ進めようとしているわけですから、画期的な案は急進派が持っている、

2011-05-15 10:57:37 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M という理解が導かれるのは致し方ないことではないでしょうか。この点だけを抜き出して見れば「急進派にだけ解決策を求めている」ように見えても仕方ないかもしれません。

2011-05-15 10:58:15 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M ここで改めて、目的と前提条件を整理します。諸派全ての共通の目標は、核廃棄物の最終処理方法の獲得。これは総論として共有できると思います。その結果、穏健派、急進派は脱原発への道筋が付きます。

2011-05-15 11:00:01 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 推進派・容認派にとっても核ゴミ処理は課題なわけですから、この点については「おまえがやれ」じゃなく皆で考えようは共有できるだろうと思います。推進派はここでプルサーマルという案を考えていますが、

2011-05-15 11:00:51 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M これは推進派には容認できない案でしょうので、今度は急進派が容認できる案を急進派側から提案する必要があります。穏健派、容認派を取り込めれば多数派は形成できます。

2011-05-15 11:01:31 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M さて、「可能かどうか」の判定ですが、1)理論的に可能、2)技術的に（研究室で）可能、3)量産が可能、4)事業的（経済的）に可能、5)政治的（法規制・住民合意）に可能の諸段階があります。

2011-05-15 11:02:56 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 理論的に可能でなければ先には進めませんが、最終的に事業的・政治的に可能でないものは実現できません。核ゴミ処理方法とは違いますが、代替エネルギーの多くは事業的・政治的に疑問符が付きます。

2011-05-15 11:04:01 - 返信元ツイートを取得する

それは後でｗ RT @mogura2001: @azukiglg @kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M マグネシウムとメタンハイドレートに加えて、石油生成生物とアンモニアも加えてあげてください。

2011-05-15 11:04:16 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 核廃棄物処理はそれによって収益を生むのが非常に難しいのですが、方法論が確立されてその技術を「売り物」にできるなら、同様の原子炉を持つ国に対する商品として、事業化の可能性は残ります。

2011-05-15 11:05:05 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M ひとつ忘れてました。これは「政治的に」の部分に含まれますが、その保存方法は【人間に対して安全でなければなりません】これがミタされないものは支持を得られないと思います。

2011-05-15 11:05:57 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M なぜなら、従来の原発が否定される理由こそが【人間に対して安全とは言えない】からです。それを否定しようという人が、それと同じやり方で核廃棄物最終処理をやろうというのでは支持は得られません。

2011-05-15 11:07:00 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M その意味で、永久的な冷却が必要になる地表保存は日本国内での実施は支持を得にくいのではないかと考えます。六ヶ所村の一時保存施設についても同様の批判は今後出るでしょう。

2011-05-15 11:07:39 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 以上を踏まえて、理論的に可能、量産可能、政治的に可能、少なくともこの三つを満たす方法を考えねばなりません。僕は「大深度海底静置保存」一択です、と申し上げました。皆さんはどうですか？

2011-05-15 11:08:49 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M ここまでで意見がなかった急進派の方々は、「自分は専門家ではないから具体案など出せない」と仰るでしょうが、実はその態度が原子力事業を推進させてきた、とも言えます。

2011-05-15 11:10:01 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 不理解と無関心は関心を持って正義として推し進める人への白紙委任と同じですし、実際原子力事業は推進者の正義で進んできました。それを否定しようというのなら、「門外漢だから」は通じません。

2011-05-15 11:10:59 - 返信元ツイートを取得する

.@kokogiko @yamashun_tk @tikani_nemuru_M 誰かが出したアイデアで良いのかどうかの判断に支持を与えるのは大多数の門外漢の【有権者】なのですから、興味を持ち、できるだけ理解をし、自分なりの考えを持っておくことは大切だと思います。以上です。

2011-05-15 11:12:30 - 返信元ツイートを取得する