@noiehoie 　＞一番醜いのは、「解りやすい馬鹿だけ叩く」っていう～　え？なんで？本質的に全く別モノなのだが・・・。

2011-10-20 21:49:21 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　＞溜飲が下がればいいってだけなんで　：え？相手の動機を想像してレッテル貼りするんですか！？

2011-10-20 21:56:45 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　たぶん中身なんて何もないのだろうけど、もしよければそのネタのネタばらししてください。

2011-10-20 21:58:14 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　それじゃ当たり前ですよ！

2011-10-20 22:01:05 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 文脈が分かるようなものがなかったから、パッと見で含蓄でも持たせたインテリネタだと思ったんですよ（笑）

2011-10-20 22:08:11 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　どのようなやり取りがあれば「溜飲が下がればいいってだけ」だと相手の心理面を見透かす事ができるのでしょうか？もしよければそのポイントを教えてください。

2011-10-20 22:10:50 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　抽象的な表現でも構いませんよ。

2011-10-20 22:12:50 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　それはただの「こじつけ」では？「～だからこういう心理状況である」って形で説明する事はできませんか？

2011-10-20 22:17:20 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie いやいや、あなたは相手の心中を想像し一方的なレッテル貼りをしているのだから、その根拠を明示しなければフェアじゃないと思うんですよ。

2011-10-20 22:22:22 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　ちなみにアニメアイコンとか非実名はいいんですか？

2011-10-20 22:23:12 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 貴方に見えているTwitterと、彼に見えているTwitterは、全くの別物です。

2011-10-20 22:26:20 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　「溜飲が下がれば云々はレッテル貼りですか？」と聞いてレッテル貼りで返答してきたのだから、つまり「溜飲が下がれば云々はレッテル貼りだったよ」と暗に意思表明しているのでしょうか・・・。さっすが、流石インテリやで・・・。

2011-10-20 22:33:52 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 彼は彼のタイムラインについて言及しているようですが・・・。

2011-10-20 22:36:08 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　あなたの発言を俺がレッテル貼りしたどの「レッテル貼り」がレッテル貼りだったのでしょうか？

2011-10-20 22:38:13 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　冗談はさておき、「溜飲が下がれば～」は相手の心理状況をあなたが勝手に決め付けているので、「レッテル貼り（不当な決めつけ）」と表現する事は妥当だと思います。

2011-10-20 22:41:14 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　「だから、Twitterじゃない道具を使っての検証をおすすめしてるんですが・・・。あなた、ちゃんと読んでます？ 」

2011-10-20 22:43:40 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　「溜飲が下がれば～」（ http://t.co/AzVaKbDu）は相手の心理の...

2011-10-20 22:45:46 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　①「貴方に見えているTwitterと～」→　②「rusuban_the_3rd: そんなのとっくに解除さてるんだけどねえ。いつの話をしてるんだか。 QT @noiehoie: そりゃそうだろう。だって、君は俺をブロックしてるんだから、見えるはずがない。」

2011-10-20 22:50:23 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　③「その当たり前のことを理解出来ない人がいた　 http://t.co/WQjeMTHX　から書いたんで... なんか問題ありますか？　RT @bitiguso: @noiehoie 当たり前ですよ！」

2011-10-20 22:51:44 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie ④「それでね、留守番さん。世の中には、favstar とか topsyとか、便利な道具がありましてね。「見かけなくなった」検証ができたりするんですよ？　 RT @rusuban_the_3rd: そんなのとっくに解除さてるんだけどねえ。いつの話をしてるんだか」

2011-10-20 22:53:24 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　⑤「だから、Twitterじゃない道具を使っての検証をおすすめしてるんですが・・・。あなた、ちゃんと読んでます？ RT @bitiguso: @noiehoie貴方に見えているTwitterと、彼に見えているTwitterは、全くの別物です。」

2011-10-20 22:54:11 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　⑥「そうだよ。だから「それは当たり前だ」という話をしているのだが、なにか問題あるのかね？　 RT @bitiguso: @noiehoie彼は彼のタイムラインについて言及しているようですが・・・。」

2011-10-20 22:55:28 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　その一例はどうなんだろうか・・・。

2011-10-20 22:56:17 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　さて問題です「noiehoieツイートの①→②→③→④→⑤→⑥」の流れの中に矛盾があります、それはどれでしょう。

2011-10-20 22:58:10 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie ＞ほかの2事例は完全無視なのね。だいぶ視野狭窄になってますね。寝れば？　：リクエストがあったので他の２例を見てみた・・・「騒がれればいい」「注目が集まればいい」・・・これはこれは・・・・・・・。

2011-10-20 23:04:15 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　noiehoie「貴方に見えているTwitterと、私に見えているTwitterは、全くの別物です」

2011-10-20 23:06:17 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　え？「騒がれればいい」「注目が集まればいい」も 『あなたが他人の心理状況を勝手に推測したモノ』以外の何物でもないんだけど・・・。

2011-10-20 23:10:28 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　うーん・・・。

2011-10-20 23:11:27 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　事実なんだけどねぇ。

2011-10-20 23:12:30 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　「私にとっての事実」＝「（noiehoieの）感想」　なら事実ですね。

2011-10-20 23:19:46 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　ちなみに「事実なんだけどねぇ。」の返答はまだですか？

2011-10-20 23:20:47 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　＞しかし残念ながら、ここ一時間、貴方は私としか話をしていないｗ RT noiehoie「貴方に見えているTwitterと、私に見えているTwitterは、全くの別物です」　：どうせだからこのツイートの文脈も教えてくれるとありがたい。

2011-10-20 23:27:54 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie えっ？何に対して？

2011-10-20 23:29:45 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　俺の場合は事実の摘示ですよ。

2011-10-20 23:30:45 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　まあ、あなたと違う文脈なので・・・。

2011-10-20 23:36:27 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　えっ？何を？

2011-10-20 23:37:00 - 返信元ツイートを取得する

@noiehoie 　　「事実」がどこかトンチンカンな所に掛ってるようだね。君は文脈が読めない病気かなんかなの？

2011-10-20 23:41:27 - 返信元ツイートを取得する