Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-04-24 03:01:36)

bizan00tikani_nemuru_M のツイ談  

bizan00

あたしゃ昔からマイルドな原初反対派だけど、そんな責任はないと思う。起こった事故に対する責任はあるが。「耳をかたむける責任」って単なるわがままでは?@kirik @tikani_nemuru_M 現に巨大リスクを管理する側には、反対派の合理的な指摘に耳を傾ける責任はないのかね?

2011-04-20 11:41:13 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 行政および巨大リスクを管理する公益企業に、技術的なリスクに関する合理的な批判に耳を傾ける責任がないとおっしゃるのですか?

2011-04-21 14:35:05 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

今回で言えば東電や政府の唯一の責任は「原発を安全に運転し続けること」だけ。批判に耳を傾けるかどうかは責任問題じゃないっていうことが言いたいの。逆に言えば批判に耳をかそうが何をしようが事故を起こせばダメでしょってこと。わかった?@tikani_nemuru_M

2011-04-21 16:30:19 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

tikani_nemuru_M

@bizan00 批判に耳を貸していれば防げた可能性が現実的にあるわけです。それをして、合理性のある批判に耳を傾ける責任があるといっているのですが。いいですか、僕の言っているのは安全に運転し続けるためにあらゆることをする責任があり、批判を聞くことも当然入っているということです。

2011-04-21 17:39:36 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

言いたいことはわかるけれど、それは安全運転義務の中に含まれる責任だと言っているの。独立した「批判を聞く責任」なんていうものは存在しないっていうこと。批判を受け入れて防げた可能性を言うなら、逆に批判に耳を傾けて事故につながった場合はどうなるか?@tikani_nemuru_M

2011-04-21 18:21:08 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M その場合でも責任は一義的には東電、政府にあるわけ。だから、批判に耳を傾ける義務、責任なんていうものは存在しなくて、徹頭徹尾自分で決断して安全運転をする義務があるっていうこと。

2011-04-21 18:22:06 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 念の為に言っておくけど、おいらは原発反対派。そして今回の事故は徹頭徹尾、馴れ合いの運営をした東電や電力業界、政府、関連団体に責任があると思っている。そこは一段落した時点でとことん追求し、究明し、そして糾弾されるべきだとも。

2011-04-21 18:23:50 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M さらに言えば、「想定外」っていうのも通らないと思っている。貞観地震だけでなく、延宝地震などでも結構な高波が福島沿岸には来ているわけで、そのへんの安全係数の見積もりが甘かったのは明らかな無能、怠慢、不作為だと思っている。

2011-04-21 18:26:36 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 行っていることが滅茶苦茶ですよ。批判を聞くことが「安全運転義務の中に含まれる責任」ならば、「「批判を聞く責任」なんていうものは存在しない」なんて結論になるわけがないでしょうに。自分の書いていることを読みなおしてください。

2011-04-21 18:33:19 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 まったく読めていないようなのですが、批判ならなんでも聞く責任なんてことをいうはずもない。合理的な根拠のある批判を聞くことは、科学技術を運営する上での基本中の基本です。

2011-04-21 18:34:18 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 批判への対応は、施設の運転上、不可避な要素でしょう。でも、それに従うかどうかは運営者の判断です。逆に聞きたいんだけど、聞く責任があった、というのであれば、その責任を果たし多分、仮に聞いた結果の事故であれば事故自体への責任が軽減されちゃいませんか?

2011-04-21 19:53:02 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M そうじゃないというのなら、事故を起こしてしまった以上、耳を傾けていてもいなくても関係ないでしょ?だったら、「批判に耳を傾ける責任」というものを独立させることの意味が分からないと申し上げているんです。

2011-04-21 19:54:32 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M さらによく分からないのが「合理的な根拠がある批判」とやら。事故が起こった今だからこそ、レトロスペクティブに批判できるけど、それまでは向こうには向こうの、こっちにはこっちの正義があるわけで、安易に「合理的根拠」なんていうこと自体が合理性の欠如です。

2011-04-21 19:55:41 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M これまたお伺いしたいんだけど、ある批判が「合理的」か「合理的」じゃないかってどうやって誰が決めるの?誰が見ても合理的なことなんて世の中にはそうそうないよ。

2011-04-21 19:56:20 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 科学技術運用上の合理的な批判と、政治的なそれをごっちゃにしてまったく区別がつかないようですね。科学技術の世界では、批判に耳を貸すのは基本中の基本です。

2011-04-21 20:30:39 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 批判は聞いた(というか聞こえた)と思うよ。でもそれを無視することにしたというだけ。ところで君は今回、具体的に何をもって「科学運用上の合理的な批判」としているの?「科学運用上」って「施設運用上」の間違いじゃない?Eraborate on that.

2011-04-21 21:21:22 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 科学技術の世界では、批判に耳を貸すのは基本中の基本です。 その基本とやらがどこまで守られているか疑問。理想論としては理解する。でも、それが実際に行われていると本気で思っているなら君は科学技術の実際を分かっていない。いわんや人間をや。

2011-04-21 21:22:56 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 こちらが指摘したチミの記述の矛盾はシカトかい? でな、例えば法的には作為義務があるのに不作為なのは責任が問われるというアタリマエのことを僕は言っているだけだが。科学技術的には批判を無視するのは「現実に」自殺行為なの。チミがものを知らないだけ。いい加減にしてくれ。

2011-04-21 22:47:19 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 いいかい、チミのいっているのは「原発を安全に運転するために、管理責任者はあらゆることをする責任がある。ただし、反対派の合理的な批判に耳を貸す責任はない」ということなの。馬鹿丸出しなのはわかる? 顔洗って出直してこい。

2011-04-21 22:50:48 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M あのね、おいらが言っているのは「原発を安全に運転するために、管理責任者はあらゆることをする責任がある。反対派の意見を機構が聞こまいが、安全に運転すればいい」なの。自分が理解出来ないことを人のせいにしないでよ。で、聞いたことにもちゃんと答えてね。

2011-04-21 23:00:27 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M おそらく君が矛盾云々と言っている部分については先のツイートで説明済み理解出来ないのは君の問題。人をバカにして自分が偉そうぶるやつほど、本当な自分の矮小さが良く分かっていると思うけどね。顔でも何でも洗って欲しかったら洗ってあげるけどさ(笑)

2011-04-21 23:02:27 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M で、君こそ人の質問に答えてないじゃん。「批判を聞く責任」と「安全運転の責任」とをあえて分割する意味は?「科学技術運用上の合理的批判」とやらの具体的内容は?そもそも何を持って「合理的批判」と「非合理的批判」を区別するの?

2011-04-21 23:04:24 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M ところで、要するに君は自分が与する批判?意見?を東電他が受け入れなかったから怒ってるんでしょ?君の側の批判とやらを受け入れたら絶対に事故は起こっていなかったのかしら?もしその批判を受け入れて尚且つ事故が起こったら、誰が責任を取るのかな?

2011-04-21 23:06:23 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 大体、君は科学科学というけど、本当に科学的素養があるの?君の発言を見ているとそのへんが極めて疑わしいと思うんだけど・・・。あ、知識はあるのかもしれない。でも、知見がないって意味ね。言い換えれば視野が狭いってこと。つまり学者馬鹿タイプ。

2011-04-21 23:08:07 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 多分、今のままじゃあ君は僕の言っていることが理解できそうもないから、もう少し噛み砕いてあげるね。僕が言っているのは、原発運営者に求められる至上の責任は原発を安全に運転することだと言っているの。批判に耳を傾ける傾けない、それ自体は関係がないの。

2011-04-21 23:11:53 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M その上で、合理的批判とやらを無視しても、事故が起こらなければ問われる責任はないし、逆に批判を受け入れても事故が起これば責任は問われるってこと。だから、大事なのは事故を起こすかどうかであって、批判を聞くか聞かないかじゃないの。

2011-04-21 23:14:41 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 チミ、本当に頭悪いね。あるシステムを安全に運用するためには、そのシステムに批判的な専門家の意見を聞いたほうがいいかどうかの問題なの。科学の世界で相互批判が是とされていることの意味がまったくわかってないね。

2011-04-21 23:52:57 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 あのね、能なしクン。僕が言っているのは、安全運転のためには批判を聞く責任があるということなの。チミが科学共同体における相互批判の意味をまったく理解してないだけなの。

2011-04-21 23:55:22 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 あのね、原発をやってなければ絶対に原発事故は起こってないことくらいはわかる? チミはものを考えることができないんだね。

2011-04-21 23:56:42 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 あのね、僕はチミのいっていることを完璧に理解した上で、現実にリスクを管理する上で何をしなければならないかをいっているの。チミが巨大リスクを管理する立場になったら、専門家の技術的な批判をシカトすんの? 逃げずに答えろよ。

2011-04-22 00:00:08 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 合理的批判を無視したら、事故の確率が上がるんだよ。ものを考えることができないんだね。ほらほら、いいから巨大リスクを管理する者が、専門家の技術的批判を無視していいかどうか答えろや。

2011-04-22 00:02:44 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 批判を何でもかんでも受け入れろということじゃないという文脈で登場したこの「合理的批判」ですが、能無しのおいらにはその具体的内容がさっぱりです。高邁な君ならおいらのような能無しが理解できるように説明でしょうから、よろしく。「できるなら」ですがね。

2011-04-22 01:44:28 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 もともと原発懐疑派からのまっとうな批判もあったという前提で話していたのですが、前提を理解していなかったのですね。で、例えば原発での発電における実質的な原価を出せなどの情報開示請求と、情報開示がなされていないなどの批判がまっとうなものであることはわかりますか?

2011-04-22 08:00:02 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 あなたが科学者の批判と霊能者の戯言の区別がつかないことはわかりました。科学的に根拠があるかどうかという話は、疑似科学批判の問題とも絡み、簡単に割り切れるようなものではありません。まあ、僕もブログで疑似科学批判については何度か書いてますので、それを参照してください

2011-04-22 08:02:49 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 ところで、「チミが巨大リスクを管理する立場になったら、専門家の技術的な批判をシカトすんの?」という問は都合が悪くて答えられませんか? これを聞くのは2度目です。逃げないように。

2011-04-22 08:06:46 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 何だ、大言壮語の割にそんなことしか出てこないんだ。羊頭狗肉とはこのこと。情報開示の話は分かるけどそれこそ科学って言うより政治の話じゃん。合理的批判とやらもそんあ小学生並のあっちの正義こっちの正義の話なのね。がっかりだなぁ

2011-04-22 08:10:59 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M だからさ、君の言う専門家は君に都合のいいことを言う専門家でしょ。そのじてんできゃっかんせいもごうりせいもないっていっているの。懐疑派も大枠の方向性は共有しても細部では違いがあるわけで、そんな幅のあるスペクトルに絶対的な合理性なんてある訳ないじゃん

2011-04-22 08:15:47 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M:  「チミが巨大リスクを管理する立場になったら、専門家の技術的な批判をシカトすんの?」 これは前提としてその専門家都やらの大部分が合意する批判がないと成立しない質問。実際は意見百出だから質問自体がナンセンス。

2011-04-22 08:19:10 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 あのね、情報開示は科学の基本中の基本でもあるの。チミ、ホントになーんにもわかっとらんな。

2011-04-22 08:24:05 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M こんなことを言うから科学のことを何も知らないことがばればれになるんだよ。逆にきっちの聞いたその批判とやらを受け入れて、それでも事故が起こった場合、批判者も責任の一部を負うのか?という質問にも答えてね。答えられたらだけど(笑)

2011-04-22 08:25:27 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 意見百出だったら、巨大リスクを管理するにあたり専門家の提言をシカトしてよい、といいたいのかね? 絶対などはもちろん存在しない。リスク管理とは確率的な管理であるということがわかってないのか? 事故確率をさげるために何をする責任があるのかとずっと言っているのだが。

2011-04-22 08:26:58 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 で、結局「チミが巨大リスクを管理する立場になったら、専門家の技術的な批判をシカトすんの?」という現実的な問からは逃げまくりなのね。頭が悪くて卑劣だね。

2011-04-22 08:28:25 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M それは民主主義の基本ではあるけど、科学の基本ではありません。いったい君はどこでそんな戯言を拾ってきたの?科学や技術の歴史にいかに情報の隠蔽、独占が多いか分かってないから付け焼き刃が見抜かれるんだよ

2011-04-22 08:29:39 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 あのね、指摘された事態の対策を施した上で何らかの事故が起きた場合と、何の対策もしないで指摘通りの事故が起きた場合、チミにとっては同じ責任ということになるのかい? 常識的にも、法的にも両者の責任は違うことになっているということもわからん?

2011-04-22 08:30:30 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 チミがどこの星の生物かは知らないけど、地球という星のニンゲンという生き物の社会では、指摘されたリスクについて対策を行っていたかどうかによって責任が変わるんだよ。批判者が責任の一部をおうとかいう話じゃないの。ホントに馬鹿だね。

2011-04-22 08:32:31 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 データ開示は科学における基本中の基本だよ。自分が馬鹿だと宣伝して楽しいかい? データの開示されていない論文なんてただのカスだということもわからんの? もうやめときな。

2011-04-22 08:34:20 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 昔は技術に隠蔽や秘密主義もあったかもね。だから何? 現在の科学技術の世界において、データの隠蔽が通ると思ってんの? ほれほれ、逃げるなよ。

2011-04-22 08:36:25 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 今も軍事技術は機密の塊。ネットが発達しても公開されていない情報はいくらでもあります。そもそも情報公開をするのは自分の研究の成果を、他者と共有するとか自分の功を誇るとか、そういう人間的理由で、科学と情報公開が不可分なわけじゃないのよ。

2011-04-22 10:18:05 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 突き詰めて言えば科学の根幹は再現性に尽きると思う。検証可能性を考えれば情報を公開するというのは一要素として副次的に出てくるかもしれないけれど。それが根幹ではないよ。

2011-04-22 10:22:43 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M リスクの指摘云々も今回は事故が起こってレトロスペクティブに批判できるけれど、ある指摘を受け入れてそれが逆に別な事故なりなんなりにつながった場合はどうなのか?と聞いているの。その場合、リスクをの指摘をした人も責任の一端を負うのか?

2011-04-22 10:24:41 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M さらに、リスクの指摘を受け入れて、対応した結果、事故になった場合運営者の責任はそれなりに合理性のある指摘だったんだからと、軽減されるのか?そのへんはどうなの?

2011-04-22 10:26:07 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 はあ? 軍事技術が秘密の塊だから、現代の科学技術一般で公開性がないとでもいうの? だから、データ開示のない論文なんてカスだということがわからんの? なんでこんな基本的なことを何度もいわなきゃいかんの?

2011-04-22 10:50:10 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 「科学の根幹は再現性」だと? じゃあ、進化論は科学じゃないんですね。ビッグバン理論なんかも科学じゃないな。もう、どんどん馬鹿がばれてくね。かわいそうに。

2011-04-22 10:51:10 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 で、事前に指摘があった場合、対策をしているかどうかで責任の大きさが変わるという話は理解できたの? 逃げまくりクン、ちゃんと答えようよ。

2011-04-22 10:52:11 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 指摘を受け入れてリスクが増したら、それは合理的な指摘ではなかったということだろ。なんでそんなにバカなの?

2011-04-22 10:52:52 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 巨大リスクを管理する者は、事故確率を下げるためになんてもしなければならない。その中に反対派のいうことに耳を傾ける責任がないわけないだろ。何でもする責任の中に、意見を聞く責任があるの。なんでわからんの?

2011-04-22 10:55:57 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 つまりね、何でもする責任と意見を聞く責任を分けているのは、僕ではなくチミなの。チミは自分の言っていることを理解していないんだよ。

2011-04-22 10:57:32 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M リスクへの影響なんてケースバイケース。だからその「合理的批判」とやらの具体的なないようをきいているんだけどね。いずれにせよ、きみのいうことは後出しじゃんけんだよ

2011-04-22 11:27:37 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 おいおい、事前に指摘があった場合、対策をしているかどうかで責任の大きさが変わるという話は理解できたの? 逃げるなと言われても逃げるの? それと、事故確率を減らすためには何でもすべきで、その中に批判にも耳を傾けるのも入っているというのは理解できた?

2011-04-22 12:38:43 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 それに、科学技術においては一般に公開性がキモだということもわかった? チミは基本的なことをまったくおさえておらず、それを指摘したら逃げ回るばかりなんだが。

2011-04-22 12:39:56 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 「合理的批判」かどうかチミにわからないのは、チミが霊媒の戯れ言と科学者の指摘の区別がつかないから。問題はチミにあるの。お馬鹿さん。

2011-04-22 12:41:18 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 合理的批判が本当に合理的かどうかが分からないのはどこまで行っても君が具体例を出さずに観念論から脱却できないことが原因。別に君ごときがいくら一生懸命おいらを馬鹿にしてもいいけどさ。がんばんな。おいらは君がマトモな返答をすることを気長に待つよ。

2011-04-22 16:31:37 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M おいらや君の一生のうちにそれができるといいけれど、多分無理そうだしなぁ。君のような知ったかぶりで何も知らない人間は結構多いけれど、おいらはボランティア精神が旺盛だから相手をしてあげる。ありがたく思うように。

2011-04-22 16:33:00 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 君の論証のどこをつつけば「科学記述は一般公開がキモ」がわかるっていうの?企業秘密は?軍事機密は?サブマリン特許は?繰り返す、科学の本質は再現性。公開の有無は本質でもなんでもない。科学の何たるかも理解出来ていないズブの素人が大言壮語しない。

2011-04-22 16:36:41 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 津波の危険性の指摘とか、原発を建設した後に活断層があるとわかったとか、実は発電コストが高いとか、合理的批判なんていくらでもあるだろ。これらの批判が合理的かどうかチミが判断できないのはわかったけどな。それはチミが馬鹿なだけ。

2011-04-22 18:48:43 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 で、こっちが昼間にした再質問には答えられないの? 逃げ回っているといわれても何ともないわけ? 恥知らずでうらやましいよ。

2011-04-22 18:50:05 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 だからね、データを公開していない論文なんてカスだということはわかったかと何度も聞いているだろ? チミがドヤ顔でいった科学の再現性だって、公開性が前提となっていることもわからん? 徹底的に頭悪いな。

2011-04-22 18:51:29 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 昼間の質問に答えられないのなら、僕にとって何の意味もないのでチミはブロックする。わかったな。

2011-04-22 18:52:38 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 いいか、公開性を前提としないでどうやって再現性を担保するかも、ついでだからちゃんと答えろよ。再現性だけが問題なら進化論もビッグバン仮説も科学でなくなるということもちゃんと説明するように。ま、無理だけどな(げらげら。

2011-04-22 18:55:40 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 僕は気味なんてどうでもいい存在だから、ブロックしたければすればいいけど、した場合尻尾を巻いたのは君だということは自分が一番よくわかっているよね。

2011-04-23 02:46:44 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M ところで昼間の質問って何を指しているの?君の言うことはそもそも日本語としても意味がわからないところが多いからさ。

2011-04-23 02:47:55 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M あのさ、再現可能性って別に進化やビッグバンを丸ごと再現しろっていうわけじゃないのよ。細分化されるこえらの各論の傍証である根拠を再現できればいいの。この愚問からだけでも君が科学のことをほとんど知らないことは明白なんだよ。

2011-04-23 02:53:34 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 軍事技術は一般公開しないでも進化している。だから、科学における公開は重要要素だけど根幹・本質ではない。君はそれが本質だといっているから、それは間違いだというの。別に論文=科学じゃないからね。そう思っているとしたら単なる学会馬鹿。

2011-04-23 02:56:04 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M >津波の危険性の指摘とか、原発を建設した後に活断層があるとわかったとか 1Fでも地震に関しては少なくともかなりの程度現行で耐えているのは事実。津波も今回の規模は相当稀なのは事実。どこまで勘案するかは合理性だけで割り切れるものじゃない。

2011-04-23 02:59:44 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 大体君はほかの科学一般でもそうだけど、今回の事故についても本当はろくろく知らずに脊髄反射しているだけなんじゃないの?脳みそがメルトダウンする前に、もうちっと自分が話していることを学んで整理したほうがいいよ。

2011-04-23 03:03:13 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M 結局原発というシステムの問題は、君のような人間が発生するように、どこまで事故・災害の可能性に対応すべきかという線引きが難しいし、完全に納得するレベルまでやると経営的に破綻するからシステムとして不完全なわけ。別に批判を聞くかどうかの問題じゃなくて

2011-04-23 03:07:31 - 返信元ツイートを取得する

 

bizan00

@tikani_nemuru_M あとさ、ずっと疑問だったんだけど、君の言う専門家って何の専門家なの?原発?災害?危機管理?別に原発の専門家=原発事故の専門家というわけでもないんだよ。人間は権威に弱いからその辺を混同するけど、あるジャンルの専門家は別のジャンルでは素人に過ぎない

2011-04-23 03:09:37 - 返信元ツイートを取得する

 

tikani_nemuru_M

@bizan00 何度言っても具体的な質問に答えられないようだ。馬鹿と何の意味もこちらにはないので、予告通りブロックする。チミとのやりとりはまったくの無駄だった。ばいばい。

2011-04-23 08:35:47 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

bizan00tikani_nemuru_M のツイ談コメント一覧

bizan00tikani_nemuru_M のツイ談を転送する


その他のツイ談