Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-07-09 21:49:57)

bornekillerkenokabe のツイ談  

bornekiller

@kenokabe 誤魔化せると考えた人が愚か。(政治家かも知れないし企業家かも知れないし科学者本人かも知れないし)

2011-07-09 18:03:51 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe わからんことを断定するからいけないんじゃないっすかね。安全性なんて果たして科学の対象なんだろかと。同じ臨床例ないわけだからその時点で良くも悪くも断定すべきじゃないと思うところを確信を持たせるようにアピールてのは政治的(統制的)言説でしかないわけ。

2011-07-09 18:41:20 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

放射能っていう科学的事象はそれ「人間への安全性」が主たるトピックなんで、当然対象ですね。 RT @bornekiller: @kenokabe わからんことを断定するからいけないんじゃないっすかね。安全性なんて果たして科… (cont) http://deck.ly/~OneSg

2011-07-09 18:44:00 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

kenokabe

これは違う。そこを切り分けるのが科学的態度。 RT @bornekiller: 同じ臨床例ないわけだからその時点で良くも悪くも断定すべきじゃないと思うところを確信を持たせるようにアピールてのは政治的(統制的)言説でしかないわけ。

2011-07-09 18:44:46 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe 人体実験するわけにもいかないしその時点で自ずと限界はあるんだと思いますよ。モラルの問題でもあるけど。

2011-07-09 18:46:31 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe 安全性をある程度無視しないと社会は原理的にも成り立たないんじゃないでしょかね。わたしはそう理解して生きてます。

2011-07-09 18:47:28 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

わからんことが多いっていう科学的な事情、安全性という医学的な側面、それと政治的発言になる、っていうのは、まったく別問題。「仕方ない」とか「あたりまえ」の話ではない。RT @bornekiller:

2011-07-09 18:47:31 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe いや明確な、てか客観的に間違いのない安全性評価なんてのは個別を無視した考えで、それを無視していいて理論は今んところないんだから仕方ないんじゃないでしょかね。

2011-07-09 18:48:53 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「自ずと限界がある」っていうのは科学につきもので、科学的なことであり科学的誠実さによって表明すればよいこと。それはモラルと二律背反しない。 RT @bornekiller 人体実験するわけにもいかないしその時点で自ずと限界はあるんだと思いますよ。モラルの問題でもあるけど。

2011-07-09 18:49:25 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

それは今回のトピックとは関係ない。 RT @bornekiller: @kenokabe 安全性をある程度無視しないと社会は原理的にも成り立たないんじゃないでしょかね。わたしはそう理解して生きてます。

2011-07-09 18:49:46 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

医学的な安全性ていうのは、はなっから「統計的」事象であって、言ってる意味がわからない。 RT @bornekiller: いや明確な、てか客観的に間違いのない安全性評価なんてのは個別を無視した考えで、それを無視していいて理論は今んところないんだから仕方ないんじゃないでしょかね。

2011-07-09 18:51:35 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe これは異な事を。自ずと限界があるてのは科学につきものなんですかい?これは初耳。限界は現状での限界で科学はそれを伸張していく態度なんじゃないでしょかね。放射能への安全性なんて危険なものをどの程度安全かとレトリックで語っても意味ないっちゅうことで。

2011-07-09 18:51:48 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe その医学的な安全性以外の安全性なんてのは放射能に関してはあまり話題になってなかったよな気がする。爆発するとかそゆ類の安全性ですか?

2011-07-09 18:52:51 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

知の限界は科学につきものだね。あたりまえ。それをふあえ、放射能の安全性が科学的に論じることが原理的に不可能っていう意味がわからないし、あなたはきちんと立論できていない。 RT @bornekiller:  これは異な事を… (cont) http://deck.ly/~yK3zH

2011-07-09 18:54:07 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

医学的な安全性とは、原理的に統計ベースにならざるを得ない。異論は? RT @bornekiller: @kenokabe その医学的な安全性以外の安全性なんてのは放射能に関してはあまり話題になってなかったよな気がする。爆発するとかそゆ類の安全性ですか?

2011-07-09 18:55:24 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe そゆ哲学的な意味での限界ですか。それを仮に「わからない」と定義したとして「わからない」ことの線引きすらやはり「わからない」。要は安全性て言葉の意味合い(ニュアンス)にそもそも落とし穴があるんじゃないでしょか。(科学的な安全性とかゆう詭弁)

2011-07-09 18:55:29 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe 異論ないですよ。そのことを指摘したまで。んで、岡部さんは医学的な(即ち非常に曖昧でどうとでも言える安全性)とは違った客観的で誰でも導き出せる唯一正しい安全性てのを提唱されてるんじゃないでしょか?それが科学者による人為的な操作でおかしくなってるだけだと?

2011-07-09 18:57:04 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe あくまで安全性というのは間接的な表現で具体的に絶対的な基準が探求の結果、得られる種のもんじゃないと。

2011-07-09 18:58:10 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe だから安全性に関しては不確かてのが結論のよな気がする。不幸にして放射能による人体への悪影響という知識だけが歴史的な経験としてあるだけで。で、その本質は後天的であり本質的な治療方法もないて恐怖。

2011-07-09 19:00:28 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

放射能の専門家とは学際的で物理と医学両方の知見が必要だとおもうが、見解が学者ごとに大きく異なっている。しかもそれは個人的な思想や立場に影響があると観察され、フェアな状態ではないのが問題。 RT @bornekiller: 客観的で誰でも導き出せる唯一正しい安全性てのを提唱され

2011-07-09 19:01:22 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe うん。でも放射能が危険てのはコンセンサス取れてるよな気がする。安全性とよく政府とか学者が言うけどそれはあくまで前述の通り許容範囲の問題なんですね。これは限界てことになると思う。そしてわたしはあまり安全宣言てのは信じてないです。

2011-07-09 19:03:04 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

事象が程度問題だからといって、基準設定不能の不確定事象とはならないし、現実世界に安全基準というのはある。 RT @bornekiller: @kenokabe だから安全性に関しては不確かてのが結論のよな気がする。不幸に… (cont) http://deck.ly/~6LG8u

2011-07-09 19:03:48 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

なお、程度問題であるので、ちょっとでも危険であるのはかわらないというのはラジウム温泉が免疫を活性化するという経験、仮説と矛盾するので、ここは「わからない」RT @bornekiller:

2011-07-09 19:04:56 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe 現実社会の安全基準は他ならぬ生きてる我々が決めてそれを踏襲して来てるだけの問題なんで何ら科学的根拠に基づいているとは言えないんじゃないですかね。科学の援用てのならわかりますがナンセンスな気がする。

2011-07-09 19:05:03 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe それは別に難しくないです。岩盤浴だってラドン温泉だって安全と言えば安全、危険と言えば危険になる。生きていること自体が新陳代謝を繰り返している以上体に悪いことの連続なわけでして。だからそゆ施設利用される方には健康状態による制限を設けるとか面倒臭いことが必要。

2011-07-09 19:07:36 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

僕はここは直近TWのように「わからない」というのがフェアと考える。自然放射能は安全といって差し支えないし、程度問題でも安全といえる基準はあるという見解。ただ福島の何mSVなら安全とかいうのレベルは欺瞞 RT @bornekiller あくまで前述の通り許容範囲の問題なんですね。

2011-07-09 19:07:36 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

ああいう安全基準を設定するのは、科学的根拠とコンセンサスなしでは成立しないと思いますね。RT @bornekiller: 何ら科学的根拠に基づいているとは言えないんじゃないですかね。科学の援用てのならわかりますがナンセンスな気がする。

2011-07-09 19:09:18 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe 欺瞞に同感です。原発なんてそゆ種の存在だと思いますよ。健康に悪かろうてのは誰だって想像できるけど、ある程度便利に快適に暮らせるからってことでバランスを取って成り立ってる(はず)。でも今回の震災後事故でその認識は甘かったと猛烈に反省。

2011-07-09 19:10:00 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

安全といえば安全になる、危険といえば危険、っていうレベルの告知はそれが科学的態度であり、「安全宣言」をそれに置き換えてもよい。 RT @bornekiller: @kenokabe それは別に難しくないです。岩盤浴だって… (cont) http://deck.ly/~tkdrw

2011-07-09 19:11:02 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe そのコンセンサスにはわたしらとかは省いてほしいとか。コンセンサスが崩れることすらありますからね。所詮は曖昧であまり深く考える術ないです。

2011-07-09 19:11:10 - 返信元ツイートを取得する

 

bornekiller

@kenokabe ただラドン温泉なんて入りたい人が自分で入る分にはいいけど原発とかは「いやなら引っ越せ」とか言わざるを得ない政策は今後改まって行けば良いですね。原発施設にはほぼ電力会社の社員は普段いないんだからその時点でおかしい。

2011-07-09 19:13:47 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

たとえばね、件のラジウム温泉みたいに、「妊婦さんはリスク高いので控えてくださいね」と同様、避難したほうがいいです、程度にリスク評価のコンセンサスはつめることはできるはず。RT @bornekiller: @kenokab… (cont) http://deck.ly/~4a5gI

2011-07-09 19:14:11 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

bornekillerkenokabe のツイ談コメント一覧

bornekillerkenokabe のツイ談を転送する


その他のツイ談