@ynabe39 北海道では冷蔵庫で冷やすのは冷えすぎない為とか聞いたことがあります ストーブ出されるぐらいだから窓際においとくとビールぐらい冷えるかと疑問に思いました（認識不足か？勘違いか？）

2010-10-19 21:15:30 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 言論上「日本が～」とか「社会が～」てのはいいんじゃないですかね 「我々一人一人が～」ていうのと同じ事かと こゆ枕詞の時点でダメというから何も考えられなくなる気がします

2010-10-20 17:07:49 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 『「やり直しのきかない社会」はわれわれが作ってわれわれが動かしている』だから、という論法ですね つまり批判とかの文脈で「社会が～」とか言うてことは「じゃ、われわれはそれを動かす者としてどうすればいいのか考えよう」てことですね

2010-10-20 17:17:24 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 『やり直し』を中途採用に限定すると現状分析したら新卒入社しなければ中途採用が難しい会社があるとします つまり『中途採用のきかない会社』はその社員（株主とかややこしいんで割愛）が維持してる 新卒入社組をレイオフできる制度を作れば中途採用者も入社しやすくなる

2010-10-20 17:25:35 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 たぶん先に述べたようなジレンマが実際にあるんだと思われます（矮小化してすみまえん）

2010-10-20 17:26:08 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 つまり、「やり直しできない」ことを前提に頑張った人にしわ寄せが来ちゃまずいなあ、というのが直下の現状分析で表層の意見が対立しやすい理由なんじゃないかと読んでて思いました

2010-10-20 17:28:20 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 アメリカはそんな感じです 日本の外資系企業も契約なので似たような感じですね そこで日本的な終身雇用制（崩壊したと言われているが）が好ましいのかアメリカ型のいつレイオフされても大丈夫なようにセーフティーネットを充実させていくのか アメリカ型は馴染むかな？と不安

2010-10-20 17:33:38 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 資源てのはこの場合余剰資源の永続性て観点ですね せっせと掘り起こし続けなきゃいけないがどんどん生産が増えていく時代じゃないので難しいと思いました

2010-10-20 17:35:24 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 確かにおっしゃる通りですね だから「キャリア教育」なんだと思います 特定の会社で言われるがままに労働して離職したら転職先の要求するスキルがなくて淘汰されていくてのはやってけない アメリカ型のシビアな部分だけを選択した感じです

2010-10-20 17:40:35 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 偽物です（笑） ジャイアン先生とのお話楽しく拝読しましたです

2010-10-20 17:43:36 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 何かわかった気分になれるとか悩みが解決する（受け取り方が変わる）など求める人は止まないのではないでしょうか 心理学ブームは社会不安を反映していると思います

2010-10-21 14:23:44 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 就職の窓口としての大学に意義があるのかって議論に発展しかねないですね たぶん大学卒業後の大学院でコースを分ける

2010-10-21 14:34:17 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 学部によって違うでしょう 応用範囲の広い専門分野ほどその目的性が希薄になり学生の志望先も多岐に渡る 寧ろ医学部はだいたい国家試験受けて医師になろうとする

2010-10-21 14:48:40 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 もし認識が幻想に過ぎないのであれば世の中の治安は今よりずっと悪くなっていると思われます 個々に誤差があっても平均すればそんなに大きな間違いはないだろうと思うから「客観的に」考えられるわけです

2010-10-22 06:39:20 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 インドで線路上で子象が動けなくなり立ち往生したところに列車が通過したときその子象を助けようと親の象だけではなく群れの象たちがこぞって列車に突進して衝突を食い止めようとした事故（象だから事件じゃない）がありました 成功失敗こそがは認識上の問題に過ぎないのでは？

2010-10-22 06:51:05 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 悲観的か楽観的かが認識の問題だけで説明できると仮定すればそれは個々の認識の差異を捨象して一般化して論じることも可能ですが、それを現状悲観的であると個人的に認識した上でそれを楽観的にすれば世の中良くなるというのはどうもわからなかったんです

2010-10-22 07:56:42 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 社会にはルールがありますからね 飢えて困っているからと言ってコンビニで万引きしてもいいことにはならない ルールを守る人にとってはルールとニーズの間に葛藤があるのでしょうね 溺れる子供を助けて自分が溺れるのはある種衝動的な行為で避けられない側面があると思います

2010-10-22 08:16:53 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 だから個人を超えて社会の問題として考えねばならないという問題提起が生じるのではないでしょうか

2010-10-22 08:18:15 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 悲観的な方向に偏った認識ほど現実的と言われやすいし本人もそう信じているとするとやはり認識が先と考えてらっしゃるのだろうと思いました

2010-10-22 08:29:51 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 群れの観点と個体の観点で評価が変わる何らかの価値判断が介在しているのでしょうね そこが一般化されていないのが問題だと思います 端的に言えば個体の生存より優先すべき価値があるかないかてことだと思われます

2010-10-22 08:34:27 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 事実は変わらないけれどもそれに関して「悲観的か」と「楽観的か」という認識だけは変わるわけですね わたしは「鬱病」とか「自殺」を想定しております

2010-10-22 08:37:24 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 ところがそゆ認識が日本にはあるんです 世間様にご迷惑をかないとかいうこととか最近言われている自己責任てことが受け入れられやすい土壌が背景にはあるから治安が比較的いい

2010-10-22 08:42:49 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 象の例はあくまで象です 他人の心がわからないのと同様に事実を描写したに過ぎないのです こゆことがあると認識すればよいと思います つまり美徳であるとか個としては失敗であるとかいう以前にこゆことが起こるのだと認識することが大事なんだと 溺れるの例と同じです

2010-10-22 08:45:23 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 咄嗟の救命活動で命を落とすのは考えるより先なんだろなと ただそれを見た人々のその行為に対する認識は様々ですね

2010-10-22 08:49:56 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 ただ先生の認識は悲観的であったり楽観的であったりという価値判断を含意されておりますね ここ、心理学ではそう考えるのかと思ったんです

2010-10-22 08:54:16 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 たぶんその認識に「悲観的」とか「楽観的」というのが付く場合は将来展望に関してのことなんでしょうね わたしが考えるのは「楽観的」にするには具体的な仕組み必要ではないかということです

2010-10-22 09:00:25 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 「悲観的」であったり「楽観的」であったりとした漠然とした認識ではなく「合理的」に問題と向き合うことが必要なわけですね ただ残念ながら現在は合理的に考えて悲観している人が実は多いと思います

2010-10-22 09:04:11 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 たぶんその場合の「適応」というのは自然に対して適応と呼んでいることの「社会」に対する比喩的表現ですね そう考えると適応と非適応の境界が明確に線引きされていないと概念としては曖昧で観念的になってしまうと思います

2010-10-22 09:17:14 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 例えば非現実的な想念（妄想）を抱いて悲観的になっている場合や同様に楽観的になっている場合、てのは人間には（病的以外には）ないのでしょかね？ わたしは非常に多いと思っています だって一寸先のことは誰にもわからないにも関わらず確信持っちゃうわけですから

2010-10-22 09:19:01 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 つまり適応は霧散する意味のない飾りということですね たとえば強迫観念というのも一種の適応形態と言えるわけだ これって心理学として大問題ではないかと思うんですよ ロジックが通らない

2010-10-22 09:27:08 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 ということはやはり現実的か非現実的（妄想）かは区別しているということですね 適応形態という用語が依拠しているのはそゆ異常（事実）を想定しているのでしょう 悲観的を改善して楽観的にしようという話の流れを読みましたがそれもまさにそう

2010-10-22 09:32:13 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 元に戻って鬱病は心理療法が必要でしょうか それとも適応形態の一種とお考えでしょうか 或いは何らかの社会的な背景があるはずだとお考えでしょうか そこらへんがわからなかったんです

2010-10-22 09:34:28 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 話の流れで「悲観的」から「鬱病」と流れてましたからそゆことなのかなと思ってました わたしは現実的な対処が早急に為されるべき国家的な非常事態なんじゃないかなと思ってます これは変過ぎると思うから 「自殺」「鬱病の急増」

2010-10-22 09:47:37 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 しかし先生は悲観的に歪められた認識が現実的と思われていると確かにおっしゃいました（笑） どもいろいろ誤解してたようです

2010-10-22 09:49:21 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 世情を表してアカンなあと思うのはわたしも同感です ただ個人はホントに無力です 何もそれに対して大きな事はできないし言えない 世の中から笑顔が消えたらわたしもきっと鬱病になります

2010-10-22 09:56:52 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 元々、その「空」は人類全体の各世代を対象にしたら「空」になってしまう（比喩？）て話だったように記憶します 逆説的には「空」じゃないてこと わたしは臨床を除いても｢空」じゃないんだろなと理解しておりました 難解だ

2010-10-22 10:39:15 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 いい取り組みですね 学生ももう大人なんだから結婚もすれば出産育児の負担の軽減ができると少子化対策にもなるかなと思いました

2010-10-22 15:32:06 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 そですね こゆ悪循環はたくさんあるなあ

2010-10-22 15:51:04 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 性格はいつどのタイミングで劇的に変化するかわかりませんからね 悲観も適応て観点で見れば今は楽観してる人には息苦しいわけだ

2010-10-23 19:16:48 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 そゆのはある意味、適応力とかと表現できたりしそうですね 適応にも当然限界があるとして例えばこの人は軍隊に向いているかどうかを将来はテストだけじゃなく遺伝子検査も併用するようになったりして

2010-10-23 19:26:46 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 そゆのは本当に嫌ですね（笑） ともあれ交互作用によって遺伝的素質のようなものが発現したりしなかったりてのがあると仮定するとおもしろいです 人が人を助けましょうて行動が平時ではある程度社会規制の中抑圧されているけど災害が起こると素のそゆ行動ができて本人も驚くとか

2010-10-23 19:35:39 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 そなんでしょうね そゆ連鎖があると「遺伝子」と直感しちゃうのが今日的な先入観か ともあれ環境要因であると仮定しても虐待の連鎖って強迫観念なんとかならんかなと思います それ信じて結婚には向かない、子育てには向かないと諦めている人なんか結構いるような気がして

2010-10-23 20:26:32 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 わからないということをわかるのが案外難しい時代なのかも知れませんね 具体的な事象を絡ませて嘘を吐くとほとんどの人は安易に信じてしまうと指摘されたことがありました 冗談や遊びとしてはおもしろいけどそれを真面目にやられると鬱陶しいですね

2010-10-23 20:35:38 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 lisa

2010-10-23 20:35:56 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 医局にいっぱいいますからねえ 講師も多いんじゃないかな

2010-10-23 21:48:35 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 その考え方はちょっと偏っているような気がする 毎年の国家予算を労働者人口で割ったらとんでもない額になる それを公務員を含む全労働者で考えるとペイしてない つまり法人税が支えてる

2010-10-24 11:43:11 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 えと、税金を誰が多く払っているかてのは制度上の問題なんでそこに着目しても制度変えろて話じゃない限りあまり意味ないと思われます 先生の理屈では低所得者層はより多くの税金を支払っている（はず）の公務員に養って貰っているということになってて具合が悪い

2010-10-24 11:45:52 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 その理屈が通るなら公務員用の保養施設やら何やらが無駄を削る対象になること自体非合理だてことになる そんなこと考えておられないでしょ？

2010-10-24 11:46:42 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 事実として公務員の給料は税金から出費されているんだからそれは仕方ないことなんじゃないかな？

2010-10-24 11:47:59 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 例えば公共サービスと言ってもそれを実現させるためのインフラまで含めると過去の蓄積なんです 日本解散と行ったところで残るモノは残る そゆ意味で言うなら直接の対価ではないと言えるわけです

2010-10-24 11:52:57 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 嘘も含まれているんでしょうが公務員とそれ以外の納税者の格差が一般的に問題になっているわけです たぶん誰も公務員は給料我慢せいとは文句言ってない

2010-10-24 11:55:57 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 先生の主張で問題なのはたぶん公務員がそれ以外の労働者より高額納税者だから文句言うのは筋違いの嘘にひっかかってるんですよと断言したことかと んで利益享受者としての立場で言えば公務員もそれ以外も対して受ける恩恵に比して直接納税してるわけじゃないよと

2010-10-24 11:59:57 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 んで、それは制度設計の問題なので論点が違うんじゃないかと考えるわけです

2010-10-24 12:00:27 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 わからないけどここは反論いっぱい来て大変だったんじゃないかなと推察します（笑）

2010-10-24 12:06:33 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 たぶん公務員てのは税金を徴収する側のことです 先生のお立場では税金を徴収する側てのは国家ていう法人か何かで国会議員は仕事してもしなくてもお給料貰えるのは税金払ってるから労働者と同じ立場なんじゃないか、てことなんだと そこ、すごくユニークな発想です

2010-10-24 12:13:28 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 日本の場合、一般的にサラリーマンの納税は企業が既に代行しておりますよ

2010-10-24 12:18:44 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 それ、どこかで誰かがおっしゃってたんですか？ 税金を払っていることを錦の御旗のようにして様々な要求するってこと

2010-10-24 12:29:49 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 納税で公共サービス買っているわけじゃないてのは前提っすよ そこの部分に異論出ましたっけ？

2010-10-24 12:31:05 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 つまり先生のおっしゃりたいことは納税額に比例して意見や要求をすればいいてことですかね これもちょっと違うような気がするんだが

2010-10-24 12:34:02 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 例えば公務員も納税者なんだからってことで人事院が公務員の給料を倍にすると決めてそれで予算が通ったとしたらそれでも文句言うのは筋違いてことになるんでしょかね？ とりあえず公務員が高額納税者であるて仮定は所得が多いこと前提にしておりますね

2010-10-24 12:40:22 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 所得税の累進課税の話とは違うのですか？

2010-10-24 12:45:19 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 税額が変わるだけで権利変わらないはずです 日本 公務員の給料は結局国民が間接的に決めていいんです だから見直されているてのが現状 独立行政法人等の問題は隠れ蓑

2010-10-24 12:51:26 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 公務員になるかならないかは国民個人が決めてるわけです

2010-10-24 13:00:28 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 そこらへんはさすがに高校出てればわかってるでしょう

2010-10-24 13:30:28 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 たぶん具体的な論点があって対立してるって感じじゃないですかね 先生のおっしゃりようだと対立することがそもそもよくないてことで対立構造を前提にして論じておられるから途中から公共サービスの権利とかの話に逸れちゃうような気がしました そらしょうがないですけど

2010-10-24 13:40:51 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 感想ならいいんですがもうちょっと具体的に掘り下げてもらわないとよくわからなかったです 公務員と民間社員が対立しているてのは最後までわからなかったし途中から（たぶんマスコミあたり？）対立させようとしているに変わったとかいろいろ曖昧

2010-10-24 15:45:21 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 奇抜じゃなくてちょっと幼稚に見えたんです あらら、と思った 大学教授がここまでしどろもどろになっちゃうのはマズいと思います

2010-10-24 15:48:19 - 返信元ツイートを取得する

この時点で奇抜を通り越しているので法人税と言ってみたんだが RT @ynabe39 公務員の給料は税金から出ているというけど、その税金のかなりの部分は公務員の給料から天引きされている。

2010-10-24 18:46:44 - 返信元ツイートを取得する

これも確たる根拠ない憶測ではないかと思われるのだが RT @ynabe39 年間の納税額が公務員よりずっと少ない人々が公務員の給料に文句をいっている。

2010-10-24 18:47:52 - 返信元ツイートを取得する

唐突に公共サービスを納税の対価と考える人を想定しているのも話が変わってしまってるし変じゃないか RT @ynabe39 公共サービスが納税の対価であるなら、公務員のほうがよいサービスを受けてもかまわなくなる。その点でも公共サービスは納税の対価ではない。

2010-10-24 18:54:58 - 返信元ツイートを取得する

前段の前提が公務員の納税で国家の税収のほぼすべてが賄われているはず、という当て推量が根拠になっているから間違いを指摘されているだけなんだが RT @ynabe39 公務員も納税者である、それも税収に大きく貢献する納税者であることは、もっと指摘されてよい。

2010-10-24 18:56:37 - 返信元ツイートを取得する

税収が高額納税者であるはずの公務員からの納税ではないと翻ってしまってる RT @ynabe39 まったくそのとおりで、だからこそ「税金払ってるんだから」「公務員の給料は私たちの税金で」的言説がナンセンスだという話です。 RT @bornekiller つまり法人税が支えてる

2010-10-24 18:59:24 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 かなりの部分は法人税に頼っておりますので公務員の納税額で公務員の給与のかなりの部分を賄っているわけではありませんよという意味です

2010-10-24 19:05:56 - 返信元ツイートを取得する

これの例示のおつもりで書いてらしたんだろけどいかんせんよく知らんかったことみたいで RT @ynabe39 勉強してなくてもわかりやすい話には嘘が多い。「市民感覚で理解できる話」なんてたいてい嘘だ。

2010-10-24 19:13:19 - 返信元ツイートを取得する

二転三転して主張を変えて自分の言いたかった事を述べられている ここまでくると別の話 RT @ynabe39 「税金を払ってる」ことを錦の御旗のように様々な意見や要求ができるなら、公務員にだってそれと同じ権利があるよ、という簡単な話。

2010-10-24 19:16:47 - 返信元ツイートを取得する

根拠提示が変更されたとき RT @ynabe39 ツイッターで前にそういう人がいただけですw RT @bornekiller それ、どこかで誰かがおっしゃってたんですか？ 税金を払っていることを錦の御旗のようにして様々な要求するってこと

2010-10-24 19:17:54 - 返信元ツイートを取得する

@ynabe39 RTの部分削除致しましょうか？相互リムーブしたのでwebより　わたしに他意はないですのでお気になさらず

2010-10-24 23:02:52 - 返信元ツイートを取得する