Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2012-04-18 17:49:42)

buveryhirakawah のツイ談  

buvery

じゃ、あんたがやれよ。 @hirakawah RT @catcatcat777: 山下さんの福島での最初の対応って、要するにICRPとか全部無視してんだよな。

2011-10-15 20:29:28 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

これは違う。ICRP103とICRP111で1mSv/yの他に、20mSv/yや100mSv/yの基準を使い始めたのは、チェルノブイリで強制避難させた害が、放射線のリスクより大きかったため。RT @hirakawah: リスクに晒される側は「できる限り」に置かざるをえない

2011-10-16 02:17:38 - 返信元ツイートを取得する

 

hirakawah

なので、「(被曝リスクを)できる限り下げ」ることを目指しつつ、他方で「低減コストや対抗リスクを考慮して現実な線を決める」ということも指摘したわけです。RT @buvery: これは違う。ICRP103とICRP111で1… (cont) http://t.co/yDNbu2ez

2011-10-16 02:20:24 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

buvery

これはリスクのコストを負う人が違う。『低減コスト』は税金も投入されるが、『移住によるリスク』は一義的に被曝する人が払っている。RT @hirakawah: 「(被曝リスクを)できる限り下げ」ることを目指しつつ、他方で「低減コストや対抗リスクを考慮して現実な線を決める」

2011-10-16 02:24:26 - 返信元ツイートを取得する

 

hirakawah

リスク低減に必要な措置も、当事者によるもの、行政等が行うものと複合的ですから、コスト負担も自ずとそうなりますね。RT @buvery: これはリスクのコストを負う人が違う。『低減コスト』は税金も投入されるが、『移住によるリスク』は一義的に被曝する人が払っている。

2011-10-16 02:26:31 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

こういう議論をしている人たちに欠落しているのは、『避難をしなくてよい人たちに避難をさせる人は、人殺しである』という観点です。だから自分達の議論の凶暴性に気がつかない。RT @hirakawah: コミュニケーション的理性と道具的理性RT @naoshiy: @A_laragi

2011-10-16 05:46:55 - 返信元ツイートを取得する

 

hirakawah

元の議論の文脈、わかってますか?RT @buvery: こういう議論をしている人たちに欠落しているのは、『避難をしなくてよい人たちに避難をさせる人は、人殺しである』という観点です。だから自分達の議論の凶暴性に気がつかない。 @naoshiy: @A_laragi

2011-10-16 06:33:54 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

もちろん。私はその文脈が前提としているもの、について書いているのです。RT @hirakawah: 元の議論の文脈、わかってますか?RT @buvery: 『避難をしなくてよい人たちに避難をさせる人は、人殺しである』 @naoshiy: @A_laragi

2011-10-16 06:35:50 - 返信元ツイートを取得する

 

hirakawah

.@buvery 闇雲に避難したい人に避難した場合のデメリットをちゃんと指摘し納得してもらうのは適切ですが、そのためのプロセス無しに専門家や行政が天下りでどうするかを決めてしまうのは無理があるのではないか、というのが大本の文脈です。避難するかどうか最終的にを決めるのは当事者です。

2011-10-16 06:42:28 - 返信元ツイートを取得する

 

hirakawah

.@buvery そのうえで、居住継続に必要な除染も含めて、どこまでリスク低減するか、そのコスト負担をどうするかを、やはり当事者を含めた交渉を一切経ず、一方的に国などが線引きするのはICRP勧告の考えから言っても不味いだろうというのが、直接の議論対象です。

2011-10-16 06:46:25 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

その程度の教科書的なことは、私は4月末から5月頭には書いています。 http://t.co/x5PCdCUR  http://t.co/zuxb9B4n  http://t.co/2jgwsZnT RT @hirakawah

2011-10-16 07:05:16 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

ドイツのなんたら、という人も同じなのだけれど、結局ALARAの『根拠のある達成可能なかぎり低減する』の『根拠=reason (reasonable)』を述べなければ、何を言っていることにもならない。根拠の部分を無視すれば、単なる加害者ではないか。RT @hirakawah

2011-10-16 07:10:31 - 返信元ツイートを取得する

 

hirakawah

だすとれば見解の違いはありませんね。問題は、未だに政府の対応はそういう基本すら守れてないということですね。RT @buvery: その程度の教科書的なことは、私は4月末から5月頭には書いています。

2011-10-16 07:12:00 - 返信元ツイートを取得する

 

hirakawah

誰も無視しろとは主張してませんし、具体的な根拠・理由は当事者の状況次第だから一義的に断定はできないでしょう。そして根拠・理由の決定・納得には当事者参画が必要だというのが元から議論してたことです。 @buvery: ドイツ… (cont) http://t.co/zqMl5jvu

2011-10-16 07:17:33 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

『普通に読めば、 reasonably という留保よりも、as low as の方に力点があることは、明らかだと思うんですけれど、奇妙な転倒が起こっている』RT @hirakawah: 誰も無視しろとは主張してません

2011-10-16 07:24:21 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

『リスク管理の「規範」はあくまでも「できる限りリスクレベルを下げる」であり、ただし、それを実行する際の妥結点を利害関係者間で見出す際の考え方・ロジックとして「合理的に達成可能な範囲で」という留保がある、』RT @hirakawah: 誰も無視しろとは主張してません

2011-10-16 07:25:20 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

『歴史的には留保の方に力点を置くのがポイントだったと思うのですが、それはリスク低減コストを直接払う国や産業側の理屈で、リスクに晒される側は「できる限り」に置かざるをえない』RT @hirakawah: 誰も無視しろとは主張してません

2011-10-16 07:26:10 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

『根拠』のことを『留保』と呼んで軽視しているのは明らかではありませんか。RT @hirakawah: 誰も無視しろとは主張してません

2011-10-16 07:32:29 - 返信元ツイートを取得する

 

hirakawah

「できる限り下げる」と「現実にはコストや対抗リスクとの兼ね合いからこまでしか下げれない」の間で、その都度交渉と検討を経て妥結点を見出すしかないと言ってるだけで、どちらかを軽視するという話では全然ないですよ。@buvery… (cont) http://t.co/1ysfnOmL

2011-10-16 11:59:46 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

高輪クリニックは物理の問題ではなく、『全く根拠のない医療』の問題です。医者がそれをすれば限りなく詐欺に近い。それを『測定方法の無知』と言いくるめてどうするのか。@hirakawah RT @take2602: 東京の某クリニックのホールボディーカウンターの測定が随分と叩かれて

2011-10-18 08:37:45 - 返信元ツイートを取得する

 

hirakawah

そうなっては不味いから、単なる非難ではなく、@take2602 さんは直接電話で事情を聴き、説明されたわけです。RT @buvery: クリニックは・・『全く根拠のない医療』の問題です。医者がそれをすれば限りなく詐欺に近い。それを『測定方法の無知』と言いくるめてどうするのか

2011-10-18 08:44:20 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

インチキ医者をインチきだといって、どこがまずいのか。この世にαβ核種を測れるWBCなど存在しません。野尻さんを間接的に非難できるのなら、予防原則などどうでも良いということでしょうか。私はRT @hirakawah: そうなっては不味いから、単なる非難ではなく、@take2602

2011-10-18 13:46:42 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

あなたは、西洋医学も見識がないのだから、私の言う事も尊重していればよいのではないか。RT @take2602: @hirakawah 僕は東洋医学については見識が無い

2011-10-18 13:49:42 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

相反する意見を尊重する、というのは、どちらも尊重していないか、どちらかを尊重するが、もう片方には尊重するといっておくか、判断できないかのどれかしかないと思いますが。 RT @take2602: @hirakawah 貴方の意見も異なる意見として尊重しています。

2011-10-18 14:02:20 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

『高輪クリニックのαβを測るWBCなど、存在しない機械を使っている医療はインチキである』のは、正しい。それで良い訳ですね。RT @take2602: @hirakawah 相手の意見を真っ向から間違っていると最初から決めつけるのはしない

2011-10-18 14:19:27 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

この話のおかしなところは、あなたが『叩く』のを批判しているのは科学者や医者『が』叩いている場合ばかりで、科学者や医者『を』叩いている場合は無視している点です。RT @take2602: @hirakawah 叩くにしてもまず院長と直接お話などをして

2011-10-20 06:54:41 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

例えば、阪大STSの春日さんや、平川さんは、2chの御用学者スレの人たちと連携して、『科学者(例;キクマコ)を叩く運動』を間接的に押し進める人たちの拠点の一つだと私は思うのですが、それは『見て見ぬふり』なのか、単に知らないのか、どっち?@take2602: @hirakawah

2011-10-20 07:01:44 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

別の例を挙げると、上智大学の大久保正雄の『@leonarud1498: 【詐欺教授】中川。』のように、東大の中川恵一さんを叩く人などゴマンといるわけですが、それは『見て見ぬ振り』なの、それとも『知らない』ことになっているの?どっち?@take2602: @hirakawah

2011-10-20 07:06:40 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

阪大STSは『紅衛兵運動』だから、直接的に人格攻撃せず、人格攻撃は御用学者スレのパシリに任せて、自分達は援護射撃する仕組みですが、それは『見て見ぬ振り』?@take2602: @hirakawah

2011-10-20 07:18:36 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

STSはScience Technology Studiesというから、科学を踏まえた議論だという先入観がありましたが、最近の平川さんの言動を見ると、科学/科学者はSTSの攻撃対象でしかないのではないか、という感想をもちます。@take2602: @hirakawah

2011-10-20 07:20:58 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

高輪クリニックは、医者をなのる以上、『知識があることが前提である側』で、『ない』とすれば、問題外なんですよ。RT @take2602: @leonarud1498 @hirakawah 科学者は知識があるので、その知識を用いて

2011-10-20 07:24:18 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

医者に色々な考えがあっても良いけれど、『原理的にできないことを、できると言い張る』のは、『あって良い範囲』を越えています。RT @take2602: @leonarud1498 @hirakawah 色々な医者がいるのは事実です。

2011-10-20 07:34:44 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

現状の日本の公衆被曝では排出促進剤は意味がないので、どのような測定をしても被害はでます。出力が間違っているんですね。RT @take2602: @leonarud1498 @hirakawah 正しい測定をしてもらった方が、結局被害のようなものは最小に食い止める事ができる

2011-10-20 07:38:52 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

私も詳しくありませんが、私に中川恵一さんへの非難を傲然と送りつけてきた人です。本職は上智大学で字を書いているみたいですね。別に意見は色々あっても良いけど、覚悟を決めてしてほしい。RT @take2602: @leonarud1498 @hirakawah 大久保さん…知りません。

2011-10-20 07:48:36 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

コミュニケーションの方法が良くない、ということであれば、誰が誰を対象としても同じように扱うべきではないのでしょうか。(というのが、最初の話)RT @take2602: @hirakawah 非難に非難だと非難の連鎖になる事が多い

2011-10-20 08:06:14 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

主要な目的は今回の原発事故の被害を全体としてできるだけ軽減することだと私は思っています。それに役立つなら歩み寄っても良いし、非難されても良い。RT @take2602: @hirakawah 科学者の正しい知識を十分に持ち合わせていない人への歩み寄りしか無い

2011-10-20 08:09:59 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

では、また後日ですね。RT @take2602: @hirakawah 少し色々と状況を両方向から見てみます。

2011-10-20 08:18:59 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

私、多分、頑固で、批判もします。公衆を危険にさらす考え方については、特に。RT @take2602: @hirakawah もう少し頑固で批判的な印象があった

2011-10-20 09:34:59 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

ご自由にどうぞ。こういう問い合わせに関しての私の返事はいつも同じですから、聞かなくても大丈夫です。RT @take2602: @hirakawah そのつもりでツイートを書こうと思うのですが、もしだめなら言って下さい。

2011-10-20 09:36:26 - 返信元ツイートを取得する

 

buvery

RT @apj: SrのDNAへの付着を防ぐ、というサプリを売りたいわけだから、 Srがいっぱい、でないと困るのでは。 RT @hirakawah: oO(しかし、CBFCFとやら、何で「【プルトニウムやストロンチウムは重いので遠くへ飛ばない。】との発言を行った方々」を訴訟相手にしたんだろう?

2011-10-21 10:30:16 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

buveryhirakawah のツイ談コメント一覧

buveryhirakawah のツイ談を転送する


その他のツイ談