無言RT“@midgenasia: 越境いいよ！ オカマより”

2011-07-29 22:18:46 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia でも、越境することに意義があるわけじゃないでしょう？

2011-07-29 22:25:19 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia 「トランスでないことがいかに特権的かを理解しよう！」というのが目標となる場合がもしもあるなら、そのときには「それは越境すればわかる」とは言えましょう。しかしこれは、「定義によって真」みたいな話に聞こえます。

2011-07-29 23:04:20 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia あと上記の目標がそれとして目指される理由がわかりません。

2011-07-29 23:04:30 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia いいえ。そんなに簡単に ため息はつかないでくださいな。「その回答に凝縮されている」なんてことは ありませんし。（できれば私のツイートをもう一度見ていただきたいです。わたしが使った表現は、「それとして目指される理由」です。）

2011-07-29 23:21:38 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia せっかちですねぇ。

2011-07-29 23:40:17 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia いや、えーとですね。もういちど最初のところに戻ってやりなおしましょう：　 「越境するとわかることa,b,c...がある」ということはありましょう。 しかし、「a,b,c... がわかることが「よい」ので、オカマをやっています」って言えますか？

2011-07-29 23:53:48 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia 同じ事をもっとシンプルな言い方で言えば、「ひとは、何かよいことがある「から」 オカマ-になる のだろうか？」──ということです。（常識的に考えて 違うだろう、…という前提のもとで、私は これまでのツイートを書いていましたが、どうでしょうか。）

2011-07-30 00:14:18 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia 「あなたは」でよいです。（「あなたは」にすると危険なときもあるので(^_^) ）

2011-07-30 00:24:16 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia 「必要があって男性ジェンダーから逃げる（と、越境することになる）」と、「越境するとよいことがあるので目指す」ってずいぶん違いませんか。

2011-07-30 01:44:28 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia 「〈ノーマルなもの／そうでないもの〉の境界を越境すると、〈ノーマルなもの〉の特権性についてよくわかるようになることがありうる」というのは（常識的に考えて）正しい主張ではないでしょうか。

2011-07-30 02:01:56 - 返信元ツイートを取得する

@midgenasia で、「〈ノーマルなもの〉の特権性についてよくわかるようになること」は「よい」と言われる際には、なにか別のところに理由が想定されてますよね？ たぶん。──違いますかね。

2011-07-30 02:37:01 - 返信元ツイートを取得する