@crowserpent vs @herfinalchapterのツイ談 - にらめったー（NearMetter）

にらめったー（NearMetter）とは、気になる２人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談（Twi談）サイトです。

@kogemayo @herfinalchapter ペドフィリアと性的指向については、@emigrl氏のこちらの記事で考察されています。参考までに： http://macska.org/article/48 「性的指向というレトリックと『性の序列化』」

知ってますよ。それを前提（というか叩き台）にして言ってます。RT @crowserpent ペドフィリアと性的指向については http://macska.org/article/48 「性的指向というレトリックと『性の序列化』」

.@crowserpent それで、そこに書かれている内容を金科玉条としなければならない根拠とはなんでしょうか。あと、ご自分の意見を示さずに「これを読んどけ」とだけ押し付けることが無礼に当たるとは思い至らないのでしょうか。

にらめったーはご覧のスポンサードリンクの提供でお送りします

@crowserpent それに私は「kogemayo」と議論しているつもりもないので一緒くたに括るのもやめていただけますでしょうか。はっきり申し上げて非常に不愉快です。

@herfinalchapter それは大変失礼致しました。

.@crowserpent 私は、そもそもそこに書かれている主張のベースとなっている「クィア理論」に対して否定的なスタンスを取っています。これにつきましてはイデオロギーの問題となりますので、貴方と議論する意思はありません。

.@crowserpent 裏を返せば、そこに書かれている主張は「クィア理論」という前提を共有できない人間には通用しないということです。そもそも「性的指向」という概念の解釈からして私とはズレがありますし。

.@crowserpent もっとも私には“クィア主義者”を折伏する意思はありません。「同じ言葉」を話していない以上どこまでいっても平行線だからです。しかし、そうしたイデオロギーに基づく認識のズレを「無知」に起因するものと決めてかかられるのは非常に心外です。

@herfinalchapter 「議論する意思はない」と仰りつつも連続Replyを頂いているので返答にちょっと困るのですが、件の私のTweetは「参考までに」以上の意味はないですよ。件の記事の理路に否定的な見解をお持ちであるという点は了解しました。

@herfinalchapter 貴方の仰っている「クィア理論/主義」が具体的にどのような主張を指して言っておられるのか、というのは個人的に興味がありますが、「議論する意思はない」とのことなので、別に答えて頂かなくても構いません。

コゲマヨ＆チャンサのような主張ですよ。RT @crowserpent 貴方の仰っている「クィア理論/主義」が具体的にどのような主張を指して言っておられるのか、

にらめったーはご覧のスポンサードリンクの提供でお送りしました

「＠だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新＠ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

	Twitterユーザー名	vs	Twitterユーザー名
	取得可能（最終取得時間：2010-10-10 14:41:05）