Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-10-08 22:35:55)

dairanrankdxn のツイ談  

kdxn

いやそのはるか以前から公になっているので無駄なことはしないというだけなんですけど…。RT @dairanran: @yokoching 仮にkdnx氏が出す情報をryo氏が退けたとしても、そのプロセスは公開される。そこで始めてryo氏の判断基準も政治的な立ち位置も公になる。

2011-10-08 01:31:36 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

私の基準も「科学」ですよ。RT @dairanran: @yokoching OK、元の位置に戻った。じゃあryo氏がその科学的基準とするものの暴力性に無自覚だったとして、それを糾弾するならまず違う基準(kdnx氏の基準)で

2011-10-08 01:32:36 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

なんのソース?RT @dairanran: そうするとkdnx氏がどうしてもソースを出さなかった理由とかもまたわかんなくなっちゃうんだけど。

2011-10-08 01:33:10 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

kdxn

たとえば「この書物には○○が載っていない」と私が言ったとして、その「ソース」はその書物それ自体だと思うけど? RT @dairanran: そうするとkdnx氏がどうしてもソースを出さなかった理由とかもまたわかんなくなっちゃうんだけど。

2011-10-08 01:35:51 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn @yokoching おぉ、ご本人登場。はじめまして。えっと、これどこ間違ってますか?論理的な部分ですか?それとも「そんな事言ってない」ですか?

2011-10-08 01:38:48 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran どっちもじゃないですかね。

2011-10-08 01:42:46 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran だいたいその「あらゆるxはAである」「このxはBである」のxとAとBは具体的に何?

2011-10-08 01:44:09 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn kdnxさんが載せるべきだと考える情報をryo氏は本当に知らない可能性もありますよね。勉強不足だと言えばそれまでなんですが、たったひとつそれを例示するだけで色々な事が明らかになる。繰り替えしになりますが、面倒でもそれをしないうちはレッテル貼りと言われても仕方ないです。

2011-10-08 01:44:40 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 私が載せるべきだと考える情報って「ryoが放射能の危険性についての情報と考えるもの」ですよ。それを私がどうやって例示できるの。だいいち、本人がそれを「知らない」としたら、その時点でそのサイトは科学と無縁でしょ?

2011-10-08 01:46:29 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn だとしたら余計、kdnxさんが載せるべきだと考える科学的に信用に足る危険だって情報を紹介するべきだった。ryo氏は調査が足りませんでしたっつってサイトに載せるかも知れないし、載せなくても双方のどちらがより科学的か考えるいい材料になったはず。

2011-10-08 01:48:46 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「だとしたら」の前後がぜんぜんつながってないようですけど。ryoという人の書いてることが科学と無縁だとして、なぜ私が彼に「科学的に信用に足る危険だって情報を紹介する」必要があるの? (続)

2011-10-08 01:51:32 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 放射能の正しい知識を論じるのに危険情報を一切考慮してなければ、それは「科学的」ではない。「双方のどちらがより科学的か考えるいい材料」を私が出すまでもなく、もう最初から結論でてるでしょう。

2011-10-08 01:51:59 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn 今の時点ではryo氏が科学と無縁だってのはkdxn氏の決めつけです。でも、ryo氏が科学と無縁の可能性も残されてます。それを検証する為には、科学的なkdxnさんが信用に足りると考える情報をryo氏に与えて、それを彼がどう判断するかを見るのが一番合理的だからです。

2011-10-08 02:02:44 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn 「あらゆる福島放射能危ない情報(x)は非科学的(a )である。」と「この福島放射能危ない情報(x)は科学的(b)である。」ね。これ横山君とのやりとりの中に書いてあるよね。読んでね。

2011-10-08 02:05:56 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「放射能の危険について知らないのは科学と無縁」という見解が私の「決め付け」? それこそ「科学的」ではない返答ですね。いま「検証」すべきは私とあなたの発言の妥当性ですよ。

2011-10-08 02:08:48 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn で、具体的にとか言う時点で期待出来ないんだけど、論理の部分が間違ってるって言うなら申し訳ないけど話になんないんだよね。「全ての女子大生は美人である。」に反論するなら、美人な女子大生を一人一人いやぁギリ普通じゃね?とかやるより、ブスを一人つれてくるでしょ?

2011-10-08 02:09:10 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 横山くんとのやりとりに書いてあったとして、私の言ったことと関係ないようだけど。別の話題?

2011-10-08 02:09:22 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 《「全ての女子大生は美人である。」に反論するなら》と言われても、私はういう反論してないですからね。その「全ての女子大生は美人である。」に当たるryoさんの元発言はどれですか? 彼は私が尋ねたにも関わらず、結局それを「言わなかった」んだけど。

2011-10-08 02:10:59 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn という訳で、論理の段階でkdxnさんは横山君より周回遅れですよ。まぁパラダイムがどうこうは僕ら凡人にはちゃんと勉強しないと分からないし、感性レベルでそういうところの怪しさにピンとくるってのはすごい感覚だし俺もその感覚欲しいけど、議論には向いてないよね。お疲れ様でした。

2011-10-08 02:14:59 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「という訳で」も何も、あなたが前提としている「あらゆる福島放射能危ない情報(x)は非科学的」「すべての女子大生は…」にあたるryoさんの発言は存在せず、したがって私がそれに反論することもありえないのだから、単にあなたの不当仮定でしょう。論理のかけらもない。

2011-10-08 02:16:40 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

そもそもここで「極め付けです」と判断しているのはあなたなのに、なぜその「検証」に、私の発言が必要になるわけ? RT @dairanran: 今の時点ではryo氏が科学と無縁だってのはkdxn氏の決めつけです。でも、ryo氏が科学と無縁の可能性も残されてます。それを検証する為に

2011-10-08 02:18:41 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn 「だから、危険情報。って探してるけど、なかなか見つからないんですよ。トンデモな非科学的な危険な煽りは散見するけど。もしあったら、教えてください。」しつこいな周回遅れ。もう具体的な話は終わってんだよ。俺と横山君は君とryo氏のすれ違いのもっと先の話をしてんだよ。

2011-10-08 02:38:11 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn 「決めつけ」っていう俺の判断が間違ってんなら反論してみろっつってんだよ。自分について間違った判断されたら訂正するのは自分だろ?それか同じような考えのお仲間たちの所帰ってさ、ね、ね、俺間違ってないよね、あいつ変だよね、ってやればいいよ。対話も議論も拒否してね。

2011-10-08 02:45:58 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn あ、ごめん。あらゆるxはaである、の反論の仕方も知らないんだから議論出来ないか。ごめんごめん。

2011-10-08 02:47:42 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran あなたそれ「あらゆるxはaである」じゃないですよ。仮にそう解釈したとしても、「あらゆる毒物は危険じゃない」と言っているのと同じで、その時点で科学ではないでしょうに。これは現実を形式論理で単純化しようとして失敗する例。

2011-10-08 07:20:06 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran すでに反論されていることにすら気づかないぐらいgdgdなんですか? 「ryo氏が科学と無縁だってのはkdxn氏の決めつけです。でも、ryo氏が科学と無縁の可能性も残されてます」って、「xはaであるがaでないかもしれない」と言ってるだけでしょう?(続

2011-10-08 07:22:25 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran この時点で形式論理としても間違っているわけで、そうした論理的誤謬の積み重ねの上に「すれ違いのもっと先の話」なんてしても無意味に決まってるでしょう。

2011-10-08 07:24:22 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran あなたの立場は「すべての危険情報はトンデモな非科学的な危険な煽りだ」でいいんですね? 仮にそうだとしてこの問いかけへの答えは?→《私が載せるべきだと考える情報って「ryoが放射能の危険性についての情報と考えるもの」ですよ。それを私がどうやって例示できるの》

2011-10-08 07:26:50 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn ホントしつこいな周回遅れは…。毒物でも形式論理にと現実の解離でも良いんだよ。俺と横山君は「内容の話は置いとく」って事で合意して話してたんだから。別に「全ての三角形は円である」でも良いんだよ。

2011-10-08 10:58:45 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「毒物でも形式論理にと現実の解離でも良」くはないですね。反論できないなら無理に書かなくていいのに…。ちなみに今話してるのは「俺と横山君」の話ではなく、私とあなたの話です。

2011-10-08 11:19:52 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「x=Aは真偽が不明」とおっしゃいますが、「x=A」という命題を出したのもあなたでしょう? つまり、「kdxn氏の決めつけ」は真偽不明ってことでしょうが。あなたは真偽不明のことをなぜ断定したの?実際にはそれを「決め付け」と言うんでしょうに。

2011-10-08 11:22:13 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn 前半違うよ。で後半、それは確かにkdnxさんには例示出来ない。ryo氏は「信用に足る放射能の危険情報」を聞かれてると勘違いしてた。何故なら形式的に「全ての危険情報はトンデモである」に対する反証は「この危険情報は信用できる」だから。ryo氏は形式論理わかるんだね

2011-10-08 11:26:11 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran つか、この要素の取り出し方も間違ってるよ。その記号で言うなら「x=BかつBでない可能性もある」でしょう。あなた論理学の授業ちゃんと出たの?

2011-10-08 11:28:28 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran ryo氏が《「信用に足る放射能の危険情報」を聞かれてると勘違いしてた》ら、なんで私がその勘違いにあわせてなにかを例示しなきゃいけないわけ? この私とあなたのやりとりでは、実際には勘違いしているのはryoではなくあなたでしょう。他人のせいにしなさんな。

2011-10-08 11:30:11 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn ryo氏は「信用に足る危険情報を例示してくれ」ってkdnxさんに言ってたのに、あんたはあんたでそれを「ryo氏が危険情報だと思う情報を例示してくれ」だと勘違いしてた。お互い様だね。すれ違ったのはこのせいだよ。

2011-10-08 11:35:16 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran はあ? いったいどこに《「ryo氏が危険情報だと思う情報を例示してくれ」だと勘違いしてた》なんて箇所があるの? URLで明示するように。「ryo氏が危険情報だと思う情報を例示してくれ」は私が最初から一貫して述べている私の意見ですよ? 

2011-10-08 11:36:39 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn はーい授業あんまでてませーんでしたーC判定でしたーwwwでも「x=BかつBでない可能性もある」だと、「ryo氏は決めつけであり決めつけでない可能性もある。」になっちゃうよ。「ryo氏は決めつけである」って何?www

2011-10-08 11:39:19 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran Bとは、x=Aのことで、このAとBは独立してないでしょうが。この程度の入れ子構造すら理解できないなら、そりゃC判定になるわ。そもそも最初のxだって厳密に言えば「ryo氏」ではない。元のポストをちゃんとあたればこんな間抜けな間違いはしないでしょう。

2011-10-08 11:44:47 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn もう無理だよあんた論理的に話すセンスないよ。x=A(ryo氏は科学と無縁である)って言い出したのあんただろ?あんた知識が周回遅れなだけじゃなく論理もひどいもんだよ。

2011-10-08 11:45:14 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 元のポストを見れば?とアドバイスされたら、そうすればいいのに…。「センス」だけでやろうとするから間違う。私は「ryoという人の書いてることが科学と無縁」とは言ったけど、あなたの「センス」ではそれは「(ryo氏は科学と無縁である」と同義なわけ? 

2011-10-08 11:49:41 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran んでよく見たらこれもネグってるけど、 http://t.co/H6xTxASX 答えられなかっ...

2011-10-08 11:50:33 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn あんた本当センスないよ。言いたいのは《ryo氏が「信用に足る危険情報を例示してくれ」なんて言った箇所がどこにあるの?》ってことだよね?それか、「勘違い」の意味がわかんないか。どっちにせよ横山君とは話せるけどあんたじゃ話になんないよ。議論に向いてないよ。

2011-10-08 11:52:58 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 《言いたいのは《ryo氏が「信用に足る危険情報を例示してくれ」なんて言った箇所がどこにあるの?》ってことだよね?》この主語は何? 少なくとも私はそんなことは「言いた」くはないんだけど。あなた根本的に話の流れを把握してないんじゃないですか。

2011-10-08 11:54:12 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn ソース、の意味をあんたが勘違いしてるからどうでもいいと思って。あの場で俺含めたギャラリーとryo氏が欲しかったのは「信用に足る危険情報のソース」。まぁこれは双方の勘違いだから、どうでもいいよね。

2011-10-08 11:58:29 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran で、ここで「x=A」が、私が最初定義した「ryo氏が科学と無縁だってのはkdxn氏の決めつけ」から「ryo氏は科学と無縁である」に変わっちゃってるいいわけもそろそろ聞いてあげますが?

2011-10-08 12:01:16 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「俺含めたギャラリーとryo氏が欲しかった」ことを、なんで私が提示しなきゃいけないの? 自分の主張の論拠でもなんでもないのに。(2回目)

2011-10-08 12:03:00 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn 「あなたが」が主語ですが省略しちゃいましたー。で、あなたがこう言いたいんじゃないならその議論は建設的じゃないんで却下しますね。そこは双方の勘違い、で片付いてるから。俺は勘違いしてない!って主張したいのかもしれないけど、それは興味ないからいらないです。

2011-10-08 12:05:11 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn ryo氏は自分のサイトにケチつけられた。その根拠を問う権利くらい認めてあげなよ。で、かつryo氏はkdxnさんが議論できる人だと「勘違い(笑)」してたから、論理的に一番確実で手軽な反証を求めた。こっから先はお互いの勘違いでループ。

2011-10-08 12:09:42 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn 逆に答えたくないってことは議論したくない、一方的に言いたいだけだったってことでしょ?まぁそれはそれでいいんじゃないかな。みんながみんな議論できる訳じゃないし。

2011-10-08 12:11:05 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn 一回あんたの定義は要素の取り出しかたが間違ってるよって教えてあげたでしょ?その時に定義し直したでしょ?もういいよあんた本当に話になんないから。

2011-10-08 12:15:17 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「建設的」どうのこうのでごまかそうとしてもだめ。それで言うなら、私は最初からあなたたちの言っていることがいかに建設的でなく支離滅裂で無価値かを論じているのだから、わかりきったことです。君たちに建設的な議論など求めてないし、その能力があるとも思えない。

2011-10-08 12:43:29 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 根拠言ってあるけど? いったいいつになったら根拠を判別できるようになるんですか? そもそも私が何を言っていたのかまったく把握してなかったことがバレた→ http://t.co/4DTEyOPA あとに、根拠もくそもないでしょうに。普通は最初からやり直しです

2011-10-08 12:45:08 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 何が「逆」なのかさっぱりわからない。論点逸らしのための不当な要求に「答えたくない」って、別に当たり前のことだと思いますが。ryoさんは「議論したくない」から、別の質問をすることでごまかしたにすぎない。

2011-10-08 12:46:20 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran はあ? 入れ子構造を理解してないって反論したら答えがなかったみたいだけど? ちなみに君のその指摘と、この部分のすり替えは関係がない。そのまま代入してみ。ヘンなことになるから。

2011-10-08 12:47:18 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn この部分て入れ子?申し訳ないけどさ、そこはもう双方の勘違いで片付いてんのね。だからそこが論理的にあってるか間違ってるかを、あんたみたいに論理の仕組みも要素の取り出しかたも分かんない人に説明して解ってもらっても、俺にはなんの得もないの。時間の無駄なの。

2011-10-08 13:17:36 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran ぜんぜん片付いてない。「双方の勘違い」というのは、あなたが苦し紛れに勝手に言っているだけで、私は「勘違いしているのはあなたである」と言っている。で、君にトクがあるとかないとかも、この論題に無関係。単に君の論理が間違っているというだけの話です。

2011-10-08 13:19:07 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn あー僕が勘違いしてるんだー自分の勘違いって気づかないんだよねーだって勘違いしてんだからwwwどこが勘違いなんだろー?で、論理の正誤については議論しなくても答は自明で、間違ってる貴方に説明して解ってもらっても俺はなんも得しないんで、そんな親切はしません!乙!

2011-10-08 13:27:30 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran いや誰も説明しろとか言ってないんだけど。「ここがこう間違ってますよ」と指摘しています。それに論理で反論するも罵倒で返すもあなたの自由。だからといって間違いが間違いでなくなるわけではないです。

2011-10-08 13:37:04 - 返信元ツイートを取得する

 

dairanran

@kdxn 俺は間違ってないですよ。なんか要素の抽出も出来ないレベルのあなたには理解出来ない部分があるみたいだけど、それを教えてあげる暇はないです。あ、東大出版で出てる野矢茂樹先生の『論理学』、丁寧なんで読んでみてください。コレが三分の一くらい理解できればc評価もらえますしw

2011-10-08 13:50:32 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「要素の抽出も出来ない」ってのはそっくりそのままあなたの自己投影でしょう。こちらは具体的にこの要素はこれだからこう間違っていると指摘しているのに、あなたからは具体的な反論は一度も返ってこないんだから。野矢茂樹の『論理学』も猫に小判でしょう。

2011-10-08 13:52:01 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「訂正に反応」って意味不明。どこをどう訂正したんでしょう? で、私は「答えない/反応しない」なんて箇所はないんだけど、何を「見逃し」たの? 

2011-10-08 18:52:31 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran ちなみに私があなたに指摘した部分であなたがまともな返答を寄せることができなかった箇所は以下のとおり。(1) 放射能の正しい知識を論じるのに危険情報を一切考慮してなければ、それは「科学的」ではない

2011-10-08 18:56:30 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran (2) 「危険情報って探してるけど、なかなか見つからない」は「あらゆる福島放射能危ない情報(x)は非科学的」と同義ではない

2011-10-08 18:58:18 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran (3) 「あらゆる福島放射能危ない情報(x)は非科学的」という表明があったとしたら、それ自体が非科学的である(放射性物質の一般的な危険性については証明の必要のない既知の情報)

2011-10-08 18:59:40 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran (4) 私の発言 http://t.co/KjDY4vP5 で定義されたxとAが、あなたの返答 http://t.co/Osj9I9e7では別のものに入...

2011-10-08 19:02:42 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran (5) http://t.co/mPjW78hG に対する回答がない。

2011-10-08 19:04:29 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran (6) http://t.co/CK1cpm0e に対する回答および訂正がない。

2011-10-08 19:04:57 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran (7) http://t.co/BjjmWMhE に対する回答がない。その他いろいろあるけど、とりあえずこれぐらいかな。ともかく、論点を拡散させてワーワーと騒げばごまかせると思っていたら大間違いです。馬鹿は馬鹿なりに誠実にやるように。

2011-10-08 19:08:02 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran これ→ http://t.co/7YWvy9hK メンションつけ忘れね。数字も間違ってるから(8) に訂正しておく。

2011-10-08 19:09:49 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@kapasi_514 論破どころか議論自体が始まってないと思いますが…。ねんのためお尋ねしますが「もう一人の方」とはどなた? @dairanran

2011-10-08 19:11:22 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 「多様な価値観」なんて話は私は一度もしてないんだけど、いったい君、何と闘ってるの? 私が言ってるのはryoのサイトは非科学的でdairanranは非論理的、だけなんですけど。これ多様? @kapasi_514

2011-10-08 19:13:34 - 返信元ツイートを取得する

 

kdxn

@dairanran 自分の論理が脆弱なことを他人のせいにするのはNG。@ryo2914

2011-10-08 19:14:07 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

dairanrankdxn のツイ談コメント一覧

dairanrankdxn のツイ談を転送する


その他のツイ談