Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-07-05 21:31:33)

dwh9515OMNI_P のツイ談  

OMNI_P

「尖閣というか日本の従属の蓋然性は高まり、局地的核使用の危険性を排除できない以上、日本の取り得る対策はあらゆる面で不利となる」でしょうか。確定的なことがいえる訳がないというのは理解してもらえるかとおもいますが RT @dwh9515: 「米国の核が無いなら中国は尖閣を占領するのか

2011-07-01 21:55:29 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

両国に関してはそのほかにも、同じ西側陣営などの「友好的ファクター」は多かったわけです。しかし領土紛争に発展した。 RT @dwh9515: @OMNI_P イギリスとアルゼンチンがさほど経済的に密接ではなかったから戦争が起きた、ともいえるよね。

2011-07-01 22:14:23 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

示して貰えれば幸いです。議論のベースにもなりますよ RT @dwh9515: @OMNI_P @CLONE_P0806 既にどこかの研究機関が定量化してるのでは。勿論今現在の物差しで量れたからと言って、絶対的指針とは言えないでしょうけど。何故なら今後人類は益々相互経済依存を高める

2011-07-01 22:20:24 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

OMNI_P

時にあなたは「核があっても戦争が抑止できるとは限らない」と仰いますが、それはとりもなおさず「経済的依存度が戦争を抑止するとは限らない」にも繋がるのではないでしょうか? RT @dwh9515 (前略) もっと密接で貿易も活発で互いに「今争ったら損」と思ったら紛争は起きないのでは

2011-07-01 22:25:00 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

「日本が通常戦力を持って対抗し、中国がその排除に核の使用が有効である」と判断した場合です。核の傘が無いのですから RT @dwh9515: @OMNI_P 「局地的核使用の危険性を排除できない」と言えるのは何故?アメリカの核が無いのに中国が核使用する理由は?

2011-07-01 22:28:23 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

その前に二つあげましたが、あなたはどれに関しても「経済的に密接だったとはいえない」と仰ります。ですので「定量化された密接さ」を示してもらえれば幸いです RT @dwh9515: @OMNI_P 今フォークランド紛争(中略)本当に経済的に密接なのに起きた戦争の例を挙げてよ

2011-07-01 22:39:42 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

「得られる利」(経済的実利のみを言わない) が上回ると判断されれば戦争があり得ます。そして指導者の判断や国民世論というのは実態から乖離することがあります RT @dwh9515: @OMNI_P 何故?(中略)密接な相互依存なら戦争抑止できると思いますよ。だって戦争したら損だから

2011-07-01 22:50:08 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

その「専守防衛」と「中国の宣言」を担保している物は「米国の核を含めた現在の安全保障体制」なわけです。 RT @dwh9515: @OMNI_P 専守防衛の日本と「国外での先制核使用しない」と宣言している中国との間で、そんな現実が起こりえると?

2011-07-01 22:55:39 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

また「実際に使用」されなくても、「それを使用される蓋然性を否定できず、また対抗手段が無い」のなら、外交圧力に抗するのが難しくなります。 RT @dwh9515: @OMNI_P 専守防衛の日本と「国外での先制核使用しない」と宣言している中国との間で、そんな現実が起こりえると?

2011-07-01 22:56:23 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

もう一方と関連して、あなたのいう緊密の定義を示して貰いたいのですが可能でしょうか? RT @dwh9515: @OMNI_P 定量化されてないなら「フォークランド紛争は密接なのに起きた」とも言えないね。それが言えればこちらとしては目的果たしたので

2011-07-01 23:04:40 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

因みに先ほどいったもう一方はこちら RT @dwh9515: @Duke_of_Namazu @OMNI_P つまり一方的に依存してたってことかな。そりゃ戦争になるわな。アンバランスだもの

2011-07-01 23:11:39 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

密接と言い替えましょうか? ところで可能であれば「本議論におけるあなたの目的」を明確化して貰えれば幸いです RT @dwh9515: @OMNI_P 緊密なんて言葉つかったかな

2011-07-02 14:41:38 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

その文面だと、「密接な経済関係にあっても戦争は起こり得る」というのがあなたの主張であって、当初の私の考えと同じになるのですが。 RT @dwh9515: @OMNI_P 「密接な経済関係にあれば戦争は起こらない」という認識の誤りを指摘することが目的っちゃあ目的

2011-07-02 16:14:54 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

この議題に移る前にコンセンサスを得ておきたい点があるのですが、宜しいでしょうか? RT @dwh9515: @OMNI_P 具体的にどんな利得が「密接な相互経済依存」を上回るんでしょう。例えば北朝鮮と中国が戦争するというシナリオでは「どんな利得」があり得るんですか

2011-07-02 16:15:51 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

@futaba_AFB @dwh9515 @yukikazemaru 整理には賛成ですね。後今後の議論における「双方の目的の明確化」もお願いしたいです

2011-07-02 16:17:34 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P あ、間違えた。「密接な経済関係にあっても戦争は起こりえる」という認識の誤りを指摘することが目的。実際、その具体例は出てないよね。フォークランド紛争とか貴方は言ったけどありゃ全然密接じゃない

2011-07-02 17:27:15 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @yukikazemaru @omni_p え誰が

2011-07-02 17:28:13 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

その二カ国が「密接な相互経済依存」関係のモデルケースと考えて宜しいでしょうか? RT @dwh9515: @OMNI_P 具体的にどんな利得が「密接な相互経済依存」を上回るんでしょう。例えば北朝鮮と中国が戦争するというシナリオでは「どんな利得」があり得るんですか

2011-07-02 17:30:06 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

@futaba_AFB @dwh9515 @yukikazemaru でも核武装って我々の争点でしたっけ

2011-07-02 17:32:40 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P モデルケースに相応しくない点があります?

2011-07-02 17:35:12 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @yukikazemaru @omni_p おやまぁ。そしたら知らん間に自分で作ったのかな。タグってどうやって読むの?

2011-07-02 17:36:34 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB @yukikazemaru 皆さんは核武装論者ではないの?だとしたら議論しても意味無いな

2011-07-02 17:37:26 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

先に私が確認致しましたので、まずはあなたの考えを表明していただきたいと思います。あなたにとって「北朝鮮と中国は密接な相互経済依存関係にある」と認識されている。ということで宜しいでしょうか RT @dwh9515: @OMNI_P モデルケースに相応しくない点があります?

2011-07-02 17:40:17 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

日本の核武装は一貫して反対ですよ RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB @yukikazemaru 皆さんは核武装論者ではないの?だとしたら議論しても意味無いな

2011-07-02 17:41:19 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @OMNI_P @yukikazemaru 密接かどうかは定量化できないので真偽判定不能、という結論に

2011-07-02 17:58:05 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P ええ。ちょっと偏ってますがいい例だと思います。もっと適切なモデルケースがありましたらそっちでもいいですよ

2011-07-02 17:59:01 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB @yukikazemaru 核に抑止力があることは認めるんでしたっけ?

2011-07-02 17:59:24 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @OMNI_P @yukikazemaru まぁ各々考えは違っていいんじゃないの?その辺は

2011-07-02 18:04:31 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @yukikazemaru @omni_p めんどくさいね、あれ

2011-07-02 18:05:46 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @OMNI_P @yukikazemaru その前にもう終わってる

2011-07-02 18:08:00 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

いえ、というか、私とあなたでは「密接な相互経済依存関係」の概念が違うと思いますので、あなたの示した例で行きたいと思います RT @dwh9515: @OMNI_P ええ。ちょっと偏ってますがいい例だと思います。もっと適切なモデルケースがありましたらそっちでもいいですよ

2011-07-02 18:08:15 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

認めます RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB @yukikazemaru 核に抑止力があることは認めるんでしたっけ?

2011-07-02 18:08:43 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

では次にこれをみてください  http://bit.ly/kKWle9   http://bit.ly/j33esv PDF注意 R... @dwh9515: @futaba_AFB @OMNI_P @yukikazemaru 密接かどうかは定量化できないので真偽判定不能、という結論に

2011-07-02 18:13:57 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

前者は北朝鮮の、後者は中国の貿易データです。北朝鮮の中国に対する依存度は高いですが、逆は低いです RT OMNI_P: では次にこれをみてください  http://bit.ly/kKWle9   http://bit.ly/j33esv PDF注意 R... @dwh9515

2011-07-02 18:16:28 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

さらに、中国は北朝鮮に対し多額の資金援助を行っています。これをして密接であれば RT OMNI_P: 北朝鮮の中国に対する依存度は高いですが、逆は低いです http://bit.ly/kKWle9   http://bit.ly/j33esv PDF注意 R... @dwh9515

2011-07-02 18:19:52 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

あなたの、この発言との整合性が取れないと思うのですが。 RT @dwh9515: @Duke_of_Namazu @OMNI_P つまり一方的に依存してたってことかな。そりゃ戦争になるわな。アンバランスだもの

2011-07-02 18:22:01 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

@futaba_AFB @dwh9515 私は構わないのですが、割と大事な部分が、私個人に対するリプライだけ。というものが多いです。私がまとめられればいいのですが。現在出張中でパソコンが使えないため、実質不可能です。見える範囲でならお任せします

2011-07-02 18:24:56 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

@futaba_AFB @dwh9515 1900より駆け足と筋トレ 及び入浴で数時間離脱します あしからず

2011-07-02 18:47:56 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P ふむ、ではさほど経済的に相互依存度が高くない、と。では尚更「相互依存度が高くても戦争は起こる」という貴方の考えにはもってこいですね

2011-07-02 19:34:03 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P ところで中国と北朝鮮が核戦争するとしたらどんな理由で起こるんでしょう。それとも両方とも共産圏だから起こらないのかな

2011-07-02 19:36:11 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @OMNI_P どうぞご自由に~

2011-07-02 19:37:13 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @Duke_of_Namazu どの発言が?

2011-07-02 19:37:40 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @OMNI_P 両人の了承も必要ないのでは?誰がどうまとめるかも何を読むかも自由なのだし

2011-07-02 19:38:42 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

お風呂前に少し。現状あなたの中で「北朝鮮と中国の相互経済依存が高い」という認識は同じままですか? RT @dwh9515: @OMNI_P ふむ、ではさほど経済的に相互依存度が高くない、と。では尚更「相互依存度が高くても戦争は起こる」という貴方の考えにはもってこいですね

2011-07-02 20:14:59 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

未来は不確定ですが「現在の状況と短期的展望では、蓋然性はきわめて低い」ですね。経済依存以前に、北朝鮮は政治的にも中国への依存度が高い。他方中国も緩衝地帯として北朝鮮に戦略価値がある。RT @dwh9515: (要約)中国と北朝鮮の核戦争の可能性

2011-07-02 20:19:49 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

ちなみになぜ想定される状況が『核戦争』なのでしょう。『相互確証破壊』が成立していない場合、外交面で他方が優越しますが RT @dwh9515: @OMNI_P ところで中国と北朝鮮が核戦争するとしたらどんな理由で起こるんでしょう。それとも両方とも共産圏だから起こらないのかな

2011-07-02 20:22:13 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

少し長くなります。何回かに分けると思いますが ご了承ください RT @dwh9515: @OMNI_P ただの戦争でもいいですよ。両国とも核を持ってるから核が抑止になるのかな?貴方は核には抑止力があるって仰ってましたよね。「一般戦争」「核戦争」の両方ともに、ですか

2011-07-02 21:00:52 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

核兵器には「抑止力」がある。というのが私の認識で結構です。しかしそれ以前に、核兵器は外交における圧力要因だと私は考えます。核兵器は『兵器』であり、『軍事力』の一部ですが、極論してしまえば『通常兵器で構成された軍隊』と一線を画す物だと、私は考えます。(続く RT @dwh9515

2011-07-02 21:04:54 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

さて外交において、「利害が対立した場合」それをどうするか。交渉や様々な方法がありますが、その際に発言力のベースとなるのは、国家の「国力」です。そしてこの中には「軍事力」も含まれます。こちらの言い分を聞かなければ殴る。ですね。これに対抗する手にも軍事力がある RT @dwh9515

2011-07-02 21:10:58 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

一方が核を持つ場合「通常の軍隊」では勝負になっても、「核で壊滅的被害を被る可能性」という懸念が無い側につきまといます。このため実際に軍事力を背景とした外交圧力は、核保有側が優越することになります。これが結果的に抑止になる場合もあります。端的な例がイスラエル RT @dwh9515

2011-07-02 21:17:58 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

逆に両方が核兵器を保有する場合は、「核の使用に対して核で反撃し、お互いに道連れにできる」という合意が形成されることによって「相手側の核兵器、ひいてはそれを使用するような大規模戦争」を抑止する「核抑止」が成り立ちます。端的な例が米ソ冷戦ですね RT @dwh9515

2011-07-02 21:21:17 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

決定の正確性を担保するものがなく、やり直しが効かない故に致命的な事態を招く蓋然性がある行為を取れない。 RT @dwh9515: @OMNI_P なるほd。圧力要因になるかどうかは、圧力を受ける側の捉え方でも変わりますよね?恫喝を真に受ければ左右されるだろうし、真に受けず冷静に

2011-07-02 21:25:38 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

「人間が必ずしも懸命な選択肢を取るとは限らない」んです。相手の行為が恫喝か本気か、それは実際の行動を見るまで当人にしかわからないわけで RT @dwh9515: @OMNI_P なるほd。圧力要因になるかどうかは、圧力を受ける側の捉え方でも変わりますよね?恫喝を真に受ければ左右さ

2011-07-02 21:27:51 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

一旦立場を明確にしますが、私は安全保障論はリアリズム寄りの総合安全保障かと思っています。経済相互依存の抑止効果は否定しませんし、重要だと考えます。が「完全ではない」。軍事力も同じです。ゆえに「どちらかへの偏重」ではなく、様々な要素の複合が重要と思っています RT @dwh9515

2011-07-02 21:36:39 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

テロリズムへの対処は核抑止とは別なラインで論じられて然るべきです。核は周辺のアラブ諸国との関係性で生きています RT @dwh9515: @OMNI_P あれだけ入植ができるのもイスラエルが核をチラつかせてるせいだと?でもパレスチナによるテロは抑え込めてないよね。だから壁も必要

2011-07-02 21:46:28 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

それらで核は使われていません。核抑止は成立しています RT @dwh9515: @OMNI_P その代わり米ソは朝鮮半島やベトナムやアフガニスタンで代理戦争をすることになった。つまり自分達は戦いたくないが、戦場を他国へ移したと。抑止できるのは保有国同士のみの話、ということですね

2011-07-02 21:58:01 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

あなたがそう思う背景には、現在の安全保障体制があると思いますよ。意識してないかもしれませんが RT @dwh9515: @OMNI_P 北朝鮮が「東京を火の海にしてやる」と言ってロケットに燃料を入れ出して、それがブラフか本気かが当人にしか分からないとしたらよほどの外交下手ですよね

2011-07-02 22:00:23 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

『横暴』の定義次第ですが、国家は自国の利益を追求する物であり、阻害要因がないのならば、利益追求の為に力を最大限行使するでしょうね。 RT @dwh9515: @OMNI_P では核を持ってない側の行動が慎重になるわけだ。持ってる側は横暴になるけど

2011-07-02 22:04:43 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

その関係が「戦争を回避するに足る相互経済依存」であれば、太平洋戦争の日米関係にも通じると思います。北と中は経済より政治要因です。というか同一陣営ですよ RT @dwh9515: @futaba_AFB @OMNI_P 経済的相互依存が戦争回避になり得るのは、北と中国見てれば

2011-07-02 22:07:41 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

占領される前に自衛隊が防衛出動するでしょう。そして米国の国務次官補は「尖閣諸島は日米安保の対象」と明言しています RT @dwh9515: @OMNI_P さんは仮に今中国が尖閣占領したとしてアメリカが中国を追い出すと思います?

2011-07-02 22:18:59 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

その論拠は何でしょう? あとあなたのいう戦略は軍事戦略でしょうか? 大戦略であれば当然世論といった要因も戦略要素になってきますよ RT @dwh9515: @OMNI_P ああ、でも核を使おうと思えば使えたんですよ、戦略上。抑止になったのは「核」ではなく「世論」です

2011-07-02 22:23:20 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

テロリズムという言葉の解釈次第ですが、白テロと言われたいのでしょうか。ではパレスチナのそれを「国家ではない集団の非正規戦闘を主体とした破壊活動」と定義し、核戦略とは別個に語るべきものだと思いますが RT @dwh9515: @OMNI_P 核武装も一種のテロリズムでしょうに

2011-07-02 22:29:47 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

抽象的な表現が見られますが、「自国の外交圧力が強く、相手に抗しうる手段が存在しない以上、優位に立つ」のは当然だと思います RT @dwh9515: @OMNI_P 核保有国が粗暴化することはご存知ですか?外交上態度が横柄になるというか調子に乗ると言うか

2011-07-02 22:32:51 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

基本戦略関係が一致し、政治的に大きな対立の見られない中朝関係をして「相互経済依存が強いため戦争が起きない」と論じられるのは無理があると思います RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 太平洋戦争「前」の日米関係?回避できなかったでしょ

2011-07-02 22:42:33 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@Cpthige @futaba_AFB @OMNI_P 実際どっちでもいいんだってば。僕は同属の方が正しいと思うのでそっちを使ってる。

2011-07-03 14:06:28 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 要するに現状では「尖閣は占領されない」ということですね。日米安保がなかったら占領される?

2011-07-03 14:10:40 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @Cpthige @OMNI_P まぁ「投影による」という部分は説明過多ではある。そんなの言わずもがなだから

2011-07-03 14:18:58 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 逆に「朝鮮やベトナムでアメリカが核を使わなかったのは対戦国が核で報復する可能性があるからだという論拠」を聞きたい。そうでなければ核に抑止力があるとは言えないですよね。

2011-07-03 14:25:51 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 核武装も核実験も原爆投下もテロリズム(暴力主義)である、に反論ありますか

2011-07-03 14:38:08 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @OMNI_P 「正しい解釈」ってどんな解釈を言ってるの

2011-07-03 14:39:49 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 「優位に立つ」とは具体的にどうなることを指すの?核保有国の意見が国際社会で通りやすくなるということなら「それは単に彼らが常任理事国で拒否権持ってるからでしょ」と答えますが、それ以外にありますか

2011-07-03 14:42:40 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @Cpthige @OMNI_P 防衛機制だと漠然としてるから

2011-07-03 14:44:11 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 引用部分の答えになってるんですかそれ

2011-07-03 14:47:02 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@Yougen_Sato @OMNI_P 相手が手にウンコ持ってるからと言って自分もウンコ持てば良いという話にはならない

2011-07-03 15:05:11 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

『侵攻される蓋然性は低いが、短期的展望でみても中台関係に絡んでの武力衝突は否定できない』が個人的見解ですが RT @dwh9515: @OMNI_P 要するに現状では「尖閣は占領されない」ということですね。日米安保がなかったら占領される?

2011-07-03 15:08:05 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

まず1 朝鮮戦争に置いては、朝鮮、中国共に核戦力を保有していません。 RT @dwh9515: @OMNI_P 逆に「朝鮮やベトナムでアメリカが核を使わなかったのは対戦国が核で報復する可能性があるからだという論拠」を聞きたい。そうでなければ核に抑止力があるとは言えないですよね。

2011-07-03 15:11:05 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

2 なぜ『逆に』あなたが聞かれるのでしょうか? 「実際に各国が核抑止戦略をとっていた中で、核が行使されなかった事象をして、核に抑止力はない」と言われるのであれば、あなたがそれを立証する義務がありますが。 RT @dwh9515

2011-07-03 15:16:13 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

戦争というのは政治の外交に属する事項です。「政治的に戦争が発生する蓋然性が低い」例を上げて「経済要因による抑止」を語るのは破綻しています。続く RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 引用部分の答えになってるんですかそれ

2011-07-03 15:20:38 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @cpthige @omni_p 造語かな。他の人も使ってた気がするけど。使ってる人が少ないということはあまり浸透してないんでしょうね

2011-07-03 15:21:53 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

そしてあなたは『北朝鮮と中国の経済関係は抑止足りうる相互経済依存のモデル』だといわれました。であれば、かつての日米関係も政治面は別として大まかに当てはまるのですが RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 引用部分の答えになってるんですかそれ

2011-07-03 15:23:43 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@futaba_AFB @cpthige @omni_p 「投影」や「同族嫌悪」は僕の造語じゃないです。くっつけたのが不誠実、とは穿った見方ですね

2011-07-03 15:25:49 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

「実行的な戦略核戦力を有している」から彼等は常任理事国であり、それもまた外交力の現れではないのですか? RT @dwh9515: @OMNI_P 「優位に立つ」とは具体的にどうなることを指すの?核保有国の意見が国際社会で通りやすくなるということなら「それは単に彼らが常任理事国で

2011-07-03 15:27:42 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P ああ、中台衝突のどさくさに紛れて尖閣占領ですか。それはあり得るな。いやあり得るの?

2011-07-03 15:35:37 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 実際、抑止力になってるのは「核兵器」そのものではなく「人々の想像力」なもんで。これ以上まだ説明要りますか

2011-07-03 15:45:57 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB じゃフォークランド紛争も「経済的に密接だったが戦争が起きた例」とはいえない訳ですね

2011-07-03 15:55:36 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 「政治面は別として」とか言ったらさっき言ったことを反故にしちゃうでしょ

2011-07-03 16:01:21 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P ということは常任理事国は全て、核保有後に常任理事国になったのですね?

2011-07-03 16:02:39 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

『中台衝突の際、米軍の拠点となる日本に対する限定的軍事行動』の蓋然性は否定できない。というのが私の考えです。もちろん絶対ではありません RT @dwh9515: @OMNI_P ああ、中台衝突のどさくさに紛れて尖閣占領ですか。それはあり得るな。いやあり得るの?

2011-07-03 16:28:50 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

人々の想像力の根底にあるのは核兵器の存在では? 相手に『核兵器が使用される可能性を想起させて実際の使用を防止する』のは核抑止ですよ RT @dwh9515: @OMNI_P 実際、抑止力になってるのは「核兵器」そのものではなく「人々の想像力」なもんで。これ以上まだ説明要りますか

2011-07-03 16:38:36 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

決定の正確性を担保するものがなく、やり直しが効かない故に致命的な事態を招く蓋然性がある行為を取れない。と私がいった際あなたはそれを否定しましたが、それでいて「人間の想像力」を論拠にするのは矛盾していませんか? RT @dwh9515: @OMNI_P

2011-07-03 16:40:38 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

違いますね。(異論はあるにせよ)彼らは第二次世界大戦終了時にパワーバランスを左右できる国々であり、自己の外交上の立場を上位に保つために核武装という選択肢を選んだ。です RT @dwh9515: @OMNI_P ということは常任理事国は全て、核保有後に常任理事国になったのですね?

2011-07-03 16:47:00 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

あなたの考えは「密接な経済相互依存」は戦争を抑止する。と仰っていました。そこに政治的な密接さも追加するのであれば、前提条件が変化するかと RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 「政治面は別として」とか言ったらさっき言ったことを反故にしちゃうでしょ

2011-07-03 16:49:57 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

「経済的に密接であり 友好関係にあった国が情勢変化の末、後年戦争に至った」モデルなのですが。戦争時点での状況で、あなたの基準ではそうなる。でしょうか RT @dwh9515:@futaba_AFB じゃフォークランド紛争も「経済的に密接だったが戦争が起きた例」とはいえない訳ですね

2011-07-03 17:39:18 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 仮に今核兵器が存在しなくても、広島長崎の記憶が人類の脳内に存在するだけで抑止になる。現実に核兵器製造を抑止してるでしょ。なかなか目には見えないけど

2011-07-03 17:41:53 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 全然矛盾してない。何故なら想像力は程度問題だから。アメリカが原爆を落としたのは想像力の欠如故。

2011-07-03 17:44:41 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

広島・長崎以後に核開発競争があったのは事実だと思いますが。日本以外に作用しないソフトパワーに意味はないのでは RT @dwh9515: @OMNI_P 仮に今核兵器が存在しなくても、広島長崎の記憶が人類の脳内に存在するだけで抑止になる。現実に核兵器製造を抑止してるでしょ。なかなか

2011-07-03 17:46:14 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

あなたはその事例を「想像力の欠如」といいますが。実際に使用されたのですから、今後それが起きる可能性を否定できないのでは? RT @dwh9515: @OMNI_P 全然矛盾してない。何故なら想像力は程度問題だから。アメリカが原爆を落としたのは想像力の欠如故。

2011-07-03 17:48:50 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P ではomniさん、正しく言いなおして

2011-07-03 17:52:34 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 追加すればなおさら戦争を抑止するだけでしょ

2011-07-03 17:55:24 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 戦争前は密接だったけど開戦時は密接でなかった、と言いたいの?

2011-07-03 18:01:36 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 日本以外に作用しない、という論拠を

2011-07-03 18:02:21 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 可能性だけ言えば幾らでも言えますがな

2011-07-03 18:03:37 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

常任理事国はその権利を保つために核武装を選択した。でしょうか。私の考えですので。異論はあるかもしれませんが RT @dwh9515: @OMNI_P ではomniさん、正しく言いなおして

2011-07-03 18:12:23 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

戦争は政治の外交の一側面なので、政治的、戦略的に協調体制にあるならば、そもそも戦争の蓋然性は低いです。主客が転倒しているのでは? RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 追加すればなおさら戦争を抑止するだけでしょ

2011-07-03 18:15:17 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P それでもなお、発言力があるのは核兵器のお陰だと思います?

2011-07-03 18:18:01 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

会戦時に密接でなかった。はあなたの考えですが、政治的、経済的に密接であった関係が情勢と共に変化していったのは事実です。あなたの考えでは「関係の変化」は考慮対象外ですか? RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 戦争前は密接だったけど開戦時は密接でなか

2011-07-03 18:20:44 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

安全保障上の事案に対して、戦略核戦力を持たない国は持つ国の影響下を免れ得ないのですから、安全保障理事会においてはそう言えると思いますが? RT @dwh9515: @OMNI_P それでもなお、発言力があるのは核兵器のお陰だと思います?

2011-07-03 18:23:32 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

広島、長崎以後に核開発競争がおこり、現在も国国で核開発が続けられている現状はいかがでしょうか? RT @dwh9515: @OMNI_P 日本以外に作用しない、という論拠を

2011-07-03 18:24:59 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

ですから「可能性を否定し得ない」のならば、『極度に決定的な事態を招く行動を取れなく』なり、抑止が成立します RT @dwh9515: @OMNI_P 可能性だけ言えば幾らでも言えますがな

2011-07-03 18:27:57 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 主客転倒の意味が分からんが、もうちょい根本的な話をしましょうか。omniさんは戦争の原因はなんだと思いますか

2011-07-03 18:33:44 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

@V2ypPq9SqY @dwh9515 戦術規模の野戦核攻撃想定でしたっけ

2011-07-03 18:34:38 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 「密接だったかどうか」は論じても意味が無いという結論に至りませんでしたっけ?

2011-07-03 18:38:08 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

『外交目的達成の為に武力を行使する』のが戦争だと考えるので、外交、もっといえば政治かと RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 主客転倒の意味が分からんが、もうちょい根本的な話をしましょうか。omniさんは戦争の原因はなんだと思いますか

2011-07-03 18:38:08 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

過去の時点で ということですか? RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 「密接だったかどうか」は論じても意味が無いという結論に至りませんでしたっけ?

2011-07-03 18:38:44 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 具体的に、安全保障事案で核を持たない国が保有国に「核保有故に」影響された具体的事例をご存知ですか

2011-07-03 18:42:16 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 作用するほどまだ浸透してないんでしょう。

2011-07-03 18:45:59 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P それは行動を取る人自身の想像力如何による。想像力の無い人に抑止は効かない

2011-07-03 18:49:30 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 外交と政治「の失策」が戦争の原因?ではその失策の原因は?どんどん原因を突き詰めて最後の原因を言ってください

2011-07-03 18:53:37 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 過去未来関係なく、戦争の原因論を語る時に

2011-07-03 18:54:24 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

NATOが米国の核戦力により対ソ連の核脅威に対抗し、ニュークリア・シェアリングとして米国の核兵器を自国に配備している事例などでしょうか  RT @dwh9515: @OMNI_P 具体的に、安全保障事案で核を持たない国が保有国に「核保有故に」影響された具体的事例をご存知ですか

2011-07-03 19:33:49 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

では現状では、その抑止効果は実行価値を持ち得ないのでは? RT @dwh9515: @OMNI_P 作用するほどまだ浸透してないんでしょう。

2011-07-03 19:34:55 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

その想像力という物の基準はあるのでしょうか? RT @dwh9515: @OMNI_P それは行動を取る人自身の想像力如何による。想像力の無い人に抑止は効かない

2011-07-03 19:36:26 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

「失策」と言っていません。戦争は外交の一形態だと考えています。目標達成のために必要であれば軍事力を行使する。ではあなたのいう原因にはならないのですか? RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 外交と政治「の失策」が戦争の原因?ではその失策の原因は?

2011-07-03 19:38:57 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

んー、お互いに錯誤があるかもしれませんので改めて明確にしたいと考えます。この議題は「経済的相互依存が戦争を抑止する」という物でよいですか? RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 過去未来関係なく、戦争の原因論を語る時に

2011-07-03 19:42:19 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 何を指して「巧い使い方」なのかが疑問。費用対効果があったんですか?核開発とそれに見合うだけの食糧援助とか

2011-07-04 14:22:16 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 寧ろ核実験やら査察拒否やらで他国から批判を浴び約束守らないことで信頼無くし輸出入も規制され、それだけでもプラマイ0だと思うんだけど、どこが「外交上上手い」と評価できるの?

2011-07-04 14:24:12 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

現行ではベルギー オランダ ドイツ イタリア ですね。加盟していた国としてはトルコ カナダ ギリシャもありました RT @dwh9515: @OMNI_P 具体的にNATOのどの国ですか、その「核保有国ではないが、米国の核を配備した国」とは

2011-07-04 15:14:11 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

「広島 、長崎の記憶が抑止力になる」というあなたの説ですね。ちなみにRTで会話するのは、一連のあなたとの会話において、私にとってもっとも重要なことなので、これで行いたいと思います。御了承下さい RT @dwh9515: @OMNI_P 何の話でしたっけこれ。RTされると遡れない

2011-07-04 15:18:31 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P このRTって非公式?

2011-07-04 15:24:05 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P わざと遡れないようにしてるのかと疑う。取り敢えず「広島長崎の記憶こそ抑止力」に御反論どうぞ

2011-07-04 15:28:28 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

それが「不確かな」ものである以上、それのみに単純に頼れないのではないかと思います。フセインは米国の意図を図りかねて戦争を起こしましたし RT @dwh9515: @OMNI_P 想像力があるかないかはその人の言動から推し量るしかない

2011-07-04 15:32:03 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

外交は政治の一部です。そして戦争は外交の一形態です(これは私の考えですが)  故に戦争の原因は大きく言えば政治でしょう RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB では戦争の原因はなんでしょう?「政治・外交」は原因ではないですよね。一形態なら

2011-07-04 15:34:40 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

それが私の元ツイートで言っている相違点です。「北朝鮮の核開発自体の是非」は私は考えていません。 RT @dwh9515: @OMNI_P 何を指して「巧い使い方」なのかが疑問。費用対効果があったんですか?核開発とそれに見合うだけの食糧援助とか

2011-07-04 15:38:04 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

あくまでも現行の路線で、核開発を続けるという想定上で、外交上の取引材料として使っているという意味です。巧く。は私の主観ですので、異論はあると思います RT @dwh9515: @OMNI_P 寧ろ核実験やら査察拒否やらで他国から批判を浴び約束守らないことで信頼無くし輸出入も規制さ

2011-07-04 15:38:23 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P そういや日本も米国の意図を図りかねて戦争起こしたっけ。無知とは罪

2011-07-04 16:03:07 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 戦争の原因は政治?でも賢明で徳と先見の明のある政治を行っていれば戦争は起こりませんよね。全ての国には各国なりに政治がありますが、全ての国が戦争をする訳でもない

2011-07-04 16:06:25 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 大して利益にならないことをまだ北朝鮮は学んでないんでしょう。あの国はまだ人間不信と恐怖心が強過ぎる。

2011-07-04 16:10:45 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 巧く使ってる、と言ってるからよもや是としてるのかと。

2011-07-04 16:11:21 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

遅れてすみません。非公式ですよ RT @dwh9515: @OMNI_P このRTって非公式?

2011-07-04 19:37:22 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

前者から回答します。私にとって本議論の目的は「情報の収集」です。出来る限り多様な意見が聞きたいので、あなた個人との「閉じられた会話」では不都合なのです RT @dwh9515: @OMNI_P わざと遡れないようにしてるのかと疑う。取り敢えず「広島長崎の記憶こそ抑止力」に御反論

2011-07-04 19:42:14 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

後者について。「戦後核開発競争がおこり、現在も核開発を行う国がある。また、ロシア軍などの演習で核の使用が想定されている」といった反証があるかと RT @dwh9515: @OMNI_P わざと遡れないようにしてるのかと疑う。取り敢えず「広島長崎の記憶こそ抑止力」に御反論どうぞ

2011-07-04 19:46:41 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

是とは考えていません。むしろ日本にとって北朝鮮の核開発は懸案事項にしかならないので、そういう観点からは「反対」です。 RT @dwh9515: @OMNI_P 巧く使ってる、と言ってるからよもや是としてるのかと。

2011-07-04 19:48:24 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

ええ。「人間の可謬性と核爆弾。この不確かな組み合わせは国家の滅亡に繋がるだろう」ロバート・マクナマラの言葉ですが、だからこそ二重三重の安全装置が必要と考えます RT @dwh9515: @OMNI_P そういや日本も米国の意図を図りかねて戦争起こしたっけ。無知とは罪

2011-07-04 19:52:50 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

国も人も価値判断基準は各々異なります。片方にとっての良い選択肢が、他方にとって同様とは限らないかと RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 戦争の原因は政治?でも賢明で徳と先見の明のある政治を行っていれば戦争は起こりませんよね。全ての国には各国なりに政治

2011-07-04 19:55:51 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

@dwh9515 んー、仕様上難しいですね。ハッシュタグを使えば整理されてわかりやすくなるとは思いますが お嫌いなんでしたっけ

2011-07-04 22:26:51 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

使うと、自分達に敵の核が来るということですか? RT @dwh9515: @OMNI_P 「広島長崎の記憶こそ核使用の抑止になっている」に反論をどうぞ。核開発や核を想定した演習に対しては、寧ろあの記憶は促進する。何故なら彼らは「自分達はあんな風に核の犠牲になりたくない」だろうから

2011-07-04 22:34:11 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

『暴走』の定義次第ですね。国家が目標達成の為に武力行使という解決手段。を選択したのを暴走と言われるのであればそうかもしれません。 RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 戦争の原因は「政治」じゃなくて「政治の暴走」じゃないんですか?

2011-07-04 22:48:21 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

@dwh9515 正直にいえば、私も現在出張中でパソコンが使えず、スマートフォン便りなので、ハッシュタグに頼るのは結構厳しいです

2011-07-04 22:49:53 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

前者について。それは対立の結果として核行使があり得るということですか? RT @dwh9515: @OMNI_P 使わなくても持ってなくても道を誤れば来ますよ。日本がそうだったように。因みに「日本は核を持ってなかったから使われた」は論理的に間違ってますよね。omniさんなら

2011-07-04 23:16:11 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

後者。あの時代はそもそも「核戦力」という概念が存在しなかった。核兵器が「戦略上特別な」兵器になったのは、戦後からでしょう RT @dwh9515: 「日本は核を持ってなかったから使われた」は論理的に間違ってますよね。omniさんならどう反論しますか

2011-07-04 23:17:44 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

『暴走』というのは外部からの視点ですよね? 当事者である国家としては『合理的な判断』』 として武力を行使する場合もあります。 RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB その場合「暴走」以外に適切な単語、あります?

2011-07-04 23:23:56 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

ただ、現在の国際社会は戦争を許容しない方向にシフトしていますので、そういう意味では「戦争状態にまで発展した」ことをして「失敗」や「暴走」ととる見方はあると思います RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB その場合「暴走」以外に適切な単語、あります?

2011-07-04 23:26:32 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P あり得たじゃないですか。広島長崎で

2011-07-05 13:27:41 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P 「核戦力」という概念は最初の核実験前から存在していたのでは?そうでなければ核開発すらしない

2011-07-05 13:29:26 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB 合理的判断と言うより合目的的判断では。仮に合理的だとしても外部からは暴走に見える。アメリカのイラク攻撃もその例。あの行動が暴走だったのか合理的行動だったのか。どちらが正しかったかは歴史が証明。それとも外部から見ても合理的に戦争した例ある?

2011-07-05 13:36:55 - 返信元ツイートを取得する

 

dwh9515

@OMNI_P @futaba_AFB ともあれ「戦争の原因は政治」は答えにならない。「戦争が防止された原因は政治」とも言えるから。もっと突き詰めた「戦争の原因」をお答えください

2011-07-05 13:38:03 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

はい。日本に対して核が使用されたのは事実です。あなたは「道を誤れば核攻撃される危険性がある」とおっしゃいましたよね。道を誤るの定義はおいておくとしても、その考えは『現在』でも同じですか? RT @dwh9515: @OMNI_P あり得たじゃないですか。広島長崎で

2011-07-05 20:46:46 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

核兵器が戦略上特別な存在と位置付けられた、1954年の『大量報復戦略』以後の「核戦力」を想定した発言でした。前提説明がなかったことをお詫びします RT @dwh9515: @OMNI_P 「核戦力」という概念は最初の核実験前から存在していたのでは?そうでなければ核開発すらしない

2011-07-05 20:53:27 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

外部から見る視点が何に立脚するか、でしょう。国際社会が本質的にアナーキーである以上、価値観の衝突は不可避では? RT @dwh9515: @OMNI_P @futaba_AFB 合理的判断と言うより合目的的判断では。(中略)それとも外部から見ても合理的に戦争した例ある?

2011-07-05 21:01:07 - 返信元ツイートを取得する

 

OMNI_P

原因は複雑多岐かと。宗教、民族、経済など。そして複合する事も多い。包括して「政治」と考えていたのですが。参考までにあなたの答えもお聞かせ願えますか? RT @dwh9515 ともあれ「戦争の原因は政治」は答えにならない。「戦争が防止された原因は政治」とも言えるから。

2011-07-05 21:09:58 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

dwh9515OMNI_P のツイ談コメント一覧

dwh9515OMNI_P のツイ談を転送する


その他のツイ談