Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2010-12-10 08:18:19)

fsxtnknyutakioka のツイ談  

fsxtnkn

@yutakioka 運動会で一番足が遅い人はそれで死んだり人生全般が苦痛に満ちたものになったりはしませんけど、いわゆる是正が求められるような「結果の格差」がそういう問題を伴うのが通例なのであれば、多い税金を払う人が是正措置を容認する可能性は十分あると思いますが?

2010-12-10 05:26:10 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn その可能性はありますけど、順序としてはます機会の格差を徹底的に減らすのが先です。そうでなければその格差が機会の不平等によるものなのか?本人が怠けているからなのか?の判断がつかないからです。機会の平等が保たれても大きな結果の格差が存在するのならそれはありえますね。

2010-12-10 05:33:33 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn だから、私が日本の格差議論でおかしいと思うのは機会の格差を徹底的になくさないうちから、結果の格差を是正しようとする、そうなると、怠けたせいの格差なのか努力してもできなかった故の格差なのかが判別できないうちに、怠け者がフリーライドする可能性があるから問題なのです。

2010-12-10 05:35:34 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

fsxtnkn

@yutakioka その結論だと、@yutakioka さんは「恐ろしい暴力であり没個性化を招く」 http://bit.ly/gVBBUF 方法をとることになりますが…。恐ろしい暴力と主張するなら、大きな結果の格差があってもそのまま死ねと主張しなければ筋が通らないのでは?

2010-12-10 05:36:01 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn だから徹底的に機会の格差を確保して、それでも、著しい結果の格差が生じるのであれば、私も結果の格差是正措置にある程度理解を示せます、なぜなら、少なくとも怠けた結果の自己責任とは言えないからです、機会が平等ならば。

2010-12-10 05:37:33 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka 「恐ろしい暴力であり没個性化を招く」とまで主張していた措置が、怠けていないという程度の理由で理解を示せるようになる理路がまったく理解できないのですが。恐ろしい暴力ってそんなに甘っちょろいものなんですか? そもそもその規定が間違っていませんか?

2010-12-10 05:39:36 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn 私が暴力と言ってる意味は、何も努力しないのになにかを受け取るものがいるのに対して、努力を他の人よりもしている人の努力の結果を収奪っすることが暴力だと言っているわけです、機会が平等な結果ならば話は別です、と何度も言っておりますが、理解していただけないでしょうか?

2010-12-10 05:40:25 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn なぜ怠けていないだけで、容認できるのかといいますと、それは人間の生まれ持った能力の違い、あるいは、社会的地位に起因すると考えられるからです。そう考えるならば、結果としては、成功した人に及ばないけれども、その結果に比した努力は同程度ということがありえるからです。

2010-12-10 05:42:27 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka 理解してよい理由がないですよ。あなたは http://bit.ly/gVBBUF のように、運動会の例えで「十分」と言っていたのですから。

2010-12-10 05:44:29 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn なんども言ってますけど、私の暴力の定義は、努力や才能による差があるのに、それを個人の事情(この場合は努力の度合いや先天的な何らかの優位性)を考慮せずに一律に是正するというのが暴力なわけであって、是正そのものが暴力なわけでありませんそう考えたのならそれは誤謬です。

2010-12-10 05:44:38 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn 文句言いたいだけでメンション飛ばしてきたんですか?それとも生産的な議論をしたいんですか?どちらですか。私の前提を無視してあなたが立論してもそれはいちゃもんにしかならないのが分からないんですか?

2010-12-10 05:46:03 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka 痛いところを突かれたからといって、逆切れするのはよくないと思いますよ。

2010-12-10 05:46:40 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn RTあのさ、痛いところって何そういう客観性のないことを根拠にするのは意味がなく心理主義っていうんですよ。あなたの理解できないっていう主張は論理でないわけこの発言からもわかるように。RT痛いところを突かれたからといって、逆切れするのはよくないと思いますよ。

2010-12-10 05:49:24 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka 見ましたけど、困ったときにあなたが都合よく相手にレッテル貼りできるように、何か準備がしてあったようだ、という風にしか思わないのですけど。

2010-12-10 05:49:25 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka 文章がめちゃくちゃになっていますけど、大丈夫ですか?

2010-12-10 05:49:49 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn あなたの論の基本はね、私が前提XがあってA→Bと言う体系に対して、別の前提Yを持ってきてC→Dという立論をしてるわけ、だからあなたの意見は正しいですよ、その前提Yでは、でも私の前提Xに立たずに理解できないって言ってるんです。逆切れってどう科学的に証明するんです?

2010-12-10 05:51:44 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn あのね、あなたは私の前提Xを理解でいてないのそれと、あなたが感情的にしか反発できていないのは明らかなの、これもまた心理主義、なぜなら私も根拠なしにあなたを逆切れ認定できるからです。それが分からないんですか?RT文章がめちゃくちゃになっていますけど、大丈夫ですか?

2010-12-10 05:53:32 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn そもそも文章めちゃくちゅの定義は何ですか?定義がなしで一貫性がなければ論理からの演繹と言えないのは理解できますよね?つまり、これもあなたの私への感情的な反発でしかないの。RT文章がめちゃくちゃになっていますけど、大丈夫ですか?

2010-12-10 05:54:50 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka そもそもあなたの主張に体系性があるとは私には思えませんが、その図式で言えば、あなたは前提Y(運動会の例えや措置の暴力性の指摘で「十分」)でいいとはっきり書いていたのに、不備を指摘されてXにすりかえたようにしか見えないんですけど。

2010-12-10 05:54:54 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka 文章がめちゃくちゃ、というのは、 http://bit.ly/eHArye を見たままの評価ですよ…。というか、「感情的にしか反発できていないのは明らかなの」なんて、感情的な人そのものだと思うんですけど…。

2010-12-10 05:57:06 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn そもそもね、逆切れしているかどうかとこの私の文章の論理性、合理性にどんな論理的必然性があるんですか?それが証明できなければ話を合理性から心理主義的言説にすり替えているということになるのは理解できますよね?逆切れと私の文章の論理性との関連性を証明してください。

2010-12-10 05:57:18 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka 文章がめちゃくちゃかどうかって、「めちゃくちゃ」の定義からわかることなんですか? いろいろ変な文章を見る経験をして、そこからわかることだと思うんですけど。なんか論理的っぽい体裁をとれば論理的になると勘違いしてませんか。

2010-12-10 05:58:35 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn いやだから早く逆切れと私の文章との関連性を証明してくださいってお願いしてるんです。またこれも心理主義二回目ですよ。この関連性が証明できないなら話は終了です。RTというか、「感情的にしか反発できていないのは明らかなの」なんて、感情的な人そのものだと思うんですけど…

2010-12-10 05:58:40 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn これまたあなたの経験であって普遍性がないの。私が同様に私の経験からあなたのぶんしょうがめちゃくちゃって言えますから。RTいろいろ変な文章を見る経験をして、そこからわかることだと思うんですけど。なんか論理的っぽい体裁をとれば論理的になると勘違いしてませんか。

2010-12-10 06:01:18 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka 一方的に「心理主義」、しかも「二回目」と無定義語を振り回す人が、論理的がどうとか笑っちゃうんですけど。まあ、笑っちゃ悪いですけど…。あなたはあなたが納得したい説明が欲しいだけじゃないですか。私はすでに普通の説明してますよ。

2010-12-10 06:01:19 - 返信元ツイートを取得する

 

fsxtnkn

@yutakioka 文章がめちゃくちゃかどうかを考えるときに、いちいち普遍性を本気で要求する人がいたら、その人は正真正銘のバカだと思いますけど。多分ほとんどの人は私に同意すると思いますよ。だって日本語が普遍的じゃないんですもん。

2010-12-10 06:02:15 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn また論理的誤謬、これはbandwagon fallacy,っていうんです。多くの人が同意すること論理的に正しいことはイコールじゃない。あと論理っていうのは形式なんですよ。RT多分ほとんどの人は私に同意すると思いますよ。だって日本語が普遍的じゃないんですもん。

2010-12-10 06:03:48 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn あとね、現実にその可能性があるかどうかということと、論理的整合性は関係ない、これも論理的誤謬、私が反論にならない反論で示した誤謬なんですが、あのtoggeter読んでないんですか?私の主張読まずに発言してるんですか?RTいちいち普遍性を本気で要求する人がいたら、

2010-12-10 06:06:20 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn あなたが感情的に反発して私にメンション飛ばしてきたことが明らかになりましたね、めちゃくちゃ認定はあなたの経験という主観、そして、逆切れしているという心理主義的いちゃもん、私が示している誤謬を犯している時点であのtogetterを読んでいないことが証明されました。

2010-12-10 06:11:10 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn そして、論理の本質を普遍性の一つの体制であることを理解していないという無知、以上の点を前提として演繹すると、あなたは論理的思考ができない、あるいはそのような訓練を受けていないのが分かります。RTなんか論理的っぽい体裁をとれば論理的になると勘違いしてませんか。

2010-12-10 06:13:08 - 返信元ツイートを取得する

 

yutakioka

@fsxtnkn 故に、議論はここで中断して、論理的思考力がなくてかつ、自分の主観の正しさを疑わない独善性ならびに心理主義的真実と客観性普遍性の区別ができない人なので、論理的反論をする能力があなたはないということが私の結論ですから、話すだけ時間の無駄なので終了です。

2010-12-10 06:15:37 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

fsxtnknyutakioka のツイ談コメント一覧

fsxtnknyutakioka のツイ談を転送する


その他のツイ談