Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2010-10-30 22:29:23)

guriguri2009NATROM のツイ談  

guriguri2009

喫煙を医療行為に似せて売っている訳ではないから検討違いな意見だRT @NATROM: 「ホメオパシーについて十分に理解した上で、自身のために使用すること」を禁止するのであれば、その前に、タバコを禁止すべきだな。ホメオパシーよりタバコのほうが人を殺している。

2010-09-02 07:25:59 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

ではホメオパシーの禁止とタバコの禁止を同列に並べて論じるのはなぜ? RT @RandolphCarter: あれ、いつタバコが医療行為になりましたっけRT @guriguri2009: 喫煙を医療行為に似せて売っている訳ではないから検討違いな意見だRT @NATROM:...

2010-09-02 07:35:58 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 自己決定権とか愚行権とかの問題ですよ。だから見当違いではありません。

2010-09-02 08:21:11 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

guriguri2009

健康のため、身体のために煙草を用いる人はいないですよね。嗜好品でしょう。ホメオパシーを嗜好品として宣伝していますか。RT @NATROM: @guriguri2009 自己決定権とか愚行権とかの問題ですよ。だから見当違いではありません。

2010-09-02 08:25:09 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 その通り。煙草は嗜好品ですね。ホメオパシーは嗜好品ではないかもしれません。それはそれとして、どちらも、「十分に理解した上で、自身のために使用すること」が禁止されるべきではありません。再度言いますが、自己決定権とか愚行権とかの問題ですよ。

2010-09-02 08:34:03 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

ホメオパシーそれ自体の欺瞞性に目を瞑ればそうなりますね。それが用いられている文脈を無視しなければ、自己決定権の問題として論じられているわけではないことは明確でしょう。であればそこに煙草を持ち出す意図は何? RT @NATROM: @guriguri2009...

2010-09-02 09:11:03 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

さらに言うとあなたの言葉を突き詰めれば「砂糖をなめて何が悪い」となる。問題はそんなことではなくて砂糖を舐めることに当分摂取以上の意味を持たせていることでしょう。違います? RT @NATROM: @guriguri2009...

2010-09-02 09:12:33 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

糖分でした。失礼RT @guriguri2009: さらに言うとあなたの言葉を突き詰めれば「砂糖をなめて何が悪い」となる。問題はそんなことではなくて砂糖を舐めることに当分摂取以上の意味を持たせていることでしょう。違います? RT @NATROM: @guriguri2009...

2010-09-02 09:13:59 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 「ホメオパシーについて十分に理解した上で」とはじめから書いてあります。煙草を持ち出す意図は、喫煙が予防可能な最大の健康被害因子だからです。

2010-09-02 09:16:32 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 もしかして、私が「ホメオパシーの詐欺性を誤魔化している」と誤解されてはいませんか?文脈を言われるならば、新聞が問題にするずっと以前よりホメオパシーの危険性ついて警告していたという「文脈」もご考慮ください。

2010-09-02 09:18:00 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

意図的ではないにせよそのように読めますよ。ホメオパシーの批判されるべきはその意味の体系全体であり、そこへ健康被害因子の比較対象として煙草をあげる意味がますます分かりません。RT @NATROM: @guriguri2009...

2010-09-02 18:59:58 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 「ホメオパシーの批判されるべきはその意味の体系全体」だとは私は考えていませんから。「その意味の体系全体」ではなく、主に標準医療否定が、批判の対象です。

2010-09-02 22:09:10 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

で、煙草と並置・比較して論じる意味についてご教示ください。煙草は嗜好品だとお認めになっておられるのに、一方で今度はホメオパシーは医療否定が問題だといわれる。RT @NATROM: @guriguri2009...

2010-09-02 22:13:53 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

揚げ足を取っているつもりはありません。NATROMさんの言わんとすることをより正確に表現するのであれば、引き合いに出すのは煙草ではなく、例えば「手かざし」のような代物ではないでしょうか。RT @NATROM: @guriguri2009...

2010-09-02 22:15:24 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 私の主張は「愚行権の容認」ですから、「手かざし」より喫煙が適当です。手かざしが日本社会において蔓延しているなら例として適当ですが。喫煙以外を引き合いに出すなら、たとえばスカイダイビングとかの危険なスポーツでしょうか。

2010-09-02 22:24:55 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 擬似医療行為を問題にされているようですが、「ホメオパシーについて十分に理解した上で、つまりホメオパシーは医療行為ではなく、医療行為の代わりにならないことを十分に理解した上で、自身のために使用すること」は禁止されるべきだとお考えですか?

2010-09-02 22:30:55 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

@NATROM レスのつけ方がまずいので恐縮です。ホメオパシーが医療行為の代わりにならないと理解している人がレメディという砂糖を舐めるのは砂糖を舐めるという以上の意味はそこに存在しない。人間関係、たとえばホメオパシーに熱心な妻の気持ちを尊重して舐めるとか(続く)

2010-09-02 22:39:09 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

@NATROM (続き)意味の体系と言ったのは「プラシーボ以外の効用は皆無」と医学上断定されている案件について病気への効用を尚もこねくりまわし患者の前に提示する(医療或は擬似医療として)全体像を指しています。「理解した」患者が行うのは愚行ではなく「砂糖を舐めること」それ自体。

2010-09-02 22:43:59 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 『「医療行為ではなく、医療行為の代わりにならないこと」を十分に理解している人が砂糖を舐めるのは、それは単に「砂糖を舐める」という行為に過ぎない』と私も思いますが、そうは思わない人もいるかもしれないし、そういう人の自己決定権を尊重すべきだと言っています。

2010-09-02 23:33:39 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 『単に「砂糖を舐める」という行為に過ぎません』と他人が断じてはいけません。愚行権の別の例にエホバの証人の輸血拒否があります。エホバの証人にとっては、単に「輸血を拒否するという行為に過ぎない」とは言えないのです。輸血拒否を禁止すべきではありません。

2010-09-02 23:34:27 - 返信元ツイートを取得する

 

NATROM

@guriguri2009 ホメオパシーの問題点を指摘すると、「お前は自己選択権を認めないのか」という的外れな批判をしばしばされますので、そうではないことを示す必要があるのです。タバコの製造販売や、ホメオパシーの自己利用は、禁止されるべきでないというのが、私の立場。

2010-09-02 23:35:35 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

@NATROM それは無理があるし矛盾でしょう。その文脈で「理解している」人は即ち、レメディは砂糖の固まり以上でも以下でもないと「理解」しているわけで、その砂糖について「そうは思わない」のは「理解」していない人でしょう?

2010-09-02 23:49:27 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

@NATROM 輸血拒否も、輸血という行為についての理解が足りない/もしくは異なる意味の体系で捉えているわけで、この場合、医療の側で言うところの「理解」には程遠いですよね。単に無理解です。世界観の相違は相互の無理解を埋められないが、「理解している」というのが前提の議論でしょ?

2010-09-02 23:51:39 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

@NATROM だったらなおさらここでエホバという異なる世界観、価値観、意味の体系を持ち出すことは単なる強弁以外の何者でもないなあ。輸血拒否が単に「輸血拒否ではない」という意味を孕むのは、輸血拒否を超え輸血をしたときの効用を(彼らの信仰に引き換え」低く考えざるを得ないからでしょ。

2010-09-02 23:54:39 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

@NATROM ですから選択権という大袈裟な言葉を振り回さなくても、単に砂糖を舐める自由は認め、であるが「当然」医療或は医療と誤解される文脈で砂糖を舐めることに治療の効果があるという主張の「虚偽」を非難すればいいんじゃないですか?

2010-09-02 23:56:10 - 返信元ツイートを取得する

 

guriguri2009

@NATROM ちなみに煙草の強い中毒性を鑑みるとオレは禁止すべきだと思いますがね。禁煙に苦労した一人として申し添えておきます。また@NATROMさんの文脈で言うホメオパシーについてちゃんと理解している人は「砂糖を舐めているに過ぎない」と念を押しておきますよ。

2010-09-02 23:57:54 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

guriguri2009NATROM のツイ談コメント一覧

guriguri2009NATROM のツイ談を転送する


その他のツイ談