Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2010-09-19 22:46:18)

hicksianproppin72 のツイ談  

hicksian

@proppin72 何だか混乱させてすいません。先の一連のつぶやきは暇人さんの最新エントリー( http://bit.ly/dn9ZHl)で取り上げられ... Roweのブログエントリー に関連してのものです。ルールの採用というか戦略の明示化=政策目標の明示化ってことです

2010-09-19 12:39:18 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian はい。Nick Roweのエントリーも目標の問題と思いました。Fedの長期目標、BOJの中長期の物価安定の理解と、カナダのターゲットと何がどれくらい違うのだろう。事務屋稼業さんの直近エントリを思い出しました。質を決めるのは文言なのか周囲の状況なのか..

2010-09-19 12:54:28 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 クルーグマン流に表現すれば、中銀がゴールポストの位置(=政策目標)をどれだけ自分だけの判断で容易に変更できるのかと点になるんでしょうね。

2010-09-19 13:05:17 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

hicksian

@proppin72 Fedなんかは、暗黙の了解として2%近辺のインフレ率をターゲットにしていると見なされていましたけども、この暗黙の了解を裏切ったところで何の罰則もないですからね。

2010-09-19 13:06:27 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 Roweのエントリーでは米国の予想インフレ率が下落しているっていうベックワースの話も取り上げられてますが、米国の予想インフレ率の下落=Fedがゴールポストの位置を変更した証拠っていう位置づけですよね。

2010-09-19 13:12:25 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 これといった手続きを踏むことなく中銀単独の判断でゴールポストの位置を変更できるっていうのは将来予測をする上で大きな不確実性要因となるでしょうね。

2010-09-19 13:14:27 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian hicksianさんはコミットメントデバイスの話をしてますよね?。カナダのBOCは目標を外した場合の措置は明文化されてないようですが。

2010-09-19 13:23:20 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 コミットメントデバイスの話でもありますが、根本的な問題として政策目標が明示化されていないとそもそも目標を外しているかどうかが明らかじゃないですよね。目標インフレ率を2%から引き下げてるじゃないかとFedに対して批判を向けてもいくらでも言い逃れ可能ですからね。

2010-09-19 13:35:59 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 この点はクルーグマンも触れているところではありますがつ 「経済的繁栄を低く定義すること」 ポール・クルーグマン(abetchさん訳)  http://abetch.exblog.jp/1108...

2010-09-19 13:38:34 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 政策目標がはっきりしまいまま(あるいは自由自在に変更可能)だとコミットデバイスの意味もないでしょうね。目標達成に成功しているか失敗しているかがはっきりしないわけですから。

2010-09-19 13:41:36 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian 明文化というけど、たとえばFedの長期目標は1.5%ぽい何かであり1.5%ではないとか、バーナンキが言ったのですか? statementは誰が読んでも同じ意味だと思いますが。ヨリ厳密であるべき、例えば、レンジは不要とか期限が必要とかそういう話?

2010-09-19 13:48:08 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 バーナンキは講演なんかでは2%とか言ってますけどね。ただバーナンキ一人の判断がFedの政策決定にそのまま反映されるわけではないですからね。

2010-09-19 13:53:16 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 政策目標がはっきりしないままだとFOMCメンバーのAさんの目標は何パーセントでBさんはどうでCさんは・・・・ってことになりますよね。

2010-09-19 13:53:43 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian 僕が言ってるのは、FOMCの出した条件付き長期予測(1.5-2%)の話ですよ。これは事実上のインタゲ(by伊藤隆敏先生)として、クルーグマンやサムナーもdisってるんだと理解してます。

2010-09-19 14:07:35 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian 透明性指数などの研究が複数あるんですが、RBNZ,BOC,BOE,Riksbankなどと比べて、FRB,ECB,BOJが明らかに低いのが面白いです。

2010-09-19 14:11:23 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 クルーグマンやサムナーなんかはFedは事実上インタゲを採用しているけど、1.5-2%だと目標水準が低すぎるってことなんですかね。RoweはFedは形式的にも実質的にもインタゲ採用してないってことになりますね、あのエントリーによれば。

2010-09-19 14:16:13 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 クルーグマンやサムナーもdisッテルっての言うのは伊藤先生がってことですね。勘違いしてました。

2010-09-19 14:17:25 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian そう理解してます。伊藤先生がクルーグマンをdisってるとかじゃないです。FOMCの1.5%-2%を公式の明示的な目標と見なして、足下のインフレ期待が低すぎるんじゃないかとサムナーやクルーグマンがFRBをdisってるという意味でした。わかりにくくてすみません

2010-09-19 14:23:13 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 disるの件(ってなんか怖いですがw)了解です。Fedに関しては、条件付き長期予測がマーケット(広くは国民)からインフレ目標と見なされているかどうかがポイントになりますね。

2010-09-19 14:35:46 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 Rowe的には、Fedウォッチャーが条件付き長期予測をFedの政策目標と見なしているかどうか、と。Fedウォッチャーというかマーケットはそうは見なしていないっていうことの一つの証拠が先にも触れたベックワースの話になるんでしょうね。

2010-09-19 14:37:09 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 あと個人的に気にかかるのはコミットメントデバイスの問題なんですよね。カナダ銀行はその点明示化してないんですよね? 何でかしらん。

2010-09-19 14:38:25 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian ですので、信認というのは「周りがどう思ってるか」が全てで、特定の手段に憑依してる訳ではないよなと思ってます。

2010-09-19 14:40:22 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian よって、三度の飯よりインフレが好きな総裁、インフレハト派な審議委員など自他ともにインフレ好きが自明な人を任命するというのも重要だと思います。その責任は国会、内閣ですが。

2010-09-19 14:44:17 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

法律に明記されてても周囲から信認されてなければ意味はないですからね。信認を得る経路が多数あるとすれば無理に一つに絞る必要はないでしょうね。RT @proppin72: ですので、信認というのは「周りがどう思ってるか」が全てで、特定の手段に憑依してる訳ではないよなと思ってます。

2010-09-19 14:47:19 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 個人的には何が何でも法律に目標を明記しなければいけない、とまでは思ってないですが、ただ中央銀行を制度として確立するためにはインフレ目標の法律への明記は重要な要素となるんじゃないかと思ってます。

2010-09-19 14:53:29 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 制度としての中央銀行=その時その時の政策委員のメンバー構成に左右されることなく金融政策の決定がなされる、ってことですが。

2010-09-19 14:56:05 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 中銀ウォッチングの大事な仕事の一つが政策委員メンバーのハト派度やタカ派度計測ですよね。Aさんは真ん中よりハト派よりでBさんはこてこてのタカ派で・・・という感じで。

2010-09-19 14:57:13 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 この仕事が中銀ウォッチングの大事な仕事の一つになっているとすれば、それは「周りがどう思ってるか」という点が時の政策委員メンバーの構成に左右されている傍証になりますよね。

2010-09-19 14:59:22 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 バーナンキがトップだろうが○○氏がFOMCのメンバーだろうが白川さんが総裁だろうがどうだろうが、中銀がどう行動するかは大体わかるっていう状況を目指すとすれば、インフレ目標の法律への明記は重要な要素だろうと思うわけです。長期的な観点に立ったですけども。

2010-09-19 15:01:14 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian ターゲットの話にもどりますが、法律に明記しない場合、どうすればいいのですかね。どのような目標の明示化を行えば、Nick Roweやhicksianさん的には合格点ですか?

2010-09-19 15:01:27 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian 法律+制度があれば初音ミクを総裁にすればよい、なんて事はなさそうなので、その手の指摘は恒久的に有効な気がしますが。

2010-09-19 15:09:23 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 Nick Roweと併記されるほど偉くはないですけどもw、個人的には周りが信認するのであればどういうかたちでも(先ほどから話題になってるFedの条件付き長期予測のようなかたちとか)構わないですね。

2010-09-19 15:09:27 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 ただ、法律への明記がベストという立場ではありますけども。法律に明記することによって信認が毀損されることになる、という理由がない限りは。

2010-09-19 15:11:17 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 ところで、法律への明記を避けるべき積極的な理由ってあるんでしょうかね? 中銀が(法律に明記しない形で)ターゲットとして掲げる目標インフレ率に対して広く信頼がおかれているとすれば、屋上屋を架すだけで無駄って話もあるんでしょうけども。あと実現可能性の点での疑義等

2010-09-19 15:22:16 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian ターゲットは例えば、中央銀行と政府のagreementとして公表されるのだけれども、日本の場合、日銀が「中長期の物価の理解」として公表し、政府が「日銀の認識と一致している」と述べている。普通なら、信認されても良いはずなんですが、どう思いますか?

2010-09-19 15:26:50 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 素直にとれば、日銀が政府との間で認識の一致を見ている物価水準の目標を達成する上で必要となる行動動をとってないってことになるんでしょうね。

2010-09-19 15:34:10 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian hicksianさんが「個人的には何が何でも法律に目標を明記しなければいけない、とまでは思ってない」と言ったので、明記しない場合は、どのような形が望ましいですか?と聞いただけです。ちなみに、法律って日銀法に物価目標の数字を明記という事でしょうか?

2010-09-19 15:35:23 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 あるいは日銀が政府との間で合意のある目標インフレ率を達成する上で必要となる行動をとらない可能性が大きい、と見なされていると。言い換えれば、目標インフレ率へのコミットメントがクレディブルではない(信頼できるものではない)とみなされているということになりますね。

2010-09-19 15:37:39 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 法律に明記することで中銀の目標インフレ率の達成に対するコミットメントの信認が毀損されることになるという理由がない限りは+すでに中銀の目標インフレ率の達成に対するコミットメントの信認が確立されているのであれば、という意味でして< 何が何でも~思っていない

2010-09-19 15:42:49 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian つまり、日銀も政府もやる気なし、と国民に見透かされてるという事ですね

2010-09-19 15:50:07 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

そういうことですね。政府がやる気なければ法律改正も困難な話になるわけですが。RT @proppin72: @hicksian つまり、日銀も政府もやる気なし、と国民に見透かされてるという事ですね

2010-09-19 16:15:50 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian 僕が聞きたいのは、現状で明示的に数値と合意がなされてる状況で、「日銀はこっそりさぼってる」とhicksianさんが言われるなら、それを法律に格上げすることで何が解決するの?と言う事。やっぱり必要なのは罰という事ですかね

2010-09-19 16:33:58 - 返信元ツイートを取得する

 

hicksian

@proppin72 政府と日銀とで認識が一致しているという目標インフレ率の水準は1%とかでしたか? さぼりっぱなしが許されるとすればコミットメントが信認されるわけがないですからね。法律に格上げ+罰則付き(or 目標達成できなかった場合に明確な説明責任を課す)ということでしょうね

2010-09-19 16:46:16 - 返信元ツイートを取得する

 

proppin72

@hicksian ほんとに1%でagreementしてんのかな?と僕は思いますが、hicksianさんが何も言われなかったので、明示としました。日銀は裏切って無く0.5-1%でまとまってそうなので、政府と共同声明にするなどして、もうちょっと盛り上げたらいいんじゃないかと思います

2010-09-19 17:01:15 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

hicksianproppin72 のツイ談コメント一覧

hicksianproppin72 のツイ談を転送する


その他のツイ談