Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-03-07 19:59:52)

higetchtamai1961 のツイ談  

higetch

ぼくは業務妨害に当たらないと思います。入試の監督と不正があった場合の対応は、試験やる以上当然予想される通常業務の範囲。 RT @y_mizuno 法学者・京大カンニング事件について http://togetter.com/li/10786... @tamai1961

2011-03-05 02:49:19 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

たとえば消費者苦情係に通常なら10分で済む話を、1時間もしつこいクレームを入れた人、業務妨害になるか。ならないと思う。通常業務の範囲内だ。 RT @y_mizuno 法学者の京大カンニング事件 http://togetter.com/li/10786... @tamai1961

2011-03-05 02:52:58 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

しかし消費者苦情係に「爆弾を仕掛けた」と電話したら業務妨害になる。つまり通常業務と関係ないことで妨害したから。通常業務の手間の程度くらいで業務妨害にはならない。 RT @y_mizuno 法学者の京大カンニング事件 @tamai1961

2011-03-05 03:13:05 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

higetch

今回のカンニング、携帯のメモ機能でのぞき見てた場合だったらどうなるか。参考書をのぞき見てたと同じ。では電話かけて人に聞いていたら?ネットで聞いていたら?程度の違いにすぎずありふれた不正と本質が同じ。 RT @y_mizuno 法学者の京大カンニング事件 @tamai1961

2011-03-05 03:16:03 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

つまり、本件では業務妨害が成立しうるかどうか、議論になり得るケースであって、「法学者から見ると」「現場の感覚では」当然犯罪みたいな言い方は権威主義と思う。 RT @y_mizuno 法学者の京大カンニング事件 @tamai1961 @ikedanob

2011-03-05 03:21:04 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

それを決めるために、われわれの税金で裁判所が設置されています。お説だと、起訴すべきだということになりそうです。RT @higetch ぼくは業務妨害に当たらないと思います。入試の監督と不正があった場合の対応は、試験やる以上当然予想される通常業務の範囲。 RT @y_mizuno

2011-03-05 12:26:10 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

カンニングを処罰しているわけではないので、「不正」としての本質を議論しても、意味がありません。入試業務の妨害になったかどうかが問題なのであり、その点で通常の不正行為とは違います。 RT @y_mizuno RT @higetch …程度の違いにすぎずありふれた不正と本質が同じ。

2011-03-05 23:21:38 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

なるほど「あの段階ではカンニングとはわからなかった。業務妨害として告発するよりしょうがなかった」のは、業務妨害の有力な根拠と納得できました。しかしその行為によって誰が利益を得るのか→素朴にカンニングである可能性が一番高かった。 @tamai1961 @y_mizuno

2011-03-06 14:46:13 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

私は「理屈は何にでもつく。結果の妥当性が一番重要。妥当な結果を導く、理論を組み立てよ」と大学で何度も学びました。京大入試の件も、いろいろな考え方ができるのであり、試験行政を優先させるか、受験生を哀れと思うか、出発点の違いと思います。 @tamai1961 @y_mizuno

2011-03-06 15:04:30 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

いろいろな視点と法理を利用し、妥当な結論を探るのがリーガルマインド。「法学者から」「法律を勉強した者なら」「大学の現場感覚では」…「当然、業務妨害罪だ」的な言葉が納得できませんでした。先生も権威主義から脱するため学問を始めたでしょうに。 @tamai1961 @y_mizuno

2011-03-06 15:16:32 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

あほらし。計画性たっぷりの常習犯。これを見逃したら多くの受験生が哀れです。RT @y_mizuno …すでに社会的制裁を十分に受けたと判断されれば、今後の議論に待つ判断が可能。@higetch:…試験行政を優先させるか、受験生を哀れと思うか

2011-03-06 19:41:11 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

刑事法の解釈指針としては、はっきり間違いでしょう。 RT @higetch: 私は「理屈は何にでもつく。結果の妥当性が一番重要。妥当な結果を導く、理論を組み立てよ」と大学で何度も学びました。 … @y_mizuno

2011-03-06 19:44:51 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

話者への反感の有無と、言説の内容の正否は、まったく独立です。大学では、それをまず学ぶべきでしたね。RT @higetch …「法学者から」「法律を勉強した者なら」「大学の現場感覚では」…「当然、業務妨害罪だ」的な言葉が納得できませんでした… @y_mizuno

2011-03-06 19:48:02 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

たしかに、馬脚を顕しましたな。 RT @y_mizuno 茂木氏の、あの酔った上に場を弁えぬ感情的発言の影響は大きいと私は思う。@これを見逃したら多くの受験生が哀れです。RT @y_mizuno RT @higetch 試験行政を優先させるか、受験生を哀れと思うか

2011-03-06 19:53:48 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

民法の方法論としてもおかしいと思いますが、いわんや刑事法においておや。 RT @ttakimoto それは、かわいそう民法学ですよ。 RT @higetch 私は「理屈は何にでもつく。結果の妥当性が一番重要。妥当な結果を導く、理論を組み立てよ」と大学で何度も… @y_mizuno

2011-03-06 19:56:24 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

感情法学。 RT @kanekkie: 刑法学者の仕事はまさにそれでは? RT 刑事法の解釈指針としては、はっきり間違いでしょう。 RT @higetch 「理屈は何にでもつく。結果の妥当性が一番重要。妥当な結果を導く、理論を組み立てよ」 … @y_mizuno

2011-03-06 19:57:10 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

法は三章のみで足る。権利濫用、信義則、公序良俗。 RT @shimanamiryo: 「こーんな奴は保護に値しないっ!」(Y倉教授民法一部より) RT @ttakimoto それは、かわいそう民法学ですよ。 RT @higetch @y_mizuno

2011-03-06 19:59:04 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

私の学生時代はそうでしたが、その後の世代は脱却を図ってきたのではないのかな。RT @harubouharubou: 刑事はともかく、民法は利益考量ばかりの気がします。 RT 民法の方法論としてもおかしいと RT @ttakimoto RT @higetch @y_mizuno

2011-03-06 20:06:10 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

カンニング者を大学からつまみ出せばいいこと。刑法の教科書1ページ目に「謙抑主義」と書いてある。 @tamai1961 あほらし。計画性たっぷりの常習犯。これを見逃したら多くの受験生が哀れ。RT @y_mizuno @higetch 試験行政を優先させるか、受験生を哀れと思うか

2011-03-07 03:38:54 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

先生、大学事務を守るため先に有罪の結論をだされたのでは? @tamai1961 感情法学。 RT @kanekkie: 刑法学者の仕事はそれでは? RT @higetch 「理屈は何にでもつく。結果の妥当性が一番重要。妥当な結果を導く、理論を組み立てよ」 … @y_mizuno

2011-03-07 04:09:13 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

玉井先生も大学の入試事務を守る必要あると考え、これは犯罪とすべきと先に考えたはず。結論先にあったでしょう。相手側だけ感情法学なのですか。 先生は体制法学と言われるんじゃ? @tamai1961 @kanekkie @y_mizuno

2011-03-07 04:17:58 - 返信元ツイートを取得する

 

higetch

仮に玉井先生が、専門分野でお得意の論文を書かれたとしても、必ずそれに対して反対の立場が出てくる。常に複数の立場があるのが法律学。それを「法律を学んだ者なら」「当然業務妨害罪」みたいな言い方はおかしいでしょう。 @tamai1961 @kanekkie @y_mizuno

2011-03-07 04:22:32 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

論文書くのは見解が対立しているところです。そうでなければ書く意味がない。全然違う話。 RT @higetch 仮に玉井先生が、専門分野でお得意の論文を書かれたとしても、必ずそれに対して反対の立場が出てくる。常に複数の立場があるのが法律学… @kanekkie @y_mizuno

2011-03-07 10:14:59 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

たとえ企業の入社試験だったとしても、業務妨害になりますよ。入試でカンニングだから許されるってのが、頓珍漢。 RT @higetch 玉井先生も大学の入試事務を守る必要あると考え、これは犯罪とすべきと先に考えたはず。結論先にあったでしょう… @kanekkie @y_mizuno

2011-03-07 10:17:09 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

誹謗中傷の類ですな。ブロック一歩手前。 RT @higetch 先生、大学事務を守るため先に有罪の結論をだされたのでは? RT @kanekkie RT @higetch 「理屈は何にでもつく。結果の妥当性が一番重要。妥当な結果を導く、理論を組み立てよ」 … @y_mizuno

2011-03-07 10:18:56 - 返信元ツイートを取得する

 

tamai1961

ますますあほらし。たとえつまみ出すことができたとしても、業務は妨害されていますよ。他に参照した者がいないかどうか、すべての答案を照合せねばならない。 RT @higetch カンニング者を大学からつまみ出せばいいこと RT @y_mizuno

2011-03-07 10:23:37 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

higetchtamai1961 のツイ談コメント一覧

higetchtamai1961 のツイ談を転送する


その他のツイ談