Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2010-09-21 16:01:06)

hosakanorihisaMochimasa のツイ談  

hosakanorihisa

それは魔女狩りの関する歴史観がまずしい。かえって説得力がない。 RT @Mochimasa: 魔女狩りは迷信と難癖に基づく残虐行為だけど、ホメオパシーに対する逆風は合理主義と科学に基づく批判。それを同列に扱うのはあまりにミスリーディング。

2010-09-17 16:13:17 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa あの魔女狩りの文脈は歴史的事実としての魔女狩りじゃなくて半ば伝説化した魔女狩りのことでしょう。私は後者について言ってるんですよ。しかし、まぁそういう誤った歴史認識に無批判でいた事は反省すべき点ですが。

2010-09-17 16:15:20 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 僕はホメオパシー擁護だけど、ホメオパシーは科学でない、というのがテーゼです。だから科学批判されても困るという立場。科学者が魔女狩りをしている事実はないので、これは感情論として読むべき。ミスリードなどと批判していくと、揚げ足をとられるのは科学の方だと思います。

2010-09-17 16:54:18 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

Mochimasa

@hosakanorihisa さんがどう思うかに関わらず、ホメオパシー団体はホメオパシーを科学に偽装していますから、化学の立場からの批判には正当性があります。

2010-09-17 16:59:52 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa また、仮に科学を偽装していなくても、健康上の効果の有無を判定する唯一の合理的な方法は科学的方法論ですから、依然として科学の立場からの批判には正当性があると考えますがね。

2010-09-17 17:00:52 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa そりゃしょうがないなぁ。魔女に見えるから、狩るとされるならば。

2010-09-17 17:04:38 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

そんな医学でいいの? RT @Mochimasa: @hosakanorihisa また、仮に科学を偽装していなくても、健康上の効果の有無を判定する唯一の合理的な方法は科学的方法論ですから、依然として科学の立場からの批判には正当性があると考えますがね。

2010-09-17 17:06:13 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 健康の科学的定義をお教えください。

2010-09-17 17:06:47 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

それは難しい質問ですね。素朴に心身の状態が望ましい状態にあること程度に私は考えていましたが、それだと祖語が生じますか? RT: @hosakanorihisa: @Mochimasa 健康の科学的定義をお教えください。

2010-09-17 17:16:51 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa そんな医学って何か問題でも?

2010-09-17 17:17:38 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 自分で健康を定義できないのですよ。身体の社会化を歓迎するのですか?

2010-09-17 17:27:21 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 自分でっていうのは私がっていうことですか? 今、私なりの定義を言いましたよね?

2010-09-17 17:28:14 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa あと身体の社会化ってのは何を言っているのか私には分かりません。

2010-09-17 17:28:48 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa さん、あなたの論は筋が通っている。そこを僕は批判しようもない。もし許してくれるならば、科学に外部があることを知って欲しい。そこには非科学という均一な世界があるわけではない。あるところは論理的で、あるところは非論理的。情熱的、妄想的。しかししっかり安定したり。

2010-09-17 17:47:38 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 繰り返しになりますが、ホメオパシー団体はホメオパシーは科学的だと主張しているんですよ。しかしそれは事実ではない。これを科学の立場から批判することは科学の外の領域を侵犯することとは違いますよ。何の問題があるのでしょう。

2010-09-17 17:53:12 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa ホメオパシーは科学の外部。合わせ鏡の向こう側。みにくいあちら側は、自分が映っていると考えた方が、 僕は建設的だと思う。科学に外部があるか、ないか。これは信仰の類いになっちゃうと思うけど、外部の存在をみとめることを、僕はオススメする。

2010-09-17 18:00:45 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 私は科学の外部を認めないなんて言ってませんし、科学の内部に侵入してきたホメオパシーに科学の立場から批判を行っているんですが。

2010-09-17 18:03:46 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@amatou_blissful @Mochimasa 科学と騙るものをどうするか?それはもう科学の領域ではなく、政治の領域だと僕は考えています。

2010-09-17 18:12:35 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 科学を騙ってるのか彼らが言うように本物の科学なのかは、科学的方法論でしか決着をつけれませんよね。具体的には臨床試験ということです。どうやれば政治で解決できるんですか?

2010-09-17 18:25:28 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa ホメオパシーは科学でないです。(^^)

2010-09-17 18:32:35 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

そうですけど、ホメオパシーが有効か無効化は科学的方法論に依らずして判定不能ですよね。 RT: @hosakanorihisa: @Mochimasa ホメオパシーは科学でないです。(^^)

2010-09-17 18:33:49 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa ホメオパシーはプラセボとして有効とは認められているのでは?

2010-09-17 18:38:37 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 確かにレメディという砂糖玉を与える行為にはプラセボ効果はありますが、それが意味するのはただの飴玉と同程度に有効であり、ただと飴玉と同程度に無効であるということです。

2010-09-17 18:44:36 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa そして、ホメオパシーでは砂糖玉に一分子も含まれないくらい特定の物質を希釈した液を垂らすことで砂糖玉に治療効果が生まれると主張していますが、ただの飴玉と同程度にしか効かないことが証明されているので、それはうそです。

2010-09-17 18:46:13 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa もっと言うと、ホメオパシー団体はホメオパシーにプラセボ効果以上の効果があると主張しています。

2010-09-17 18:46:44 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa プラセボ効果の本体は飴玉でなく、心理的安楽、を第一にあげる考えが多いです。 http://bit.ly/axGG1m

2010-09-17 18:56:09 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa それは、飴玉と同程度の心理的効果しか得られないという意味ですよ。

2010-09-17 18:58:44 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa だから、ホメオパシーは科学でないってば。(^^) すでにホメオパシーの説明は非科学的な根拠のある説明なんです。

2010-09-17 19:00:42 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 「だから」でつながるほど自明なことではないので、ひとつ前のツイートとの関連性をもう少し詳しくご説明願えますか?

2010-09-17 19:01:50 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 非科学理論を科学で批判しても意味がない。

2010-09-17 19:01:53 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 砂糖玉に効果があるかないかを科学的方法論で判別できないとでも? (^^)

2010-09-17 19:03:19 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 「プラセボ効果」というものは科学の用語であって、科学的方法論の一つである臨床試験によって検出される効果だということは理解されていますか?

2010-09-17 19:08:52 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 論がづれ始めているので修正しつつお話しをします。まず僕の立場は、ホメオパシーは科学でない。つまり、ホメオパシーにおける効能効果、作用機序、理論体系全て科学では評価できない。あえていうならば、非科学的であるということだけ。そこを了解していただけますか?

2010-09-17 19:45:55 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa その前提には同意しかねます。ホメオパシーに効果があるかないかは臨床試験により評価可能であり、プラセボ効果があるかないかも臨床試験によって確かめられることです。

2010-09-17 19:47:53 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa そのつぎ、飴玉でもプラセボ効果によって治療効果がある、という科学的な事実がある。これは科学の話し。これも了解出来ますか?ホメオパシー学会のいう、プラセボ以上の効果があるというのは、科学的に認められる効果プラス、ホメオパシー世界が認める効果(多分科学的否定)

2010-09-17 19:54:00 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 基本的にそれに『は』同意。ただし、ホメオパシー学会なる団体は知りませんが。

2010-09-17 19:56:36 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 一つ補足しとくとプラセボ効果はただの飴玉でも発揮される効果ですから、ホメオパシーの効果と言うのはちょっと違いますよ。ホメオパシーでは超希釈した液を砂糖玉に垂らすことで効果がでると主張していますが、現実にはそんなことしなくても効果はでる。

2010-09-17 20:18:03 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa つまり、プラセボ効果は砂糖玉をレメディと称して与える行為によって生まれるのであって、原物質を希釈して砂糖玉に垂らすというホメオパシーのプロセスはその効果に影響を及ぼさないということです。

2010-09-17 20:20:55 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa だからそれは、いわゆる科学の理論だし、科学という切り取り方の現実。それ以外の理論や現実の切り取り方があるというのが、僕の立場。Mochimasaさんは、それ以外の現実はないし、理論も存在しないという立場は重々承知してます。でもそれは科学を否定していないつもり

2010-09-17 23:08:42 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa そういうのを行き過ぎた相対主義というのですよ。医療に科学は必要だし、その役割を代替するものはない。あなたはプラセボ効果があるというけど、それも臨床試験という科学的方法論によって検出されたわけです。その点には同意されますか?

2010-09-18 13:46:21 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 了解します。

2010-09-18 13:50:04 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa ではホメオパシーを擁護する理由は何ですか?

2010-09-18 13:52:27 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 科学の外部存在の必要性。特に医療では、その部分のウエートが大きいと思ってるから。

2010-09-18 13:55:54 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 私は科学分野の以外を否定してませんが、それを考慮するとどうしてホメオパシーが肯定されるのでしょう?

2010-09-18 13:58:20 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 漢方薬は擬似科学ですか?

2010-09-18 13:59:14 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 僕は科学分野から逸脱した批判をしてるとおもうけど。

2010-09-18 14:05:54 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 漢方薬のすべてが有効だと証明されているかは知りませんが、十分に検証されているものもあります。漢方薬が科学を偽装しているとは限りません。従って漢方薬をまとめて疑似科学と呼ぶのは適切ではないと思いますが、私の質問にはお答えいただけないのでしょうか。

2010-09-18 14:08:56 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa さんは、科学と科学啓蒙主義を混同して批判なさっている。そこを僕は批判する。ホメオパシーは科学ではない。そこは擁護しない。しかし科学ではない世界で、ホメオパシーの存在があるし、それは否定してはいけないと僕は考える。これは、多分、科学啓蒙主義とはぶつかるはず。

2010-09-18 14:31:38 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa だから具体的に科学外のどこにホメオパシーを擁護する理由があるんですか? 人に質問するからにはご自分も質問に答える努力をすべきですよ。

2010-09-18 14:34:04 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa はっきりいえば、ホメオパシー批判が不当だと思うからですよ。ホメオパシーは科学ではないのです。いいじゃんそれで。それ以上の批判をなぜする?それ以上の問題は、科学が内在する問題であると考えます。

2010-09-18 15:35:07 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa さらにいえば、ホメオパシー以外の科学の外にあるものの存在否定が心配です。現にMochimasaさんは、健康の基準を科学に委ねる発言をなさっている。こういうことを心配してます。しかも全ては科学の範囲外の考えです。科学批判でもなんでもない。

2010-09-18 15:38:07 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa ループしてるじゃないですか。ホメオパシー団体はホメオパシーは科学だと主張しているんですよ。それを科学じゃないと訂正することの何が行けないんですか?

2010-09-18 15:52:25 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 私はホメオパシー以外の科学の外にあるものを否定していないでしょう。ただ、健康上の効果は科学的に検証可能であると述べているに過ぎません。臨床試験って知ってますか?

2010-09-18 15:53:28 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa それから私は健康の基準を科学に委ねるなんて書いていませんよね。健康の定義は心身の状況が望ましい状態にあることだと述べたはずです。これは別に科学的に割り出された結果ではなく、健康という概念を記述しただけじゃないですか。科学って何か知ってますか?

2010-09-18 15:57:25 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa まいったね。多分、お互いの科学の定義が違う。僕が科学が何かとはわかってない。それはおっしゃる通りかもしれない。残念だね。うん、いろんな意味で残念だ。

2010-09-18 16:11:35 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 残念だと思うなら科学が何なのか勉強すればいいんじゃないですか。きっと問題は解決すると思いますよ。

2010-09-18 16:13:41 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa してきたんだけどね。まだ足りないね。

2010-09-18 16:18:40 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa そのようですね。

2010-09-18 16:19:29 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa でもいまは、文化革命と紅衛兵、のことを知りたいかも。 http://bit.ly/9YyZTr

2010-09-18 16:22:13 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa その前に科学の勉強をした方がいいですよ。陰謀論脳の傾向が出ています。

2010-09-18 16:24:35 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa ああ陰謀論大好き。

2010-09-18 16:31:36 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa まだジャン ボードリヤールの 「湾岸戦争は起こらなかった」を読めてないし。 http://amzn.to/9WTcWg

2010-09-18 16:34:40 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

RT @aichan55: これは酷いRT @hosakanorihisa: @Mochimasa はっきりいえば、ホメオパシー批判が不当だと思うからですよ。ホメオパシーは科学ではないのです。いいじゃんそれで。それ以上の批判をなぜする?それ以上の問題は、科学が内在する問題であると考えます。

2010-09-18 19:59:31 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 問題の助産師はビタミンKの「代わり」にホメオパシーで対処したとされてるんですよ。ホメオパシーがなければこんな無謀なことはしなかったことになりますね。

2010-09-19 17:12:27 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

その認識ならば、鹿野さんがおっしゃるように、魔女狩り、有効だと思います。 RT @Mochimasa: ホメオパシーがなければこんな無謀なことはしなかったことになりますね。

2010-09-19 19:50:49 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 日本語が良くわかりませんが、それは山口の件はホメオパシーが原因だとは思わないということですか?

2010-09-19 20:41:58 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

RT @ShinyaMatsuura: 誰かと思ったらほさかさんじゃないですか。きちんと母数というものを考えましょう。あなたの指摘は的外れです。RT @hosakanorihisa 不当ですね。死者の数ならば、通常医療の方が多いはずですし、あの事件をホメオパシーによる死者とすることが不当ですね

2010-09-19 22:18:53 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa いつも紳士的にありがとうございます。現在、サイバーカスケードを終わらせたく、行動している最中です。議論は少し時間がたってからお願いしたいところです。おっしゃる通り、僕は原因を違うところに見ています。もしかしたら、それは科学的でない視点かもしれませんが。

2010-09-20 08:02:43 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 分かりました。

2010-09-20 09:00:25 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa @beesworks @beta_reverse 身体医文化論から見る日本学術会議のホメオパシー見解 http://togetter.com/li/44567

2010-09-20 21:05:45 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 死人が出ていることとホメオパシーの無効性をスルーした下らない相対主義の書き込みですね

2010-09-20 22:18:38 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

RT @chochonmage: これは議論再開OKということかな? RT @hosakanorihisa: @Mochimasa @beesworks @beta_reverse 身体医文化論から見る日本学術会議のホメオパシー見解 http://togetter.com/li/44567

2010-09-20 23:32:03 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

逃げと取られそうですが、一点、お話しの前提として指摘したいポイントがあります。医療が既に消費活動的/カタログショッピング的になっている現状があります。おっしゃる通り教育の問題、いきすぎた相対主義です。 @Mochimasa @beesworks @beta_reverse

2010-09-21 08:13:59 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

ご指摘いただき、いろいろ考えてきました。僕との共通認識として、ホメオパシーを消極的な治療拒否という愚行権の行使、ととらえていると思っていいのかな、と思っております。 @Mochimasa @beesworks @beta_reverse

2010-09-21 08:20:43 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

愚行権は難しい概念です。wikipediaに記載されている様な、批判は、ホメオパシー批判として甘んじて受けます。 http://bit.ly/bq6raU @Mochimasa @beesworks @beta_reverse

2010-09-21 08:26:57 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 現実を見てください。ホメオパシーは医療拒否の元凶になっていますよ。

2010-09-21 10:54:11 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 医療拒否の元凶だから、どうお考えでしょう。

2010-09-21 10:57:38 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 僕は、ホメオパシーを医療拒否の愚行権として認めるべきでは?という立場です。 もちろん、ホメオパシーという運用が認められる愚行権に達していない、という批判は甘んじて受けます。

2010-09-21 11:02:10 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa もちろん、愚行権を認めないという立場も当然、と思います。しかし僕は、人間はそのような理性的な存在ではないと考えます。

2010-09-21 11:04:03 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 消極的な治療拒否などではないということです。ホメオパシーが有効だと信じているから通常医療の代わりにホメオパシーを選択して子供を死なせてしまう助産師が現れたわけですけど、これを愚行権で済ませられるとは私は思いません。

2010-09-21 11:05:00 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa はぐらかさないで下さいよ。ホメオパシーを信じた結果子供を死なせてしまった助産師の行為は愚行権で済ませると思っているんですか? 思っていないんですか?

2010-09-21 11:09:14 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 職務には愚行権はありません。このケースは、助産師の医療過誤であるかどうか、という議論です。ホメオパシーは関係ないとおもいます。

2010-09-21 11:12:08 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 助産師はホメオパシーが代わりになると信じたから必要な措置を行ったわけですよね。どうしてホメオパシーが関係ないと言えるんですか?

2010-09-21 11:15:08 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 全ては裁判が決めることだと思います。ここでお話しできるのは、お互いの立場の違いだけだと思います。僕は、シロップを飲ませなかった、のが争点だと考えます。レメディを飲ませたことが、問題ではなかったという立場を取ります。ですから事件を元にした批判は不当と考えます

2010-09-21 11:40:55 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 裁判とは独立な問題でしょう。ホメオパシーに頼った結果、子供が亡くなった。裁判になったのは母親が民事訴訟を起こしたからです。訴訟にならなかったとしても、これは問題だと思いませんか?

2010-09-21 11:51:16 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 問題です。そこは同意します。

2010-09-21 11:53:43 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa ホメオパシーが科学を騙っている事実やホメオパシーに頼った結果、人が亡くなっている事実を提示されるとhosakanorihisaさんは「批判は不当と考えます」の一点張りで事実から目を背けていますよね。

2010-09-21 11:54:52 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa そう受け取られたら、しょうがないです。僕は、そこに原因と問題があるとみていないですから。そむけてると言われれば、その通りです。僕はその部分を問題にしません。

2010-09-21 11:57:06 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 「問題にしません。」って魔法の言葉ですね。じゃあ、ホメオパシー批判も問題にしないでくださいよ。都合のイイ時だけ「批判は不当」、都合が悪くなると「問題にしない」。

2010-09-21 12:01:34 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa いやな大人ですみません。

2010-09-21 12:03:22 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa さんも問題だとお考えのホメオパシー助産師の事件についてですが、ホメオパシーが元凶だとみなさない理由が私には分かりません。

2010-09-21 12:04:36 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa というのは、製薬会社が臨床試験もしないで乳児の失血症の予防薬を売り出したとします。助産師はその薬を信じてビタミンKを与えなかったとしたらどうでしょう。少なくとも製薬会社は非難に値しますよね。この製薬会社とホメオパシー団体、どう違うんでしょう?

2010-09-21 12:06:16 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa ホメオパシーから離れた、別の議論ですがよろしいですか?Mochimasaさんは、医療のよりどころを科学に帰結されてますが、本当は違うと僕は考えています。日本の場合は、完全に政府、薬事法という法律の元の制度です。臨床試験もこの法律の下に入ります。

2010-09-21 12:12:58 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa よろしいですが、私の質問にもお答え下さい。

2010-09-21 12:14:53 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 日本政府が認めるから医療なのです。反対に、そこに過誤があった場合、科学は責任を取らず、制度と政府が責任をとります。助産師はその制度の下にあります。罪に問われるとしたら、科学を無視したことではなく、制度を無視したことです。

2010-09-21 12:15:35 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 「医療のよりどころを科学に帰結」というのは語弊があります。医療の有効性は科学なしでは検証できないと主張しているに過ぎません。これは法律以前の問題です。

2010-09-21 12:16:41 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 製薬会社は、臨床試験を無視した事を批判されます。

2010-09-21 12:17:12 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 法的責任は制度を無視したことに寄りますが、ホメオパシーの問題はそれ以前のものですよね。というか、私が再三指摘しているホメオパシー団体がホメオパシーを科学に偽装しているという事実から目を背けないでください。

2010-09-21 12:18:52 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa ホメオパシー団体も同様の批判をされるべきですね。

2010-09-21 12:21:58 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa はい、科学を偽装しています。了解しました。

2010-09-21 12:27:11 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 科学を偽装すると同様なのは、どうして?

2010-09-21 12:30:58 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 臨床試験しないで薬を売り出した製薬会社とホメオパシー企業が同様だと判断するのはなぜか?という質問ですか?

2010-09-21 12:33:28 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 科学を偽装した協会と、臨床試験の結果を例えば改ざんした製薬会社が、厚生省の推奨のシロップの代替品という商品を出した。それを助産師が飲ませた。その事が原因で新生児がなくなったかもしれない。その時の協会、製薬会社、助産師の責任についてです。

2010-09-21 12:38:15 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa なんとなき論点が見えてきました。ああ、よかった。ホメオパシーも製薬会社並の責任を持て、ということですね。同じ口に入れるものだから。それは非常に同意です。

2010-09-21 12:44:19 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 正直、ホメオパシーの擁護はしますが、協会に関しては全く知らないので、コメントできないし、擁護もできないです。

2010-09-21 12:48:05 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa ホメオパシーという代替医療?とホメオパシーを実践する人々と、協会と、そして僕の批判を明確に分類していただけると幸いです。

2010-09-21 12:50:37 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 協会は科学を偽装するかのような説明をする、ことは批判されるべきことだ。レメディメーカーは製薬会社並の責任を持つべきだ。レメディ使用に当たり、それは消極的な治療拒否に当たる事を自覚せねばならない。医療従事者は、ホメオパシーは通常医療の代替にならないこと承知する

2010-09-21 13:05:47 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 協会がホメオパシーを科学に偽装しているだけで、ホメオパシーに罪はないという考えですか? というか、あなたは養護できるほどホメオパシーのことを知ってるんですか?

2010-09-21 13:25:18 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa そこまで問われたら、なにも知らないかもしれません。僕はホメオパスではありません。

2010-09-21 14:11:01 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 私だってホメオパスじゃないですけど、調べてからものを言うように気をつけてますよ。少なくとも推論と事実の区別くらいはつけます。

2010-09-21 14:11:58 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa さんがホメオパシーの存在を憎んでいるのはよくわかりました。

2010-09-21 14:12:28 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa 別にホメオパシーに人格があるわけじゃあるまいし憎んではいません。そうやって他人の内心を決め付けるのはお行儀が良くないですよ。

2010-09-21 14:13:29 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 当時者ではないので、僕はそこまで自信が持てません。その自信の無さの上でお話ししています。

2010-09-21 14:16:09 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa さんはホメオパシーと「協会」を区別しろといい、協会が科学を偽装していることは批判されるべきだと認めましたね。それはホメオパシーそのものを批判することとどう違うんでしょうか?

2010-09-21 14:17:08 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa その違いは自明で語るべきことでは、ないようにおもいます。そこまで議論するのは、申し訳ないですが付き合い切れません。

2010-09-21 14:22:12 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa つまり、言うまでもなくホメオパシー批判は正当であるということですね。(^^)

2010-09-21 14:26:08 - 返信元ツイートを取得する

 

hosakanorihisa

@Mochimasa 立場が違いますね。

2010-09-21 14:27:28 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

@hosakanorihisa どう違うんですか? この場合、ホメオパシー批判と協会批判が一致するとおっしゃいましたよね。

2010-09-21 14:28:48 - 返信元ツイートを取得する

 

Mochimasa

そうだそうだ! RT: @qrrakakh: @hosakanorihisa 横槍なので無視していただいても結構.しかし,「ホメオパシーと協会の区別は自明である」の真意にこそあなたの立場が現れるわけで,そこを自明だといって議論を放棄するのは極めて不誠実な姿勢に見えます.

2010-09-21 14:58:24 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

hosakanorihisaMochimasa のツイ談コメント一覧

hosakanorihisaMochimasa のツイ談を転送する


その他のツイ談