Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2010-08-12 13:48:18)

id_gpot_de のツイ談  

pot_de

おはよ。「ホメオパシーを信じる人」が麻疹の感染源になると? RT @id_g: 信じている内容によってはまさにその通り。 RT @pot_de @NATROM:ホメオパシーを信じる人を麻疹の病原体扱いする地下猫信者。

2010-08-11 08:32:12 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

こんにちは。「ワクチン否定」「麻疹はかかったほうがよい」「感染パーティ」などの思想から感染を広める一因に積極的に貢献するかのうせいあり。行動いかんでは非難されるのも致し方なしと思う。 RT @pot_de おはよ。「ホメオパシーを信じる人」が麻疹の感染源になると?

2010-08-11 13:15:59 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

こんち。非難はしない方がいいと思うが処罰感情を優先させる人が人を非難するのも社会の常だから致し方なしとは思う。 RT @id_g: 行動いかんでは非難されるのも致し方なしと思う。

2010-08-11 17:02:44 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

pot_de

@id_g:子供の命を救いたいと言いながらその親を病原体扱いするような非難?に意味があるのかと問うている。

2010-08-11 17:04:40 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

@pot_de それは馬鹿げたことだ。と周知する事で新たな被害は防げるかもしれません。ホメに関する発言が常に被害者救済に繋がる必要はないのでは?ホメ信者の子供の救済はまた別口でやればいいと思うのだけど。

2010-08-11 17:45:18 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

少なくとも地下猫と同じ口では無理だということを理解してくれたのならそれでいいよ。RT @id_g: ホメ信者の子供の救済はまた別口でやればいいと思うのだけど。

2010-08-11 17:56:49 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

ワクチンを否定することで病原の繁殖しやすい苗床を確保し、その考えを広めてるなら本当に「病原体の味方」ですね。 RT @pot_de 「馬鹿げたことだ」じゃなくて「ホメのひとたちは健康弱者の敵というだけでなく、病原体の味方ですわな」だよ。

2010-08-11 18:05:41 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

地下猫とホメを入れ換えたらやってる事同じ RT @pot_de 俺らは何にも言わず地下猫の言葉の馬鹿馬鹿しさを笑ってやればいい。そうすれば信者はいきり立って「笑い事じゃない」と言いながらその馬鹿馬鹿しさを解説する。解説しているうちに自分でも馬鹿馬鹿しくなって普通の人に戻る。

2010-08-11 18:11:45 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

その考えを広めてるのは「ホメの人たち」ではないよね。広めてるのはホメの教祖の方で そのへん一緒くたにするのはネトウヨが北朝鮮の人たちっていってるのと同根。RT @id_g: その考えを広めてるなら本当に「病原体の味方」ですね。

2010-08-11 18:15:51 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

広めなくとも苗床を確保してれば十分味方でしょう。 RT @pot_de その考えを広めてるのは「ホメの人たち」ではないよね。広めてるのはホメの教祖の方で そのへん一緒くたにするのはネトウヨが北朝鮮の人たちっていってるのと同根。

2010-08-11 18:17:41 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

同じだよ。やり方が違うだけで。俺が言ってるのはその手段が問題なんだということ。RT @id_g: 地下猫とホメを入れ換えたらやってる事同じ。

2010-08-11 18:22:27 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

北朝鮮で教育を受けて将軍様マンセーしてる人は独裁者の味方。って言うようなもん?自分で言ってることわかってる?RT @id_g: 広めなくとも苗床を確保してれば十分味方でしょう。

2010-08-11 18:28:58 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

@pot_de 語りかける相手(信者にか非信者にか)と想定する効果(改宗か予防か)は全然違いますけどね。

2010-08-11 19:07:45 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

洗脳教育のたまものだとしても実際に味方しているのは事実。どちらの場合も「被害者かつ加害者」はありえる。 RT @pot_de 北朝鮮で教育を受けて将軍様マンセーしてる人は独裁者の味方。って言うようなもん?自分で言ってることわかってる?

2010-08-11 19:11:52 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

ゲイも薬物中毒も学校でHIVも感染しない。ワクチン不投与による苗床を放置や麻疹パーティにより麻疹の拡散に努めるホメ信者と同列か? RT @pot_de 俺はゲイの人や薬物中毒者を感染源扱いするのは差別でしょ。と 言い切れるあなたがホメの人を病原体扱いするのはマズイでしょ。

2010-08-11 19:36:03 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

てか @id_g:は「 洗脳教育のたまものだとしても実際に味方しているのは事実。どちらの場合も「被害者かつ加害者」はありえる」とか言ってる時点できついんだけど俺的には。他の「地下の人たち」的にはどうなの。みんなそう思うのか?

2010-08-11 19:39:26 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

「ゲイの人たちや薬物中毒者」が後半の文章と欠片も関係ない件について。落ち着いてください。 RT @pot_de つまり「ゲイの人たちや薬物中毒者」は「病原体」だとの言及は「意図的にコンドームなしでセックスしまくるHIV陽性者、あるいは排菌しているのに隔離や治療を拒否する結核患」

2010-08-11 19:41:19 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

@pot_de お尋ねしますが、ホメを信用してただの砂糖を効果のある薬だと説明し患者に投与。結果死に至らしめた医療従事者がいたとしたら責任はあると思いますか。

2010-08-11 19:47:11 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

当たり前だ。 RT @id_g: @pot_de お尋ねしますが、ホメを信用してただの砂糖を効果のある薬だと説明し患者に投与。結果死に至らしめた医療従事者がいたとしたら責任はあると思いますか。

2010-08-11 19:48:59 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

てか @id_g:が北朝鮮の人に対して「洗脳教育のたまものだとしても実際に味方しているのは事実。どちらの場合も「被害者かつ加害者」はありえる」とか言ってる時点できついんだけど俺的には。他の「地下の人たち」的にはどうなの。みんなそう思うのか?RT @NATROM:

2010-08-11 19:51:51 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

@pot_de 洗脳教育をうけているからこそ、その呪縛が解かれるまでは本気で味方します。強制と洗脳は違いますよ。

2010-08-11 19:53:11 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

だからその時にネトウヨなんかの「北朝鮮の人々は将軍様の味方だ。民主主義の敵だ」という言及は害悪だと思わないか。ということなんだけど。 RT @id_g: @pot_de 洗脳教育をうけているからこそ、その呪縛が解かれるまでは本気で味方します。

2010-08-11 19:58:48 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

洗脳された人は味方をしていないということ?それともそういった人が民主主義の敵ではないということ? RT @pot_de だからその時にネトウヨなんかの「北朝鮮の人々は将軍様の味方だ。民主主義の敵だ」という言及は害悪だと思わないか。ということなんだけど。

2010-08-11 21:45:51 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

@pot_de HIV陽性の人が積極的に感染させるべく行動をしていても、あなたにとってはその人間は感染源ではないのですね?

2010-08-11 21:52:06 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

@id_g: 「洗脳教育のたまものだとしても実際に味方しているのは事実。どちらの場合も『被害者かつ加害者』はありえる。」この仮定が正しければ太平洋戦争当時「日本人は民主主義の敵だ」との煽りは許されるということだな。ロシアでも。アメリカでも中国でも。ドイツでも。@NATROM:

2010-08-12 06:55:42 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

@pot_de 再度質問。HIV陽性の人が積極的に感染させるべく行動をしていても、あなたにとってはその人間は感染源ではないのですね?

2010-08-12 08:18:22 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

感染源だよ。伝染された人にとっては。感染経路的な意味で。だから? RT @id_g: @pot_de 再度質問。HIV陽性の人が積極的に感染させるべく行動をしていても、あなたにとってはその人間は感染源ではないのですね?

2010-08-12 08:23:41 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

当時、「国民が国の方針に賛同していた(味方だった)」といえるかもしれないが、そこから民主主義の敵という結論が不明。そもそも国民全員が賛成していたの? RT @pot_de @id_g: 太平洋戦争当時「日本人は民主主義の敵だ」との煽りは許されるということだな。@NATROM:

2010-08-12 08:25:42 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

ではそのような人に「あなたは周囲にHIVを広める感染源となっている」と指摘するのは許容? RT @pot_de 感染源だよ。伝染された人にとっては。感染経路的な意味で。だから? RT @id_g: @pot_de 再度質問。HIV陽性の人が積極的に感染させるべく行動をしていても

2010-08-12 08:30:31 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

二人の対話としてなら。その言い方は相当の信頼関係を得ている相手じゃないと逆効果だから俺はやらないけどね。他の言葉で語りかける。 RT @id_g: ではそのような人に「あなたは周囲にHIVを広める感染源となっている」と指摘するのは許容?

2010-08-12 09:07:45 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

将軍マンセーなら実質将軍の味方という趣旨の事は書いたが、民主主義云々はあなたがいいだしたんでしょう? RT @pot_de それよりもこの質問に答えてくれないかな。あなたは北朝鮮で将軍様マンセーしてる人を「民主主義の敵だ」と言ったがその判断はどこから来たんだ。

2010-08-12 10:06:54 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

部分集合への判断を全体に拡大している点、将軍や国に味方する事と民主主義の敵であることがあなたの論においてどう繋がるか記載ないため正しいとは判断できません。 RT @pot_de お前さんの論が正しければ「太平洋戦争当時日本人は民主主義の敵」という言及は許されるということになるが?

2010-08-12 10:14:28 - 返信元ツイートを取得する

 

pot_de

そうそう。判断なんてするな。それでいいんだよ。 RT @id_g: 部分集合への判断を全体に拡大している点、将軍や国に味方する事と民主主義の敵であることがあなたの論においてどう繋がるか記載ないため正しいとは判断できません。

2010-08-12 10:18:41 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

@pot_de 『み‐かた【味方/▽御方/身方】 2 対立す るものの一方を支持したり、応援したりす ること。』 @pot_de さんは大戦当時、日本 の政策や戦争を支持していた人は日本国の 味方だったと思いますか?思いませんか?

2010-08-12 10:32:17 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

前後の文脈が知りたいので具体的にその発言しているURLを教えてください RT @pot_de で、この質問に答えない理由は?地下の人たちの子どもたちがホメの人たちの子どもたちに「お前の親って病原体(の味方)だってな」との言及は @id_g: 的にはどうなの?RT @id_g:

2010-08-12 11:20:07 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

伝染病を発症した子供が登校し、友人が真摯に「君の行動は感染拡大を助長し、結果的に病原体の味方する事になる。君は休むべきだ」なら一応可。責めるためなら不可。ベターは子供同士でなく親経由。 RT @pot_de 可否判断が文脈を知らないとできませんと言うことですか?

2010-08-12 11:41:04 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

うん、文脈によってはね。だから文脈が知りたい。 RT @pot_de 誤解も何もないって。文脈によっては許される発言とそうでないのがあるでしょう。あなたはその違いがわからないのですか? RT @id_g: あなたが相手の発言を誤解している可能性を考慮していま

2010-08-12 11:42:35 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

元のNATROMさんのRTにたいするわたしの発言はホメ全体に言及していない。なぜホメ全体への発言への評価を聞かれてるのか謎過ぎ。 RT @pot_de 文脈とか言ってる時点でわかってないと思うからこれも。地下の人たちの先生が学校で『ホメの人たちは病原体の味方です』との言及は

2010-08-12 11:46:04 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

その人間の発言の口調や発言全体の言葉、ニュアンスや状況で評価は変わる。あなたが提示した台詞だけでは判断不能。 RT @pot_de 「君の行動は感染拡大を助長し、結果的に病原体の味方する事になる。君は休むべきだ」って「お前の親は病原体だってな」と全然違うじゃん。違わない?

2010-08-12 11:49:57 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

その発言が全体にか特定のホメに対してか、また特定の場合それがどの対象か、説明は十分かで評価は変わる。 RT @pot_de 文脈とか言ってる時点でわかってないと思うからこれも。地下の人たちの先生が学校で『ホメの人たちは病原体の味方です』との言及は@id_g: 的にはどうなの?

2010-08-12 11:54:21 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

言われた子供自身が「これじゃうちの親、病原体の味方じゃん」と公言してたら可。何度も書くが文脈で評価は変わる。 RT @pot_de で、地下の人たちの子どもたちがホメの人たちの子どもたちに「お前の親って病原体(の味方)だってな」との言及は @id_g: 的にはどうなの?

2010-08-12 11:57:34 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

「これじゃ云々」と公言してる人間に友人が「聞いたんだけど、お前の親って病原体の味方だってな」と話すのは可という話。 RT @pot_de 「お前の親って病原体の味方だってな」「これじゃうちの親、病原体の味方じゃん」全然違うけど。もうなんか無理矢理だな。

2010-08-12 12:16:45 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

同じ言葉も状況や前後の言葉などの文脈で評価が変わるのがわからない? RT @pot_de 判断不能だそうです。こういう人ばっかりだったら 今に地下の人たちの先生や子どもたちが全国の学校でホメの人たちを病原体呼ばわりする図が出来上がりますね。子どもたちを守るために。

2010-08-12 12:22:38 - 返信元ツイートを取得する

 

id_g

そもそもツイッターでのツイートと対面で一対一で相手に告げることを同列にすできるの? RT @pot_de 判断不能だそうです。こういう人ばっかりだったら 今に地下の人たちの先生や子どもたちが全国の学校でホメの人たちを病原体呼ばわりする図が出来上がりますね。子どもたちを守るために。

2010-08-12 12:25:37 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

id_gpot_de のツイ談コメント一覧

id_gpot_de のツイ談を転送する


その他のツイ談