議論として意見を言っても「批判された」としか考えない人なのですね（笑）管理区域は放射線の専門家に対する規制。それを上回っているのに「財政が逼迫しているので“安全”と考えるべきだ」という議論を学者がいうのは如何なものか？ @ikedanob アゴラの過去の私の記事ぐらい読んでみろ。

2011-10-03 09:49:23 - 返信元ツイートを取得する

ここは専門家の中でも議論のある分野。専門家でもない人が「科学的な根拠がない」と言いきれるの？危ないと言っている論文を丹念に先行研究でもしたの？もしそうであるなら「危険」という主張に対して批判的論文を科学雑誌に投稿すべき。@ikedanob その規制に科学的根拠がないと言ってるの。

2011-10-03 10:12:22 - 返信元ツイートを取得する

残念ながら放射線の専門家ではないので無理。が、科学的根拠がないといったのはあなた。あなたが批判的論文を科学雑誌に投稿し専門家の間での議論を促すべき。科学は積み上げ。反する意見に対しても丁寧に論を持って説得すべき。@ikedanob それじゃ「科学的根拠がある」という証拠を見せてよ

2011-10-03 10:26:40 - 返信元ツイートを取得する

100mSvまでは安全と主張している学者のサーベイだけでOKという話なら 問題。先行研究するなら「安全ではない」という学者の論拠を明確にし、その人を説得できないとダメ。@ikedanob 「専門家の研究によれば科学的根拠がない」と言ってるの。それぐらいはサーベイ論文を読めばわかる

2011-10-03 10:44:28 - 返信元ツイートを取得する

説得する必要があるのはあなた。それが「正しくない」と言う点を専門家が議論をする場（つまり、科学雑誌）に批判的論文を作成し、投稿しないとダメ。専門家の間で論議中の話を「科学的根拠」とするのは問題　@ikedanob それじゃあなたは「LNT仮説は正しい」と専門家を説得できるのかね。

2011-10-03 11:12:02 - 返信元ツイートを取得する

私は断言などしてない！科学者の議論が進行中のモノを、一方の主張だけで政策に取り入れるのは問題。いきなり「100mSvから始めましょう」などという話はそれこそ”科学的”ではない。@ikedanob 専門家でもないあなたが「国の基準に科学的根拠がある」と断定する根拠は何ですか。

2011-10-03 11:28:07 - 返信元ツイートを取得する

過去の科学者がある一定の議論の後、今の数字（腰だめの数字かもしれないが）があるはず。その現実に対しても今の科学者は色々な業績を積み上げ、其々が賛成・反対を主張し議論をしているはず。議論を無視するのは問題@ikedanob 国の採用しているのも「一方の主張」。それが正しいという根拠

2011-10-03 11:53:34 - 返信元ツイートを取得する