
@kakuit さんって、昨日のNスペが「 無縁社会 新たな“つながり”を求めて」公式アカ @nhk_muen 公式タグ #nhk_muen で、問題の呟きの時刻は昨晩 2011-02-11 21:49:30。ってご存知ですか?
2011-02-12 23:32:23 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit そろそろ落ち着きましたでしょうか? TLに埋もれてしまったんだと思うのですが、 http://twitter.com/itamic/st... にお返事いただけると幸いです。
2011-02-13 01:01:34 - 返信元ツイートを取得する

@itamic すいません、見逃してました。そして、把握していませんでした。番組内での紹介でハッシュタグが消されていたのは、そういう理由だったのですね。
2011-02-13 01:12:45 - 返信元ツイートを取得する
にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

@kakuit まとめの「以下、Twitter上での反応。」より上に、 http://bit.ly/fpfrrz と http://bit.ly/hTR4FP を追加してもらえませんか?あなたが一連の番組と件のつぶやきの時系列を把握していなかったことは公にしておくべきだと思います
2011-02-13 03:28:53 - 返信元ツイートを取得する



@kakuit ちなみに、1. に関しては、 http://twitter.com/#!/nhk_mu... が @nhk_muen の回答になると思われます。
2011-02-13 03:49:00 - 返信元ツイートを取得する

@itamic @kakuit 結局のところ、FAXだってTELだってWebフォームだって、匿名なんだから、twitterの捨てアカだけNGという対応はとらないし、とれないと思われます。
2011-02-13 03:51:27 - 返信元ツイートを取得する

@itamic その対応をとるなら、Twitter使う必要性ありませんよね?単なるFAXや電話等の代用ではないことは、朝生でも出ている議論だと思います。
2011-02-13 03:59:45 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit 3に関しては、将に昨晩のNスペがこれで、twitter やニコ生などのネット上で、"つながり"を求めはじめている、というお話でした。
2011-02-13 04:01:02 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit FAXや電話の代用に「も」つかえるし、双方向のツールとしても使える。捨てアカOK/NGの議論とは関係ないと思いますよ。
2011-02-13 04:10:49 - 返信元ツイートを取得する


@kakuit 代用として「しか」使わないのなら、必要性はない。でも、それは、使っちゃいけない理由にもならない。単なる現場の事務上の選択の問題で、外野がとやかくいう話ではないと思います。
2011-02-13 04:21:39 - 返信元ツイートを取得する

@itamic しかし、代用を超えて匿名でない日常的な振る舞いが見えてくるという効果が、基本的にはソーシャルメディア上ではあるわけです。それらと匿名の意見を並列で扱うことは、誤った印象を視聴者に与えると思います。
2011-02-13 04:29:31 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit それは、視聴者のリテラシーの問題でしょう...(視聴者のリテラシー向上のために局側も取り組みをすべきという別の課題はあるとしても)しがらみと切り離された「本音(例:死にたい)」を排除すべき理由にはならないと思います。
2011-02-13 04:55:07 - 返信元ツイートを取得する

@itamic @kakuit そして、制度(この場合NHK)にそういう精度や純度や無謬性、「自分が信じる」妥当性を求めすぎることこそが、社会の排除性を高め、結果として無縁性を高める原因のうちの一つではないでしょうか?
2011-02-13 04:59:41 - 返信元ツイートを取得する

@itamic 後半については話が大きくなり飛躍していて,何ともお答えできません。無縁という問題の実在についてすら、番組内で議論が分かれていたと思います。しがらみと切り離された結果得られる本音を重視するなら、無縁性を是認していることになります。
2011-02-13 05:04:43 - 返信元ツイートを取得する

@itamic メディアの編集や、メディアの信憑性が、受け手のリテラシーに委ねられるのは当然です。しかし、一々裏取りをするのは手間ですし、受け手は外野ではなく、メディアに要求することもできます。即ち、匿名の意見を番組の冒頭で使って、炊き付けるようなことはしてくれるなと。
2011-02-13 05:08:22 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit 「排除しない」=「重視する」じゃないですよ。疎外されている(無縁になっている )or 抑圧されている(匿名でないといえない)人の声を受け付けないのはマズい、と言っているだけで、無縁を是認しているわけではないです。
2011-02-13 05:19:45 - 返信元ツイートを取得する

@itamic 「番組で紹介する」はどちらかというと「重視する」ではないですか?排除しないという目的では、取材源の秘匿という伝統的な仕組みを既に持っているはずです。取材元が実在する/自演でない/信憑性があるか、裏を取るのは、受け手ではなくメディア側に一般には期待されています。
2011-02-13 05:29:53 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit 重視している(and/orすべき)のは、『「何(どんなこと)を」言っているか』で、『「誰(どんな人)が」言っているか』、ではないと思います。
2011-02-13 05:36:32 - 返信元ツイートを取得する

@itamic それは違います。信頼性を担保するため、両者は不可分です。itamicさんの「すべき」までは関知しませんが、実績として出所の不透明な情報を、これまで報道機関は切り捨ててきました。もし、内容だけが重視されるならば、フィクションで惨状を訴えることが許されてしまいます。
2011-02-13 05:51:33 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit 放送局=報道機関ではないでしょう...放送内容によって、求められる信頼性の程度が異なり、「報道」では高く、「視聴者の声」では低い(場合によっては出所不問)という相対的な程度問題で、不可分というような絶対的なものではないと思います。
2011-02-13 06:32:03 - 返信元ツイートを取得する

@itamic 放送局=報道機関とは言ってません。「信頼性を担保するため、両者は不可分」であることの最たる例が報道機関です。もし内容だけが重視されるならば、「日本のこれから」で胸に名前と職業を貼る必要がありますか?公共の電波は匿名掲示板ではないのです。
2011-02-13 06:38:26 - 返信元ツイートを取得する


@itamic 「視聴者の声」は、視聴者に対して匿名で届けられるだけで、放送局に対して完全に匿名ではありません。発言の内容と質を放送局がフィルタリングしているに過ぎません。それをTwitter経由だからと放棄し、信頼性の低い情報を発信することは許されません。
2011-02-13 06:50:59 - 返信元ツイートを取得する

@itamic また、「日本のこれから」における引用は、VTRとの一致度も高く、番組が提起する問題のリアリティを支える効果で紹介されていました。たとえ「視聴者の声」だろうと無編集で放送されることはあり得ません。これは匿名掲示板とは全く異なるところです。
2011-02-13 06:54:18 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit 完全に匿名じゃないかもしれないけど、2chなみには匿名ですよ。Webフォームだって、ハンドルOK、メアド任意。TELは公衆電話、FAXはコンビニ使えばよいし。辿れなくはないけど、追跡するのはコストにあわない。今までだってそうです。twitter経由も同程度。
2011-02-13 07:40:38 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit 番組の文脈に沿ったものも紹介するのは当たり前でしょう...特に冒頭なんだし...編集者が妥当性/蓋然性があると判断すればOK
2011-02-13 07:41:56 - 返信元ツイートを取得する

@itamic 全て匿名と匿名になろうと思えばできるは違います。取り上げる意見について、その発言者に遡ることができます。例えば2chと、コメント承認制のブログのコメント欄の信頼性まで「同程度」ですか?極端な例ばかり挙げて両者を同一視するのは無理があります。
2011-02-13 11:44:35 - 返信元ツイートを取得する

@itamic もちろん、新聞が得意な「言いたいことを言う投稿だけを載せる」投稿欄と一緒で、当然編集権の範囲内です。蓋然性の有無、どうやって判断したんですか?取材もしていないのに、裏を取らないで事実認定したのは怠慢とは言うしかありません。
2011-02-13 11:51:51 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit 極端な例じゃないですよ。twitterを含むnhkの窓口の制限は、2ch と同程度。番組での紹介は、コメント承認制のブログのコメント欄と同程度。制度の話と運用の話はわけて考えた方がよいと思います。
2011-02-13 11:59:26 - 返信元ツイートを取得する

@itamic コメント承認制のブログのコメント欄と2chの違いはご理解頂けるのですね。つまり、"公共の電波であっても、その内容によっては匿名掲示板"という認識は誤っていると思います。編集者の権利と責任をなぜ無視するのですか?
2011-02-13 12:03:31 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit 前日のNスペでは、親が倒れ介護に追われる間に社会との縁が薄れ、そして親が亡くなり終に孤独になった人や、親の介護の隙間時間のニコ生が外とのつながりだという人を、取材してその映像を流しています。その経験から、あのツイートに蓋然性を認めたのでしょう。
2011-02-13 12:06:15 - 返信元ツイートを取得する


@itamic ありそうな話だからありうる、という程度の判断はテレビ見てる人にさえ出来る範囲の説得力しかありません。逆に、Twitter上でフォロー/フォロワー0のアカウントの最初の発言というのは、蓋然性を損ねるに十分な要素である、という考え方は少なからず連帯されています。
2011-02-13 12:15:16 - 返信元ツイートを取得する

@itamic つまり、その行使の仕方が無責任である、という事実に辿りつくわけです。@m_aigo のようなユーザの発言は、ソーシャルメディア上では信憑性が低い、という事実を意図的に看過しているように見えているのが、今回の批判の趣旨だと思います。
2011-02-13 12:18:47 - 返信元ツイートを取得する

@kakuit 行使の仕方が無責任という貴方の意見を否定していません(私は無責任とは思いませんが迂闊だろと思っています)。しかし、一方で、資格(例:フォロワー数、過去のツイート歴)で制限することには与しません(それは、差別や無縁や不寛容を冗長するから)。
2011-02-13 12:50:55 - 返信元ツイートを取得する

@itamic 結局当初の「引用として適切なのか」というテーゼに戻ります。そして、(自作自演を疑われない程度に)資格で制限すべきという意見が、このRTの嵐を生んだと思います。私は、ソーシャルメディアの「縁」への不当な扱いもまた、無縁性を助長するものと考えます。
2011-02-13 13:01:18 - 返信元ツイートを取得する
にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました