Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2010-12-28 08:31:56)

k_semakiYouth_Labo のツイ談  

Youth_Labo

@k_semaki 記載がありませんので推測ですが、出会い系サイトで知り合っての交際とのことで、金銭の授受が発覚したのでは?

2010-12-24 09:06:54 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 金銭の授受があったのなら児童買春になるかと思います。あちらだと5年以下の懲役ですし。

2010-12-24 09:29:29 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki そういえばそうですね。

2010-12-24 10:14:57 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

Youth_Labo

叩いてる人の中には根拠無く叩いている人も居る、という指摘をオブラートに包んだと思えば概ね正しい気もする。 @k_semaki http://togetter.com/li/82792

2010-12-25 20:51:02 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo うーん、誰がその線引きを間違えてるんですかね。漢方とか針とかホメオパシー批判に便乗して叩いている人って居ますか? ホメオパシーに対しては「基本叩く」スタンスであってると思うんですよ、例え根拠や知識がなかったとしても。

2010-12-25 20:55:02 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki @T_akagi さんは「批判をする方にこそ批判対象への敬意が必要だ」といつかおっしゃっていたので、その辺が根にあるのかな、と。無根拠な批判と盲信はただの裏表で、基本的には同じ態度だと私も思います。

2010-12-25 21:09:22 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 議論においてはその姿勢には私も賛同しますけど、この場合「批判」の概念が違うというか、言ってしまえば「否定」の領域だと思うんですよね。いわば歴史学対歴史修正主義の議論と同じことだと思うんですよ。

2010-12-25 21:32:16 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 私は歴史学対歴史修正主義の議論に参加したことがないので補足願います。

2010-12-25 21:43:15 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 「○○否定論」みたいな主張も尊重されるべきだとか、肯定論も否定論もどっちもどっちだ、みたいなことを言う人います。しかし、これは誤りです。歴史は科学であり、医学は科学であり、正当な方法論を積み重ねていない主張は議論の土台にすら立てないということです。

2010-12-25 22:19:17 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki "正当な方法論を積み重ねていない主張は議論の土台にすら立てない"のならば無根拠な批判は議論の土台に立てないでしょう。なぜ批判にさらされるべきか明らかにすることが科学的な態度かと思います。

2010-12-25 22:29:53 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 既に科学者・専門化がやった結果として科学的に否定されていますが、素人も同様に根拠に立脚して批判すべきとお考えですか? その垣根を履き違えた素人は相手にされないだけです。元の話に戻れば赤木氏はそういうことを言いたかったのでしょうけど、誤解を招く表現です。

2010-12-25 22:38:25 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 専門家に否定されているものを、改めて素人がしゃしゃり出て否定する必要はありません。あるとすれば、それをきっかけに素人が学ぶこと、思考すること。思考が無いとただの権威主義ですから、それもまた新たな盲信を生んだのと同じになってしまいます。

2010-12-25 23:00:11 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo そういう話に持っていこうとするところが歴史修正主義的だなと感じることです。ホメオパシーが科学的に否定されているのはいうまでもないですが、権威や盲信など持ち出さなくとも一般常識のレベルの科学的直感でも否定できるじゃないですか。どっちもどっちではないですよ。

2010-12-25 23:15:23 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 東洋医学とか代替医療とか詳しくはないですが、漢方薬や鍼灸、足つぼ等がもしも科学的に否定されたら同じことになるだけのことです。科学的見地から解明途中の「経験則」と、科学的に否定されたニセ医療(しかも被害すら及ぼす)では全く違う話ですよ。それだけのことです。

2010-12-25 23:18:05 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 東洋医学は統計学を基礎に帰納によってその効果を実証していますので十分に科学的です。解剖学を基礎に演繹的にもたらされる西洋医学のほうがより科学的だというだけです。交わることは難しいですが、理論上融合は可能です。また、その点で似非医療は分離可能です。

2010-12-25 23:40:00 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo えーと、そのツイートで私は東洋医学の科学性を否定していませんし、似非医学を分離することそのものについて書いたのですが…… というか、私が何度も繰り返しているのは、その通りの分離可能というか分離すべしということですよ。併記すべき問題ではない。以上です。

2010-12-25 23:52:44 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 東洋医学の中にも批判にさらされる部分もあります。例えば足つぼは解剖学的常識を持ち出して否定することは簡単ですが、それは正しい態度ですか?常識のハードルを設定して無思考に分離するのではなく、実際に思考することによって分離するのが科学的だと私は主張しています。

2010-12-26 00:10:26 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 論点は無思考の是非だと思うのですが?肝心の、無思考が良いとする根拠があなたがそう思うという以上のことが出てきてない。それだけならこの議論は終わりですし、そうでないなら示してください。ではお休みなさい。

2010-12-26 00:16:29 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo おはようございます。論点についてですが、違います。「批判」と「否定」の違いです。ここで言う批判とは議論の前提となる批判的思考というものを前提にしています。非難の意味ではないですよ。これはいまさら持ち出したのではなく、私はそのような文脈で書いてきています。

2010-12-26 07:36:24 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 批判精神をもった議論は科学の場でやるべきことで、その場合は仰るとおりの根拠や敬意や蓄積がないと話になりません。それが知の方法論です。ですが、ホメオパシーについてもちゃんと議論しろとなってしまってはホメオパシー擁護者認定するしかありません。

2010-12-26 07:39:12 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo ホメオパシーは議論するものではなく否定するものです(否定するものにおいても知識はあったほうがよいでしょうが)。私たちはニュートン力学をいちいち疑わずに使います。そこで根拠がないとダメだというのは為にする議論です。(もちろん専門的には疑うことはできます)

2010-12-26 07:42:44 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 改めて赤木氏の発言ですが「ホメオパシーは【ともかく】、代替医療で解決すべき問題はあるはずだ」のようなことを言ってます。だったら別にホメオパシー関係ないんですよ。だから無駄に接合してると言ってるのです。これではホメオパシー擁護にしか読めません。

2010-12-26 07:49:01 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 批判であれ否定であれ、学術的な意味は変わらないでしょう。命題が批判され、成立しないことが示されればそれが「否定」となるわけで。無根拠な批判や否定は非難と一緒。私はそのように考えますし、赤木氏の一連の発言もそこがベースにあっての問題提起と受けとりましたよ

2010-12-26 10:26:14 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 私がホメオパシーに対して否定的なことは文脈から明らかだとおもいます。○○を批判するなら批判する前提となる根拠を各自で持て、という主張を以て私を○○擁護と認定するということなら、ホメオパシーと同じくらいの前提の誤認と飛躍をご自分がなさっていますよ、というだけ

2010-12-26 10:34:20 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo そういうのは誠実に見えてとても不誠実な態度です。勝手に二つの文脈をつないでいるだけじゃないですか。そんなことは結果的にホメオパシーの擁護にしかつながらない、というだけのことです。あなたが主張として批判しているか擁護しているかという問題ではありません。

2010-12-26 10:38:07 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 私達がニュートン力学をいちいち疑わずに使うのはいちいち疑わなくて良いだけの根拠が広く知らしめられているからです。一方でニュートン力学を無思考に是とした結果、相対論を安易に否定する人はたくさんいます。前提の議論をしないから誤謬が止まらないのです。

2010-12-26 10:41:29 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo というか、あなたのツイートを通して読むと結局何が言いたいのか分かりません。ホメオパシーを疑う根拠を持たないとさらなる誤謬を生むということですか? 最初の主張は「批判をする方にこそ批判対象への敬意が必要だ」ですね。何を仰りたいのですか?

2010-12-26 10:43:03 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 私が余計な例えを出したから話が脱線した感はありますが、結論はひとつですよ。そういうことを主張したいならホメオパシーなど持ち出さなくてよい。そもそも赤木氏があげたような問題を混同している人はいますか。そんなことを理由にホメオパシーに敬意などいらぬ。以上です。

2010-12-26 10:45:32 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 誤謬を生む土壌を放っておくからホメオパシーのような雑草が生えることを止められないのです。泥棒を見てから縄をなうようなことをしていては、第二、第三のホメオパシーは必ず台頭しますよ。定期的にネタが欲しいだけならそれでいいと思いますけどね。

2010-12-26 10:48:47 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 学問の場における方法論については最初から何も否定していませんよ?(当然学問とは学者の世界だけではありません) いまさらホメオパシーをそれに結び付けてどうするのか、といってるのです。ホメオパシーは今から耕さなければならない場所なのですか?

2010-12-26 10:51:56 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki あの発言がホメオパシー擁護にしか読めないようではそれこそ @T_akagi 氏の思うつぼですよ。聴衆の脊髄反射的な反応を見て楽しむような意地悪さを氏は持ってますし、後付けで説明したり釣りを認めるような人ではないですから。その辺が面白いのですけどね。

2010-12-26 10:56:19 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo その試みは全然うまくいってないと思うんですが… それどころかホメオパシー擁護論と別の議論をくっつけてしまう悪影響すらあるという指摘なんですが、私の発言をそのようにしか読めないのであれば… ってことじゃないですか。まぁ、いいです。ありがとうございました。

2010-12-26 11:03:52 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 一旦整理しましょう。いくつかのツイートに分けます。終わったら宣言しますの全てお読みになったらレスをください。

2010-12-26 11:08:51 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki ホメオパシーの前提を否定するために必要な知識は、せいぜい高校化学で十分でしょう。ホメオパシーを掘り下げる必要はありませんが、否定のために分子論を掘り下げることは有益でしょう。無思考な否定とは、分子論を知らずに否定することです。これは有害だ主張します。

2010-12-26 11:14:06 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 分子論を知らずにホメオパシーを否定する大衆は、次世代ホメオパシーに対する免疫がありません。それを放置することを是とする主張を貴方は展開している。この指摘に対して未だ目立った反論はありませんね。

2010-12-26 11:16:55 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 私は、大衆の科学に対するリテラシーは下がり続けていると認識しています。だからこそホメオパシーのような、話の途中で笑ってしまうような理論を受け入れて実践し、さらに善意で人に伝えようとする者が現れる。中枢は商業主義と結び付いているようですが、会員は善意の人々です

2010-12-26 11:25:15 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 病巣が特定できているのに根治を望まないのは何故なのか?それを貴方に問うているのです。ホメオパシーを病巣とみなすなら、予防法の提案をしているのに、それを否定して外科的切除で十分とするのはなぜですか?という問いですね。以上です。

2010-12-26 11:28:56 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 途中ですみませんが、私そんな主張をしてません。繰り返しますが赤木氏は「これがもし、ホメオパシーではなく、鍼灸や、足つぼマッサージだったら、果たしてこうした批判は起きただろうか?」って時点でホメオパシーとその他が入れ替え可能です。アウトです。

2010-12-26 11:32:01 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 赤木氏「ニセ科学を必要としていたり、それを「体感」として信頼している人がいることは事実であり、それを含めて「代替医療の問題」が存在する。」これをもう少しうまく言えば済む話だったのです。斎藤環氏の記事が批判されたとき、私はあえてこういう問題提起をしています。

2010-12-26 11:33:09 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki そんな主張はどんな主張?示されたリプライ先が変です。もう一度どの主張か示してください。

2010-12-26 11:37:56 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki あの、何故なのか?の問いに端的に答えてから持論を展開してもらっていいですか?そのレスだと、はぐらかされたようにしか感じないです。

2010-12-26 11:40:54 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo その主張とは「放置を是とする」ということ。なるほどね、分かりましたよ、あなた根本的に勘違いしている。私は赤木氏に釣られたのではなく、その釣りはおかしいといっていたのです。そこに、あなたは期せずして私のツイートに釣られてしまった。

2010-12-26 11:50:20 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 二番目のツイート再掲です。「まぁ、そんなことを書いたところで「安直に」とか「単純に」って書いてあるでしょ。そんなことは分かってる、ってことなんだろうけど、それこそアタマの悪い人たちに安直に単純に利用されかねない発言だ」これ以上の意見はないですよ。

2010-12-26 11:51:56 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 改めて全ツイート抽出してみましたけど、結局議論の土台の話と議論の話のすれ違いですよ。あなたの仰ることは議論以前の問題ですよ。ホメオパシーをはじめとするエセ科学にひっかからないためのリテラシーは必要、当然です。そこには一点たりとも異存ありません。

2010-12-26 12:01:44 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 私が釣られたのはむしろこのツイートなんだけどな。最初のツイートは、貴方の最初の発言をリツイートして同意したのちに、リツイートの見えるTLに対して補足を試みたもの。

2010-12-26 12:02:43 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo ホメオパシーについて語る、というときにどっちもどっちと敬意をもって主張を尊重して語らなければならないと仰るなら全力で否定します。基本否定でよい、というのはそういう安全弁のことです。赤木氏の発言はその安全弁を針やつぼと結びつけてあやふやにする可能性がある。

2010-12-26 12:03:01 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 今送ったのがそういうことです。私はあなたのツイートの意図を測りかねていたので、当初数回のやりとりでは問題点の抽出を図っています。そこで出てきたのがこの話ですね。

2010-12-26 12:04:33 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo あと、同意していただけたのなら「これじゃホメオパシー擁護に悪用されかねない」という危惧についても同意していただけたのでしょうか。そこさえ共有できれば、別にリテラシーの養成や科学的議論の方法論など全く反対することありませんよ。

2010-12-26 12:06:35 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 敬意の話題を出したのは私がたまたま赤木氏の過去のツイートを覚えていたからで、文脈的には余談です。そのあとの文節が私の主張ですので読み直して頂けると理解していただけるかと

2010-12-26 12:16:53 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki いいえ。あのツイートはリトマス試験紙ですよ。慎重に思考する人にしてみれば「一理あり」で済む話です。あれを読んで「これじゃまるでホメオパシー擁護だ」と受けとる人は深く考察することなしに批判している人たちです。全く良くできた燃料だと思います。

2010-12-26 12:24:54 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki "別にリテラシーの養成や科学的議論の方法論など全く反対することありませんよ。"つまり"基本叩くであってる"を訂正して、「リテラシーの養成が先決」を認めていただけるのであれば私が絡んだ目的は達成されます。それでよろしいか?

2010-12-26 12:34:11 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo それは承知しています。私も先ほどお送りした通りですので、読み直していただけると理解していただけるかと。というか、最初のツイートを賛同RTしていただいたということであれば、もうツイッターの議論は実りないのでやめませんか? 私はそれを何度も繰り返しているだけ。

2010-12-26 12:34:17 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo よろしくない。都合の良いところだけを抜き出さない。基本叩くというのはこれまた燃料的な書き方ですが、フェールセーフだと書いたでしょう。そしてそれは訂正でもなんでもなく両立する話です。リテラシーつけるまでだまされっぱなしにでもしておきますか?

2010-12-26 12:38:16 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo わかりました。あくまでもそうおっしゃるのであれば結構です。もう応答は打ち切ります。あれがリトマス試験紙なら必死に擁護するほうも同じですよ。問題解決ではなく赤木氏擁護したいだけだ。とぎゃったーに批判している方にも説いて回ればいいんじゃないですか。

2010-12-26 12:38:29 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 返答はもとより任意だと思ってますのでご自由に。むしろここまで付き合っていただいた貴方の気の長さに感謝しているくらいです。私は貴方を興味を持ってフォローしており、ただTLに反応をしただけなんですけどね。

2010-12-26 12:47:54 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 確かに私は赤木氏にも興味を持ってフォローしておりますが、擁護して回るようなファンではありません。例の発言は読み落としており、貴方がしたtogeへの言及にて初めて読んだのです。だから一連の反応は貴方に向けて発しています。

2010-12-26 12:52:47 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 承知しております。別にブロックするつもりなど毛頭ありませんし、違う機会にお声かけいただければ出来る限り応答させていただきます。この問題についてはツイッターで議論するにはあまりにも前提が共有されていないし、意思疎通が困難ということです。

2010-12-26 12:53:06 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 「根拠や知識がなくても基本叩く」はフェールセーフではないでしょう?という指摘をずっとしてるんです。切除が必要になるまで病巣を放置することの蓋然性を説明して欲しいなぁ。「見付けたら切除し、再発の予防法を実施する」までして初めて両立でしょうに。

2010-12-26 13:00:51 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki フレーム問題、ですな

2010-12-26 21:36:01 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 誰が、どうやって解決すべき問題ですかね。素人は黙っておけ、といってまわっても仕方ないと思うんですよ。玄人は聞き流せ、でいいと思うんですけど。

2010-12-26 21:40:41 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 朝の話に戻るけど、一人一人が得た情報に都度対処するしかないです。情報は無限、人間の思考は有限。時間も有限。

2010-12-26 21:46:03 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 蒸し返すのもなんですが、私もそう思っています。一人一人が情報に対処し、有限なリソースの中で判断する。していかなければなりません。その主体がどこにあるかということでしょう。誰にその責任を求めるのかということだと思います。

2010-12-26 21:56:53 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 高度情報化社会は流通する情報に対して誰かが責任をとる仕組みになっていません。強いて挙げるなら受け取り手です。情報に対するリテラシーの責任も一人一人が負います。

2010-12-26 22:04:44 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo はい、その通りです。受け取り手です。受け取り手がその情報を選択するときに責任を負います。大量に高度な情報が流通する中で受けては全ての責任を引き受けることはできませんので、定位は否定側にあります。ウソをウソ~と。これが私の考える「フェールセーフ」です。

2010-12-26 22:13:54 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki なんでオンオフでしか考えないのでしょう?一緒に勉強しようぜ!って言える範囲に言えばいいだけ。

2010-12-26 22:15:50 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 理解できなさそうなものは信じるな、判断出来なさそうなものは見るな。ですか?

2010-12-26 22:20:38 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo オンオフとはなんでしょう? もちろん反語です。黙らせるべきではありません。まぁ、政治は「代表」なのでこの話とは厳密には異なりますね。あまり踏み込まないほうがよさそうです。

2010-12-26 22:22:45 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 見るなとはいってませんし、見ないことは不可能でしょう。でも世の中には理解できないことだらけなんですが、そこはまず判断保留(実質否定、取り入れない)しません? その上で必要であれば調べた上で選択しませんか?

2010-12-26 22:28:08 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki あなたの論は「0と1ではどちらがいいのか?そら、難しいよね!」と言っているように聞こえる。中間の選択肢も示すべきでしょう。なぜ抜き取るのか。

2010-12-26 22:30:19 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 同意。ちょっと誤解してたかも。

2010-12-26 22:33:48 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo また話があらぬ方向に進んできました。あなたはずいぶんと私に興味があるようです。ありがたいことです。では、よろしければ先ほどまでの話の流れを活かして「これが中間の選択肢だ、分かったか無知め!」という感じでご教示ください。

2010-12-26 22:35:09 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo ああ、少し誤解がとけたなら嬉しいです。これが議論のすばらしいところだと思います。

2010-12-26 22:35:57 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki ただ、本当にわからないものは単なるSTOP。否定も肯定もしないで留めておくというのが人間にはできると思うので、否定がフェイルセーフには同意できません。

2010-12-26 22:37:54 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 挑発の意図は無いと断った上で。あなたの発言は敬意を込めて「面白い」んです。興味のある主張をフォローしているのでせっかくだから聴衆として反応しているだけです。ただのイエスマンより面白いでしょ?

2010-12-26 22:43:40 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 用語の問題でしょうか? 私が最初に用いた「叩く」という能動的な表現にも問題があったかもしれません。しかし、突きつけられたものを保留するのはNOだと思いますけどね。保留したあとの再度の判断は当初のYes/Noを超えた新しい主体的な「選択」だと思います。

2010-12-26 22:43:56 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo ええ、とても刺激的です。普段あまり@が飛んでこないものですから。時間をとられてしまうのが難点ですが、それは先ほども書いたとおりの私の選択なんです。ちゃんと応答・反論しないとその程度だと思われてしまう。つまり、勉強になります。

2010-12-26 22:47:26 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki YesとNoの間に保留という選択肢をくださいな。

2010-12-26 22:50:23 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki じゃあいっこ勉強して欲しいんですけど。もう少し沸点を上げてくださる?

2010-12-26 22:53:07 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 順番の問題でしょうか。別にこだわるほどのことではない気がしてきました。問題の大まかな捉え方について大体共有されてきたなら私はそれで十分です。これ以上は効率が悪そうです。

2010-12-26 23:01:15 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo ああ、がんばってテンションをあわせようとしたつもりだったのですが、失礼しました。そこを判断するのは受け手たるあなたなので、どう反応するかはご判断ください。私は今のところ空回った発信しかできないのですが、そのうち精神状態とともに改善される可能性もあります。

2010-12-26 23:03:46 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 確かに、あなたの言うところの「保留を含めたNO」はフェイルセーフであるという主張なら私も受け入れられます。ただ、ポジティブな保留も進行形で完了しないYESも存在させてほしいものです。情報の扱いで言えば無思考なYESと無思考なNO以外は問題ない訳で。

2010-12-26 23:13:58 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo そうですね。選択肢には様々な検討があってよいのではないでしょうか。私は無思考なYesと無思考なNoとは聞き手としてではなく選択者としてあると思っていて、それは盲信であり害悪と思います。常に選択は主体的である、その前に保留をはさむべきだという意味合いです。

2010-12-26 23:26:04 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 無思考なNOはイクナイと認めていただけたのなら、私と貴方の主張はめでたく一致しますね。

2010-12-26 23:37:50 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 一致したところで赤木氏の件に戻れば、ホメオパシーについて保留(否定)している所に針やつぼ等を持ち出すことは、誰でも多かれ少なかれ選択したことあるこれらの医療行為と非医療のホメを結びつけてしまい、保留者に積極的な選択を迫りかねないという危惧を述べたまでです。

2010-12-26 23:47:15 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki そんなことまで危惧してたら仕方ないような。ツイッターですよ?ホメオパシー礼賛のTLにいる人の方が圧倒的に少数でしょう。

2010-12-27 23:05:06 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 一定の影響力はある方だからこそです。礼賛かどうかということではなく、ホメオパシーも東洋医学も代替医療も似たものではないかと突きつけられたときに迷ってしまう方は少なくないと思いますよ。まぁ、そこは認識の相違でしょう。

2010-12-27 23:13:00 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki ホメオパシーと東洋医学が似たようなものだとか区別しにくいとか、赤木氏は全く言ってないですよ。これは単に受け手のリテラシーの問題。

2010-12-27 23:57:31 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 「これがもし、ホメオパシーではなく、鍼灸や、足つぼマッサージだったら、果たしてこうした批判は起きただろうか?」がアウトなんですよ。全然別問題じゃないですか。釣りだか挑発的だか知りませんが、このくだりは赤木氏の問題提起に全然必要ないと思いますよ。

2010-12-28 00:12:17 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo もう一点、繰り返しになりますが、ホメオパシーを排除するだけでは問題は解決しない(それは別のホメオパシーを生むだけだ)ということについてはかねてから賛成しています。あと僕は赤木氏の主張の本題はリテラシーについてではないように思います。

2010-12-28 00:20:39 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 同じツイートの中で"疑似科学という本質ではなく、ホメオパシーという、普段見かけない怪しげな単語を叩いている可能性は高いと思う。"と言ってるじゃないですか。

2010-12-28 00:22:56 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo ということは、ホメオパシーと鍼灸と足ツボは疑似科学として並列なんですか? 同じようなものなのにホメオパシーだけを耳慣れないから叩いているんじゃないかって主張なんですか? 「批判は起きただろうか(いや起きなかっただろう)」ってことは入れ替え可能なんですよね?

2010-12-28 00:27:39 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki そうでなければ逆に何の話ですか? 『本質を理解せずに批判することに意味は無い。』が本旨ですから、リテラシーの話です。togeのまとめが更新されているのでそちらをご覧になれば分かるはず。 http://togetter.com/li/82792

2010-12-28 00:27:56 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki いえ、そんな風には書いてませんよね。

2010-12-28 00:30:05 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo まぁ、こっちの話はやめましょう。一度終えたはずの話なのでもうこれ以上広げたくありません。広義のリテラシーともいえないことはありませんが、それでは逆に問題の焦点が見えにくくなるということだけです。

2010-12-28 00:30:20 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo 私にはさっぱり分かりません。どう読めるのかお聞きしたいです。そう読めない方が一定数いらっしゃるからこそ様々な反応が起きているわけですよね? 赤木氏は狡猾で正しいからその反応はリトマス試験紙になるってのはあまりに独善的で不誠実な話だと思いますよ。

2010-12-28 00:32:45 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 書いてあることが『さっぱり分からない』のに批判してたんですね。貴方やinfobloga氏は正反対の立場であるのに、同じ種類の誤読をしています。『誤読の恐れのあることを書くな!』と言うのは変ですね。ですからこれはリテラシーの話です。

2010-12-28 00:38:30 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo いやいや、おかしいですよそれは(笑)これまで書いたのが私の読解であって批判の根拠です。そうではないですよね、とさも当然のように言われてもさっぱりわからない、ということですよ。誤読も何もあなたが誤読していない根拠がわからない。特権的すぎやしませんか?

2010-12-28 00:46:38 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo で、これは自由の話ですよ。エビデンスがなかろうと、誤りを突きつけられようと、ホメオパシーで救われてしまう人間が現実に存在するなかで、異物としてホメオパシーを排除しても解決しないという問題でしょう。

2010-12-28 00:48:42 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 私の思う例のツイートの本旨は既に提示しています。違うということなら貴方の思う本旨を教えてください。それで初めて議論できる。

2010-12-28 00:49:36 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo リテラシーを身に付けているはずなのに子供を救いたい一心でそういうものにすがろうとする親がいる。しかし、そうやって騙されてしまうこともまたリテラシー不足だというのなら、それは全く解決策になっていない。

2010-12-28 00:50:15 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo えーー。じゃあ無理です。議論にならない。私はあなたの本旨を読み取れないし、あなたは私の本旨を読み取っていない。やめましょう。まったく非生産的です。幸いお互いホメオパシーのようなものが蔓延ることについては否定的なようなので、独自に問題解決の努力をしましょう。

2010-12-28 00:51:36 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 私は『ホメオパシーに対する理解度』という意味で『リテラシー』という語を用いたつもりはありません。まぁ、科学に対するリテラシーは必要でしょうがね。(ちょっとツイートが行き交う状態では総体の把握がし辛いのでレスのペースを落としますね。

2010-12-28 00:55:29 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 以後の3つのリプライをよく読んでから返信します。

2010-12-28 00:56:49 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo いえ、結構です。私はもう寝ます。今後、この件ではあなたと「議論」することはやめにします。赤木氏の見解とあなたの読解をそこまで特権化されたら、あんまり話してて楽しくありません。沸点がどんどん上がっていって、凍りつきました。

2010-12-28 00:58:36 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki ずいぶんと視野が狭いですねぇ。少なくとも私は貴方の最新の発言を読まずにリプライをしていた。リプライのツリーが二つ合って、クロスカウンターぎみに行き交いしていたことがそもそもよくない。なぜ噛み合わなかったか理解していただければ議論の予知はあるんだけどな。

2010-12-28 01:10:11 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki まあ貴方が望もうと望ままいと、こちらの消化不良分はレスしておきますよ。リプライもブロックもご自由にどうぞってな具合でね。

2010-12-28 01:11:38 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 赤木氏のツイートをはtogeられた時点では4つしか無かった。この四つのツイートの中に自由の文字はない。その時点で赤木氏が自由について語りたかった訳ではないことは明らかです。

2010-12-28 01:18:52 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki では何が言いたかったか?本旨は当然、最初のツイートにあります。"「ホメオパシーを擁護するな!」という安直は反発は、問題の短絡である。"続くツイートで何が「問題の短絡」かを補足しています。この下りから自由の話を炙り出すのなら、行間の読みすぎと言わざるを得ない

2010-12-28 01:29:28 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki もう少し掘り下げようかとも思いましたが、常識的にはこれで十分でしょう。もし、貴方がここまでの解説を解せないようでしたら、私も妙な説得はやめにすることにします。

2010-12-28 01:32:28 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki ああ、ひとつ。ブロック覚悟で申し上げます。もし、自説を否定されたり反対意見を述べられたりしたぐらいで頭に血が上るのであれば、どのような形の議論であれ、貴方は議論に向かない。

2010-12-28 01:43:22 - 返信元ツイートを取得する

 

Youth_Labo

@k_semaki 少々蛇足ですが、貴方がEBMの概念を理解した上で正当にホメオパシーを批判されていたのかどうかは後学のために聞いておきたいですね。せっかく出てきた言葉なので。

2010-12-28 02:25:17 - 返信元ツイートを取得する

 

k_semaki

@Youth_Labo そりゃ疲れたでしょう。気はすみましたか? 途中からどっちが頭に血が上ってるんだかわからなくなってますよ。あなた私を説得したかったんですか? 繰り返しますけど、あなたは自分を特権化しすぎです。

2010-12-28 07:39:53 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

k_semakiYouth_Labo のツイ談コメント一覧

k_semakiYouth_Labo のツイ談を転送する


その他のツイ談