Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-09-04 11:24:09)

kenokabeT_akagi のツイ談  

kenokabe

異論がある。RT @T_akagi: ニセ科学信奉者や、ニセ科学批判批判者は、こうしたネトウヨのような差別心を肯定して、広範囲の人たちの人権を損ねていることを自覚するべき。

2011-09-04 09:53:45 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

ニセ科学批判批判は、彼らが批判する対立論者と同様に科学的根拠が薄弱なくせに「安全デマ」を垂れ流すバイアスがある。 RT @T_akagi: ニセ科学批判批判者は、ニセ科学批判を「コミュニケーションの問題」や「当人の選択の… (cont) http://t.co/oRF16i2

2011-09-04 09:55:27 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

両論あるならば「安全な側に倒す」というのが僕の基本姿勢だが、「エセ科学批判」は「間違っている」と断定して「安全だ」「心配することがない」というのが問題。さらに、「安全を担保しよう」と論拠はどうであれ活動している団体の妨害として機能している。RT @T_akagi:

2011-09-04 09:56:58 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

kenokabe

違うな。ニセ科学批判者が傲慢なんだ。君らがいったい何を知ってるんだ? RT @T_akagi: ニセ科学批判が「アカの他人の行為をに口を出す大きなお世話」だというなら、ニセ科学批判批判者こそ、まずはその傲慢な口を噤め。

2011-09-04 09:57:37 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 「ブレーカーのスイッチONを上に上げるか下に下げるか」という文脈ではどちらが「安全な方」は簡単です。しかし、こうした大きな問題では「どっちが安全か」は単純ではありません。「放射性物質を避けるために福島の人を遠ざける」ことは安全側なのですか?

2011-09-04 10:01:23 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「放射性物質を避けるために福島の子供を避難させる」というボトムラインすら達成しなかったのは、安全な方へ倒すという基本姿勢がなかったからであり、 RT @T_akagi: .@kenokabe 「ブレーカーのスイッチONを… (cont) http://t.co/R0blRQe

2011-09-04 10:02:36 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

たとえば、100mSV閾値をもちだす学派の主張と今のあなたの主張は同じなのだけど、その学派の学説が世界的スタンダードでもなんでもないのは客観的に追認できます。そういう人らも含め「エセ科学」「ニセ科学」批判をしておるわけで、それは妥当な立場ではない。 RT @T_akagi: .

2011-09-04 10:04:16 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 私は避難についても「現在のコミュニティーを離れること」は、子供にとってかなりのリスクであると判断しています。また、避難の費用に付いても、それを健康診断や医療の提供に当てたほうが「安全側に倒す」という目的に近いと考えます。

2011-09-04 10:04:52 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

はい、それです。つまりね、あなたは主張の論拠にそういう「政治的判断」があるのに、「科学的主張の是非」を論じている。これ欺瞞。RT @T_akagi: .@kenokabe 私は避難についても「現在のコミュニティーを離れる… (cont) http://t.co/P2eU3Ne

2011-09-04 10:06:05 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 私たちの安全安心は、科学的根拠だけに依存しているわけではありません。政治や社会もまた、私たちの安全安心を守る重大な根拠です。それを無視して科学的根拠だけを取り出すのは無茶では?

2011-09-04 10:07:29 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「健康診断」っていうのは「後処理」なわけです「避難」っていうのは「予防処置」。これは結局、あなた科学的主張でなく「大丈夫だ」という強い確信に基づく「政治判断」にすぎない。科学ではない。RT @T_akagi:

2011-09-04 10:08:14 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

科学的にコンセンサスがついていない状況で、科学的論拠もなんにもない己の強い政治的判断にもとづき、「エセ科学」批判をするなど欺瞞。最初から政治的議論であると言えば良い。RT @T_akagi:

2011-09-04 10:09:18 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「科学的根拠だけに依存しているわけではない」のであれば、政治議論です。エセ科学批判は科学的論拠に基づいてのみ批判が成立する。RT @T_akagi: .@kenokabe 私たちの安全安心は、科学的根拠だけに依存している… (cont) http://t.co/A8cs0gn

2011-09-04 10:11:21 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 後処理だと何か都合が悪いのですか? 予防も後処理もどちらも重要だとは思いますが、後処理の方が負担が低いなら、そちらを選択するべきでしょう。

2011-09-04 10:11:38 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 「エセ科学批判は科学的論拠に基づいてのみ批判が成立する」であれば、それは机上の空論のたぐいでしょう。社会というのはそんなに単純にできていません。

2011-09-04 10:12:30 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「あなたの子供が被爆した後の処置で、健康診断を受け、結構な内部被爆をしていますね、という診断結果」がでたら何か都合が悪いのですか?後処理の方が負担が低いなら、そちらを選択すべきでしょう。RT @T_akagi: .@ke… (cont) http://t.co/Qjju858

2011-09-04 10:13:14 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 「結構な内部被曝」といっても、健康に影響のない程度の量なら、問題は無いし、何も都合の悪いことは無いでしょうね。状況を正確に知ることは大事です。

2011-09-04 10:14:44 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

複雑な社会における政治議論の話なのに「エセ科学なので悪い」と科学的論拠をもって批判するのが間違いなんですね。あなたも科学的論拠なんてないでしょ? RT @T_akagi: .@kenokabe 「エセ科学批判は科学的論拠… (cont) http://t.co/lAX6g2x

2011-09-04 10:15:24 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

【「結構な内部被曝」といっても、健康に影響のない程度の量なら、問題は無いし、何も都合の悪いことは無いでしょうね。】で、その科学的論拠は? RT @T_akagi: .@kenokabe 「結構な内部被曝」といっても、健康… (cont) http://t.co/ueNkLFW

2011-09-04 10:16:14 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

【「結構な内部被曝」といっても、健康に影響のない程度の量なら、問題は無いし、何も都合の悪いことは無いでしょうね。】で、「現状がそのシナリオにあてはまる」とする、その科学的論拠は? RT @T_akagi:

2011-09-04 10:17:27 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe ああそうか。あなたは「疫学的根拠」と「未来の不確定要素」をごちゃまぜにしてごまかしているわけですね。そして「未来の不確定要素」に対する「科学的根拠を提示せよ」と言っている。

2011-09-04 10:19:35 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

違いますね。「未来の不確定要素」が前提なのに「疫学的根拠」のコンセンサスもろくにないのに、「たいしたことないから大丈夫でしょう」ってあなたがTWしたんです。 RT @T_akagi:

2011-09-04 10:21:27 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

@kenokabe そもそも科学的根拠に完璧なコンセンサスが存在しないことは、むしろ「科学的な態度」なんですけどね。少なくとも私はICRPの論拠を批判するだけの根拠を持たないし、ECRRの論子を受け入れるだけの根拠も持ちません。

2011-09-04 10:24:18 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

以下のTWは「後処理でも大丈夫」の論拠として「不確定事象である」「科学的論拠」をスルーしていますよね?RT @T_akagi: .@kenokabe 「結構な内部被曝」といっても、健康に影響のない程度の量なら、問題は無いし、何も都合の悪いことは無いでしょうね。

2011-09-04 10:24:29 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

前半の一般論は特に異論はないですが、後半のICRP、DCRRの知見へのあなたの個人的立場から、どう「安全だろう」みたいな帰結になるんですか?説明してください。RT @T_akagi: @kenokabe そもそも科学的根… (cont) http://t.co/8xL5T3D

2011-09-04 10:26:18 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 単純に「科学的見地としてメジャーな方」を採用しています。私は科学者じゃないので多くの科学者が賛同する方がより正しいだろうと考えます。

2011-09-04 10:27:37 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「ICRPの論拠を批判するだけの根拠をもたない」っていうのが「科学的知見としてメジャーな方」であり多くの科学者が賛同しているなんて聞いたことがない。 RT @T_akagi:単純に「科学的見地としてメジャーな方」を採用しています。私は科学者じゃないので多くの科学者が賛同する方が

2011-09-04 10:29:24 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

ICRPとは、今更だが経済的な団体であり、その基準は何十年も「科学の知見の進歩、変化とは無関係に」その「えいや!」ときめた政治的判断による基準が据え置かれており、アカデミズムの一応のコンセンサスとみなすとか、ありえないと考えますが、異論はありますか?RT @T_akagi:

2011-09-04 10:31:15 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

さらに、あなた自身は「科学」でなく「政治」というか「コスト」金のはなしだ、と先ほど発言された。これは科学の話ではないし、ICRPという非科学的基準(しかし政治的には有効である)を追認する態度も科学的ではないでしょう。ちがうんですか?RT @T_akagi:

2011-09-04 10:32:47 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe あなたがICRPがそういう団体だと思っているなら、そう思っていればいいと思いますよ。私は全くそうは思いませんので。科学的根拠のなく、政治的経済的な論拠しか持たない団体の主張が長年通り続けるなど、私はありえないと思うので。

2011-09-04 10:33:09 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

Vol.196 『福島原発事故における被ばく対策の問題-現況を憂う』 独立行政法人国立病院機構北海道がんセンター  院長(放射線治療科) 西尾正道 2011年6月21日 MRIC by 医療ガバナンス学会 発行 http://t.co/u9Z1KyE RT @T_akagi:

2011-09-04 10:35:12 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

【SMC記事公開】翻訳論文「低線量被ばくによるがんリスク:私たちが確かにわかっていることは何かを評価する」 http://j.mp/mHHadN 訳者による解説:調麻佐志・東工大准教授: http://j.mp/l6M6D2 RT @T_akagi:

2011-09-04 10:35:45 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 私は「科学」も「政治」も「コスト」も全部ひっくるめて「社会の話」だと考えています。そしてそれらは一体であると共に、個別の問題でもあります。それは同時に「一体であり個別」なのであって、バラバラに切り離すことはできません。

2011-09-04 10:37:07 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

今直近にTW送った二つのソースは、結構な「専門家」による知見です。あなたの今の見解と矛盾するのは読まれればわかる。僕は印象として、あなたの知見よりも彼らの知見のほうを信頼するが、少なくとも、ここにその二つの立場の知見が矛盾するという事実がある。RT @T_akagi:

2011-09-04 10:37:15 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

あなたがいま書いた主張とその専門家の知見が矛盾する。しかしなお、あなたが自分のほうが正しいと考える根拠をお聞かせ願いたい。RT @T_akagi:

2011-09-04 10:38:02 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

はいそのとおり「エセ科学批判」を社会的批判とするならば、エセ科学批判派には科学的妥当性など担保されない。のRT @T_akagi: .@kenokabe 私は「科学」も「政治」も「コスト」も全部ひっくるめて「社会の話」だ… (cont) http://t.co/NEML30e

2011-09-04 10:39:17 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe とりあえず http://t.co/9uxzJec の「まとめ」の部分だけ読みましたが、特に私の見る科学的見地と矛盾しているとは思いませんよ。低線量の被曝リスクがその量と正比例することと、疫学的には日常リスクに紛れるということ。

2011-09-04 10:43:44 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「(外部被曝が)100mSV/年(≒10μSV/時)を超さなければ健康に影響を及ぼさない」といった趣旨の発言や記述をニュース等で目にし、あるいは耳にすることが多いでしょう。」 http://t.co/b5MlnZB RT @T_akagi:

2011-09-04 10:50:59 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「その根拠として100mSv未満の放射線被ばくの健康影響を厳密に科学的に検証した研究が存在しないことを挙げる発言もたまに目にします。ここで紹介したリスク論文は、科学の範囲内でも、このような考えにいくつもの重大な誤りがあることを明らかにしてくれます。」 RT @T_akagi:

2011-09-04 10:51:50 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 西尾さんの文章を読みました。「低線量被ばくの健康被害のデータは乏しく、(略)『わからないから危険だ』として対応すべきなのである。」には反対ですね。低線量の健康被害データが少ないのは日常リスクに紛れるからであって、リスクの天井はだいたい分かっています。

2011-09-04 10:52:09 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

このように100mSV以下の低線量被爆の因果関係を測定することは無理だから、安全だ、というような、国内の100mSV学派の科学的論拠は正しくない、と論証しています。あなたは「多分安全だ」と言っておられるんですよね。RT @T_akagi:

2011-09-04 10:53:36 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

ならばICRPの知見はあなたと西尾さんで矛盾することは確認されましたね?なぜ彼のような専門家の知見とあなたを比較して、あなたは、自分のほうが正しいといえる根拠があるのですか?という質問。RT @T_akagi: .@kenokabe 西尾さんの文章を読みました。

2011-09-04 10:56:12 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 私は科学的論拠としては、しきい値論を取る必要はないと思いますが、それを一般に伝える場合に、目安としてのしきい値を作る利点はあると考えています。そしてそれが「しきい値以下であればゼロリスクである」を保証する必要はないと考えます。

2011-09-04 10:56:15 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「1990年のICRP勧告が日本の法律に取り入れられたのは2001年であり、11年も世界の流れに遅れて対応する国なので、多少のデタラメさは承知しているが、法治国家の一国民として為政者の見識なき御都合主義には付き合いきれない。」この部分です。 RT @T_akagi

2011-09-04 10:56:44 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 「社会が(放射線に関する)科学的見地だけに沿うべきだ」というのも、十分ご都合主義的だと思いますけどね。移住のためのお金は政府が出すし、そのお金はその他大勢の人から徴収され、なかには被災者より困っている人も大勢いるのだから。

2011-09-04 10:59:28 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

結構です。それは「エセ科学批判」とは大きく異なるわけです。彼らを「政治社会的に」批判する際に、「ゼロリスクであると保証しない」と留保をつけてるんですか? RT @T_akagi:一般に伝える場合に、 。。そしてそれが「しきい値以下であればゼロリスクである」を保証する必要はない

2011-09-04 10:59:42 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

ここダウト。RT @T_akagi:  「社会が(放射線に関する)科学的見地だけに沿うべきだ」というのも、十分ご都合主義的だと思いますけどね。移住のためのお金は政府が出すし、そのお金はその他大勢の人から徴収され、なかには被災者より困っている人も大勢いるのだから。

2011-09-04 11:00:38 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe 少なくとも「年100mSv以下なら絶対安全だ!」と主張しているニセ科学批判者は見たことがないです。

2011-09-04 11:01:34 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

「子供のことを心配してる人ら」に向かって「科学的立場」の批判の矛先をむけるのを正当化するのがあなたであって、「こっちはカネの話もしてる、ご都合主義だ」とはっきりなぜ言わない?RT @T_akagi:  科学的見地だけに沿うべきだ」というのも、十分ご都合主義的だと思いますけどね。

2011-09-04 11:02:15 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe こちらからお聞きしますが、放射性物質による健康リスクが、その他の健康リスクよりも優先されるべき論拠をどうお考えでしょうか? たとえば「お金がなくて健康保険料が払えず、保険証を持たない人の健康リスク」と比較して、前者が優先される論拠はどこにあるのでしょうか。

2011-09-04 11:03:23 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

さらに、その被災者の団体にむかって「カネの話」「被災者より困ってるひとへの考慮する」という議論もするならすべき。エセ科学批判はそれではないでしょ?RT @T_akagi:  移住のためのお金は政府が出すし、そのお金はその他大勢の人から徴収され、なかには被災者より困っている人も大勢

2011-09-04 11:03:51 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

ICRPっていうのは、あなたがさっき基準、政府対応の妥当性の科学的論拠としてだしたもので、それが専門家と矛盾する、という僕の指摘への反論がまだないです。それから。RT @T_akagi: .@kenokabe こちらから… (cont) http://t.co/Vi76aZE

2011-09-04 11:05:13 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

いくらでもいますけどね100msSVを閾値とする国内の山下学派の学説で理論武装した上で「エセ科学だ」って批判している連中。RT @T_akagi: .@kenokabe 少なくとも「年100mSv以下なら絶対安全だ!」と主張しているニセ科学批判者は見たことがないです。

2011-09-04 11:07:14 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

さきほどの、ICRPについて専門家の知見とあなたの知見が矛盾してる事実があるのに、「自分はそうおもってる」と主張する妥当性、論拠についての質問は維持。その上で。RT @T_akagi:放射性物質による健康リスクが、その他の健康リスクよりも優先されるべき論拠をどうお考えでしょうか?

2011-09-04 11:14:08 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

子どもたちの安全を守るための放射線被曝線量の減少に向けた取組みの実施について(要望) 文部科学省「福島県内の学校・校庭等の利用判断における暫定的な考え方」に対する日本医師会の見解 http://t.co/ErduTtP RT @T_akagi:

2011-09-04 11:16:30 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

今直近にTWした、日本医師会の公式見解も、ICRP基準の政府の適応の仕方に異論がない、ていうあなたの知見と矛盾します。その矛盾を追認されますか?RT @T_akagi:

2011-09-04 11:17:45 - 返信元ツイートを取得する

 

T_akagi

.@kenokabe とりあえず、あなたから提示されたリンク先を精読して、あとで考えます。興味深い資料をたくさんいただき、ありがとうございます。

2011-09-04 11:18:49 - 返信元ツイートを取得する

 

kenokabe

よろしくおねがいします。ボトムラインとしては「科学的知見としての異論」が存在するのに「政治判断」であるのに「エセ科学批判」をしないでください。RT @T_akagi:とりあえず、あなたから提示されたリンク先を精読して、あとで考えます。興味深い資料をたくさんいただき、ありがとうご。

2011-09-04 11:23:01 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

kenokabeT_akagi のツイ談コメント一覧

kenokabeT_akagi のツイ談を転送する


その他のツイ談