と
のツイ談
尖閣ビデオで著作料が発生してたわけないんだから別にいいだろww RT @kentarotakahash: YouTube上の著作物の扱いについては、尖閣ビデオをダウンロードして、使いたい放題使ったメディアはすでに、倫理を語る資格を失っていると思う。
2011-01-12 14:56:57 - 返信元ツイートを取得する
違うの？音楽の場合はお金の問題だから他もそうかとRT @ugan95: お金の問題なんだｗ RT: @NONchan15: 尖閣ビデオで著作料が発生してたわけないんだから別にいいだろww RT @kentarotakahash: YouTube上の著作物の扱いについては尖閣ビデオ
2011-01-12 17:56:49 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash さっきはバカなこと言いました。お金の話じゃないですね。すみませんでした。しかし、それでもやっぱり尖閣ビデオの件を取り上げて『メディアは著作物の扱いについては倫理を語る資格を失っている』とは言えないと思います。
2011-01-12 22:09:18 - 返信元ツイートを取得する
にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします
@kentarotakahash まず、倫理を語る資格を失うような著作権の侵害をメディアはしたのか、という点です。そもそも尖閣ビデオに他の著作物と同じような著作権があったのか。いまいち私どもにはあのビデオが著作物だという認識がありません。その辺り他の著作物と対等に比べていいのか。
2011-01-12 22:14:15 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash もうひとつ、だったらメディアは倫理を守る為に尖閣ビデオを扱わないほうがよかったのか、という点です。扱わなかった方がより大きな批判を受けることは容易に想像できますが、それでも扱ったら扱ったで倫理を指摘するのはあー言えばこー言うじゃないのか。
2011-01-12 22:16:32 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 最後に、国民の多くは尖閣ビデオをダウンロードして好き勝手扱ったところで嫌悪感は抱かなかったように思います。それは仮に著作権に問題があったとしても倫理的には正しい行いをしたということではないでしょうか。私は尖閣ビデオがメディアに流れて嬉しかったです
2011-01-12 22:18:37 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 以上の理由で、私は尖閣ビデオの件で倫理云々は筋違いだと指摘します。鬱陶しい、めんどくさかったら無視してもらっても結構です。どんな結論になっても今回の件でメディアの倫理を疑った国民はごく少数だったことは明らかなので、特に意味の無い議論になりますから
2011-01-12 22:21:45 - 返信元ツイートを取得する
ポイントがズレている。著作権〜著作物性だけを焦点に考えているから、なぜ「著作物の扱い」としたのか分からないのだろう。RT @NONchan15: 倫理を語る資格を失うような著作権の侵害をメディアはしたのか〜尖閣ビデオに他の著作物と同じような著作権があったのか
2011-01-12 23:13:47 - 返信元ツイートを取得する
問題はメディアが一般に求める倫理とメディア自身の倫理の齟齬。RT @NONchan15: だったらメディアは倫理を守る為に尖閣ビデオを扱わないほうがよかったのか、という点です。扱わなかった方がより大きな批判を受けることは容易に想像できますが、それでも扱ったら扱ったで倫理を
2011-01-12 23:17:15 - 返信元ツイートを取得する
調べました。確かにズレてましたね。ここは反省します。RT @kentarotakahash: ポイントがズレている。著作権〜著作物性だけを焦点に考えているから、なぜ「著作物の扱い」としたのか分からないのだろう。RT @NONchan15: 倫理を語る資格を失うような著作権の侵害を
2011-01-12 23:21:15 - 返信元ツイートを取得する
そうなるとメディアが一般に倫理を語る資格はしっかりあるように思えます。その後の説得力は下がるかもしれませんが。２つの倫理の板挟みにあったわけですから、そこで倫理を言及すること自体難しいように思えます。RT @kentarotakahash: 問題はメディアが一般に求める倫理とメデ
2011-01-12 23:28:07 - 返信元ツイートを取得する
一つの事例だけについて、嬉しいとか嫌悪する／しないとか、それ、倫理から最も遠い話。RT @NONchan15: @kentarotakahash 国民の多くは尖閣ビデオをダウンロードして好き勝手扱ったところで嫌悪感は抱かなかった…私は尖閣ビデオがメディアに流れて嬉しかったです
2011-01-12 23:33:58 - 返信元ツイートを取得する
勘違いは貴方。RT @NONchan15: 以上の理由で、私は尖閣ビデオの件で倫理云々は筋違いだと指摘します〜どんな結論になっても今回の件でメディアの倫理を疑った国民はごく少数だったことは明らかなので、特に意味の無い議論になりますから
2011-01-12 23:35:36 - 返信元ツイートを取得する
何がどうズレてるか、貴方は分かってないと思うが？ RT @NONchan15: 調べました。確かにズレてましたね。ここは反省します。RT ポイントがズレている。著作権〜著作物性だけを焦点に考えているから、なぜ「著作物の扱い」としたのか分からないのだろう
2011-01-12 23:37:04 - 返信元ツイートを取得する
意味不明。RT @NONchan15: そうなるとメディアが一般に倫理を語る資格はしっかりあるように思えます。その後の説得力は下がるかもしれませんが。２つの倫理の板挟みにあったわけですから、そこで倫理を言及すること自体難しいように思えます。
2011-01-12 23:37:43 - 返信元ツイートを取得する
そうですか？この規模になれば道徳の面において接点があるような･･･RT @kentarotakahash: 一つの事例だけについて、嬉しいとか嫌悪する／しないとか、それ、倫理から最も遠い話。RT @NONchan15: @kentarotakahash 国民の多くは尖閣ビデオをダ
2011-01-12 23:39:46 - 返信元ツイートを取得する
めんどくさくなったならそれでいいですRT @kentarotakahash: 意味不明。RT @NONchan15: そうなるとメディアが一般に倫理を語る資格はしっかりあるように思えます。その後の説得力は下がるかもしれませんが。２つの倫理の板挟みにあったわけですから、そこで倫理を
2011-01-12 23:40:57 - 返信元ツイートを取得する
なら納得したいです。RT @kentarotakahash: 勘違いは貴方。RT @NONchan15: 以上の理由で、私は尖閣ビデオの件で倫理云々は筋違いだと指摘します〜どんな結論になっても今回の件でメディアの倫理を疑った国民はごく少数だったことは明らかなので、特に意味の無い議
2011-01-12 23:41:22 - 返信元ツイートを取得する
そうかもしれませんね。わかるように具体的にお願いしますRT @kentarotakahash: 何がどうズレてるか、貴方は分かってないと思うが？ RT @NONchan15: 調べました。確かにズレてましたね。ここは反省します。RT ポイントがズレている。著作権〜著作物性だけを焦
2011-01-12 23:42:52 - 返信元ツイートを取得する
規模に左右されないのが倫理や道徳。RT @NONchan15: そうですか？この規模になれば道徳の面において接点があるような･･･RT @kentarotakahash: 一つの事例だけについて、嬉しいとか嫌悪する／しないとか、それ、倫理から最も遠い話。
2011-01-12 23:42:59 - 返信元ツイートを取得する
めんどくさい以前に、日本語として分からない。二つの倫理の板挟みって何？ RT @NONchan15: めんどくさくなったならそれでいいですRT 意味不明。RT メディアが一般に倫理を語る資格はしっかりあるように思えます。その後の説得力は下がるかもしれませんが。２つの倫理の板挟み
2011-01-12 23:46:19 - 返信元ツイートを取得する
規模は関係ないか。では高橋さんはメディアが尖閣映像を好き勝手扱ったことについて、道徳的に間違ったことだったと思うのですね？RT @kentarotakahash: 規模に左右されないのが倫理や道徳。RT @NONchan15: そうですか？この規模になれば道徳の面において接点があ
2011-01-12 23:46:20 - 返信元ツイートを取得する
ロジックは簡単。人にこうあれ、と言うからには、自身がまず厳しくそうあらねば、ということ。それは分かる？ RT @NONchan15: なら納得したいです。RT @kentarotakahash: 勘違いは貴方。RT @NONchan15
2011-01-12 23:48:50 - 返信元ツイートを取得する
僕は道徳は問題にしていない。焦点はネットコンテンツのDLに関わる倫理。RT @NONchan15: 規模は関係ないか。では高橋さんはメディアが尖閣映像を好き勝手扱ったことについて、道徳的に間違ったことだったと思うのですね？RT 規模に左右されないのが倫理や道徳
2011-01-12 23:53:10 - 返信元ツイートを取得する
言い回しが下手ですみません。メディアが一般に語る倫理とこちらがメディアに求める倫理の齟齬がある、という話についてです。こちらがメディアに求めた倫理は尖閣映像を流して正しいと思ってるとしてRT @kentarotakahash: めんどくさい以前に、日本語として分からない。二つの倫
2011-01-12 23:53:16 - 返信元ツイートを取得する
ご自分の倫理観に自信があるのですね。RT @kentarotakahash: ロジックは簡単。人にこうあれ、と言うからには、自身がまず厳しくそうあらねば、ということ。それは分かる？ RT @NONchan15: なら納得したいです。RT @kentarotakahash: 勘違い
2011-01-12 23:55:04 - 返信元ツイートを取得する
その倫理は尖閣ビデオをメディアがDLしたことで脅かされるものですか？私にはそうは思えませんRT @kentarotakahash: 僕は道徳は問題にしていない。焦点はネットコンテンツのDLに関わる倫理。RT @NONchan15: 規模は関係ないか。では高橋さんはメディアが尖閣映
2011-01-12 23:57:05 - 返信元ツイートを取得する
こちらがメディアに求める倫理なんて関係ない。しているのはメディア自身の倫理の一貫性の話。RT @NONchan15: 言い回しが下手ですみません。メディアが一般に語る倫理とこちらがメディアに求める倫理の齟齬がある、という話についてです。
2011-01-12 23:58:00 - 返信元ツイートを取得する
無関係な話。RT @NONchan15: ご自分の倫理観に自信があるのですね。RT @kentarotakahash: ロジックは簡単。人にこうあれ、と言うからには、自身がまず厳しくそうあらねば、ということ。それは分かる？ RT @NONchan15: なら納得したいです
2011-01-13 00:02:24 - 返信元ツイートを取得する
尖閣映像をDLしたメディアはネットでDLしてる人たちを咎めれないということですか？尖閣映像を好きに使ったメディアは誰かがメディアの映像を好きに使っても咎めれないということですか？RT @kentarotakahash: こちらがメディアに求める倫理なんて関係ない。しているのはメデ
2011-01-13 00:03:10 - 返信元ツイートを取得する
すみません、揺さぶってみただけです。RT @kentarotakahash: 無関係な話。RT @NONchan15: ご自分の倫理観に自信があるのですね。RT @kentarotakahash: ロジックは簡単。人にこうあれ、と言うからには、自身がまず厳しくそうあらねば、という
2011-01-13 00:04:04 - 返信元ツイートを取得する
じゃあ、ゆっくりやろう。まだ寒空の下を帰宅中だけれど、もうすぐPCの前。RT @NONchan15: その倫理は尖閣ビデオをメディアがDLしたことで脅かされるものですか？私にはそうは思えませんRT @kentarotakahash: 焦点はネットコンテンツのDLに関わる倫理
2011-01-13 00:06:30 - 返信元ツイートを取得する
私はメディアが尖閣ビデオを扱うのは国民が求めてたものだから、という付加価値付きで見ていますので。RT @kentarotakahash: じゃあ、ゆっくりやろう。まだ寒空の下を帰宅中だけれど、もうすぐPCの前。RT @NONchan15: その倫理は尖閣ビデオをメディアがDLした
2011-01-13 00:10:19 - 返信元ツイートを取得する
国民が求めてるは倫理と無関係。ナチスのやったことだって国民の支持があった。RT @NONchan15: 私はメディアが尖閣ビデオを扱うのは国民が求めてたものだから、という付加価値付きで見ていますので。
2011-01-13 00:14:20 - 返信元ツイートを取得する
わかりました、切り離して考えます。ただしこれだと倫理を語る資格はなくなっても説得力は衰えない、という事になりますね。その支持の上で語る資格がない、と言い切れますか？ RT @kentarotakahash: 国民が求めてるは倫理と無関係。ナチスのやったことだって国民の支持があった
2011-01-13 00:19:58 - 返信元ツイートを取得する
RT @hiyokotaisa: メディアはあくまで広報機関。倫理よりも話題性と視聴率を優先する RT @kentarotakahash: YouTube上の著作物の扱いについては、尖閣ビデオをダウンロードして、使いたい放題使ったメディアはすでに、倫理を語る資格を失っていると思う。
2011-01-13 00:22:28 - 返信元ツイートを取得する
切り離すなら、支持だの説得力だのは関係のない話だろ。QT @NONchan15 わかりました、切り離して考えます。ただしこれだと倫理を語る資格はなくなっても説得力は衰えない、という事になりますね。その支持の上で語る資格がない、と言い切れますか？
2011-01-13 00:44:37 - 返信元ツイートを取得する
さて、貴方と共有できる前提はどっかにある？ 二つの倫理の板挟みなんて、倫理が二つ使えたら、それこそ二枚舌で何でも肯定できて好都合。メディアはそれで良いというのなら話は終わり。そうではなくて一つの倫理に沿った態度や行動の整合性の話なら、続けよう。@NONchan15
2011-01-13 00:48:38 - 返信元ツイートを取得する
ですね。何でこんな質問したのか。やっちゃったなって思いましたすみませんでした。RT @kentarotakahash: 切り離すなら、支持だの説得力だのは関係のない話だろ。QT @NONchan15 わかりました、切り離して考えます。ただしこれだと倫理を語る資格はなくなっても説得
2011-01-13 00:51:24 - 返信元ツイートを取得する
人にこうあれ、と言うからには、自身がまず厳しくそうあらねば。メディアにこれを求めるのは、前提としてアリ、ナシ？ @NONchan15
2011-01-13 00:53:27 - 返信元ツイートを取得する
一つの大元の倫理はどの倫理ですか。私とあなたでも倫理観には多少とも違いがあるように思いますのでその統合ができないうちはその話は進みませんね。あなたの言う倫理は全ての人の倫理ですか。少しズレてる話ですかね。 @kentarotakahash
2011-01-13 00:56:46 - 返信元ツイートを取得する
アリならアリで、ごちゃごちゃ尾ひれつけずにハッキリして。QT @NONchan15 @kentarotakahash アリですね。メディアはツールなのでナシといえばナシですが、模範的な意味も踏まえればアリかと。
2011-01-13 01:11:25 - 返信元ツイートを取得する
アリRT @kentarotakahash: アリならアリで、ごちゃごちゃ尾ひれつけずにハッキリして。QT @NONchan15 @kentarotakahash アリですね。メディアはツールなのでナシといえばナシですが、模範的な意味も踏まえればアリかと。
2011-01-13 01:12:14 - 返信元ツイートを取得する
じゃあ、先に行こう。まず、youtubeはストリーミングサイトで、そこで試聴できるコンテンツをダウンロードすることを良しとはしていない。裏技を使えば、DLも出来るようだが、さて、貴方が放送局の人だとして、裏技使ってyoutubeからDLするのはアリ？ ナシ？ @NONchan15
2011-01-13 01:17:22 - 返信元ツイートを取得する
ナシなら、尖閣ビデオはDLできないはずだよね。DLしなくても報道は出来るのだし。RT @NONchan15: @kentarotakahash ナシですね。
2011-01-13 01:23:40 - 返信元ツイートを取得する
DLしなくても放送できるのはその通りですが編集しなければならない都合もわかります。その都合上でDLが必要だというならアリと言ってしまうかもしれません。倫理に例外は許されますか？RT @kentarotakahash: ナシなら、尖閣ビデオはDLできないはずだよね。DLしなくても報
2011-01-13 01:27:17 - 返信元ツイートを取得する
例外と出来る強い理由があればいいよ。RT @NONchan15: DLしなくても放送できるのはその通りですが編集しなければならない都合もわかります。その都合上でDLが必要だというならアリと言ってしまうかもしれません。倫理に例外は許されますか？
2011-01-13 01:28:57 - 返信元ツイートを取得する
私もそう思います。尖閣問題はあれだけの関心を集めました。理由になりませんか。RT @kentarotakahash: 例外と出来る強い理由があればいいよ。RT @NONchan15: DLしなくても放送できるのはその通りですが編集しなければならない都合もわかります。その都合上でD
2011-01-13 01:31:38 - 返信元ツイートを取得する
それは順番が逆。DLして、報道して、関心が集まった。RT @NONchan15: 私もそう思います。尖閣問題はあれだけの関心を集めました。理由になりませんか。RT @kentarotakahash: 例外と出来る強い理由があればいいよ。
2011-01-13 01:33:27 - 返信元ツイートを取得する
あと、何度も言うけど、関心持つ人の数は関係ない。RT @NONchan15: 私もそう思います。尖閣問題はあれだけの関心を集めました。理由になりませんか。RT @kentarotakahash: 例外と出来る強い理由があればいいよ。
2011-01-13 01:36:34 - 返信元ツイートを取得する
？関心が集まってて、不満が煮えたぎってたところでyoutubeに流出されたんじゃないですかRT @kentarotakahash: それは順番が逆。DLして、報道して、関心が集まった。RT @NONchan15: 私もそう思います。尖閣問題はあれだけの関心を集めました。理由になり
2011-01-13 01:37:52 - 返信元ツイートを取得する
例外を認めるなら関係ありますね。メディアですもの。RT @kentarotakahash: あと、何度も言うけど、関心持つ人の数は関係ない。RT @NONchan15: 私もそう思います。尖閣問題はあれだけの関心を集めました。理由になりませんか。RT
2011-01-13 01:40:54 - 返信元ツイートを取得する
じゃあ、多くの人が関心を持つものならば、ルール違反の裏技DLもアリということね。RT @NONchan15: 例外を認めるなら関係ありますね。メディアですもの。
2011-01-13 01:43:17 - 返信元ツイートを取得する
というか、特別な場合ならルール違反してもそれを悪く言う人はいない（少ない）だろう、ということですね。だからそれを軸にメディアの資格を問うのは無理があるのでは、と思います。RT @kentarotakahash: じゃあ、多くの人が関心を持つものならば、ルール違反の裏技DLもアリと
2011-01-13 01:48:04 - 返信元ツイートを取得する
悪く言う人が少ないことなら、ルール違反をしても資格は失わない、ということね。RT @NONchan15: というか、特別な場合ならルール違反してもそれを悪く言う人はいない（少ない）だろう、ということですね。だからそれを軸にメディアの資格を問うのは無理がある
2011-01-13 01:50:30 - 返信元ツイートを取得する
あと、言っておくけれど、例外を認めるは前提ではなくて、正当な理由があれば、ということ。理由を示すのは、そちら。認めるか認めないかはそれを吟味してから。RT @NONchan15: 例外を認めるなら関係ありますね。メディアですもの。
2011-01-13 01:55:31 - 返信元ツイートを取得する
メディアが多数派の声を聞かないならそれこそ非難の的ですよ。尖閣ビデオについてはメディアはだいたい正しい体制だったと思います。なのにその側面だけを取り上げてメディアの倫理を批判するのは違和感があったんです。どうでしょう。RT @kentarotakahash: 悪く言う人が少ないこ
2011-01-13 01:56:34 - 返信元ツイートを取得する
メディアの場合、理由は民意です。認めるかどうか決めるのも民意です。尖閣はほとんどの人が認めたかと思いますが。RT @kentarotakahash: あと、言っておくけれど、例外を認めるは前提ではなくて、正当な理由があれば、ということ。理由を示すのは、そちら。認めるか認めないかは
2011-01-13 02:00:05 - 返信元ツイートを取得する
支持とか非難とか、そんな話は無関係。そもそも、特別な例と出来るほど多数の人が関心を持っているというのは誰の判断？ その基準は？ @NONchan15
2011-01-13 02:00:49 - 返信元ツイートを取得する
民意なんて関係ないよ。整合性の話をしてるんだから。結局、貴方には何の前提もなく、何の論理もないのだね。 QT @NONchan15 メディアの場合、理由は民意です。認めるかどうか決めるのも民意です。尖閣はほとんどの人が認めたかと思いますが。
2011-01-13 02:02:53 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash それもこれも無関係とはいかないでしょう･･･。まあそれを受け入れたとして、尖閣映像が正しい基準で正しい判断されてるとすれば特別な例としていいわけですね。だとしたら、メディアの倫理を批判できなくなりますよね？
2011-01-13 02:07:28 - 返信元ツイートを取得する
あなたの整合性の基準もわかりません。それでも尖閣映像をDLしてはいけない整合性は何ですか。メディアの倫理は民意の上にあるべきだと思うので、私はその考えの上で話しています。RT @kentarotakahash: 民意なんて関係ないよ。整合性の話をしてるんだから。結局、貴方には何の
2011-01-13 02:10:26 - 返信元ツイートを取得する
全然良くないよ。 QT @NONchan15 @kentarotakahash それもこれも無関係とはいかないでしょう･･･。まあそれを受け入れたとして、尖閣映像が正しい基準で正しい判断されてるとすれば特別な例としていいわけですね
2011-01-13 02:12:43 - 返信元ツイートを取得する
整合性というのは、放送局のDL行為が問題ないならば、誰かがアップしてしまったその放送局の番組を人々がDLするのも問題ないとなるだろう、ということ。QT @NONchan15 あなたの整合性の基準もわかりません。それでも尖閣映像をDLしてはいけない整合性は何ですか。
2011-01-13 02:15:24 - 返信元ツイートを取得する
良くないんですか。例外認めるって言ったじゃないですか。RT @kentarotakahash: 全然良くないよ。 QT @NONchan15 @kentarotakahash それもこれも無関係とはいかないでしょう･･･。まあそれを受け入れたとして、尖閣映像が正しい基準で正しい判
2011-01-13 02:17:57 - 返信元ツイートを取得する
民意、民意って貴方が言っているだけじゃない。民意って何？ 選挙結果以外でどうやって計るの？ QT @NONchan15 メディアの倫理は民意の上にあるべきだと思うので、私はその考えの上で話しています
2011-01-13 02:18:06 - 返信元ツイートを取得する
そこはメディアの権利がありますが･･･それを踏まえないならズレが生まれますね。ただし例外を認めるというならそのズレは無いことにされると思いますが。例外については個人と企業（法人）の差もありますかね。RT @kentarotakahash: 整合性というのは、放送局のDL行為が問題
2011-01-13 02:21:39 - 返信元ツイートを取得する
誰が判断するのか、その時の基準は何か？ それが分かったところで、そこから、多数の人の関心が「例外」の理由になるかに進むんだよ。QT @NONchan15 良くないんですか。例外認めるって言ったじゃないですか。
2011-01-13 02:21:50 - 返信元ツイートを取得する
判断しなくていいから、あったとして、っていう仮定で進めましょうよRT @kentarotakahash: 質問はまず、誰がそれを判断するのか？ QT @NONchan15 良くないんですか。例外認めるって言ったじゃないですか。
2011-01-13 02:22:25 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 だから、例外を認めるは前提ではない。例外はあくまで例外。なぜ、尖閣ビデオが例外いなりうるのか、貴方が合理的に説明できた時に、例外として認められるの。
2011-01-13 02:24:29 - 返信元ツイートを取得する
その集計が必要ないほど尖閣映像は大きな問題だったと思いますが、もう民意について細かく言うのはいいです。全部あったとして、例外を認めたとして、どうなんですか。そこさえ言ってくれれば尖閣はどっちだったのかってだけの話になるんで。RT @kentarotakahash: 民意、民意って
2011-01-13 02:25:51 - 返信元ツイートを取得する
駄目だよ。じゃ質問するけれど、これは多くの人が関心持つだろうから、不法でもDLして良いってのは、DLする人間がそう判断すればいいの？ QT @NONchan15 判断しなくていいから、あったとして、っていう仮定で進めましょうよ
2011-01-13 02:26:33 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 尖閣が例外たりうるかは一旦おいといて、どうなんですか。それでも資格が無いと言い切れるんですか、言い切れないんですか。
2011-01-13 02:27:24 - 返信元ツイートを取得する
メディアと個人を同列に見るのはやめませんか。私はメディアの話をしています。仮にメディアが特例でルール違反して許されたところで個人が『メディアもやった』っていう言い訳を行使できるわけはないので問題ないですね。RT @kentarotakahash: 駄目だよ。じゃ質問するけれど、こ
2011-01-13 02:30:22 - 返信元ツイートを取得する
やめないよ、倫理の話をしてるんだから。法人格が対象というだけ。QT @NONchan15 メディアと個人を同列に見るのはやめませんか。私はメディアの話をしています。仮にメディアが特例でルール違反して許されたところで個人が『メディアもやった』っていう言い訳を行使できるわけはない
2011-01-13 02:32:54 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash だから例外だと仮定してって･･･。例外があったとして、それ前提に考えたらどうなんですか。いい加減はっきり言ってください。例外にならなかったら資格がないのは当たり前っていうのはもし例外と認めるなら資格がないとは言えないって取っていいんですね？
2011-01-13 02:32:57 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 いいよ、だから、例外性を合理的に説明してよ＞もし例外と認めるなら資格がないとは言えないって取っていいんですね？
2011-01-13 02:33:49 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 答えてないのは貴方だよ、どの質問にも答えられていないじゃない。仮定の話なんてしても意味ない。貴方の主張の整合性はどこにあるの？
2011-01-13 02:36:13 - 返信元ツイートを取得する
何もうまいこと切り返せてませんよ。じゃあ法人格の倫理で個人を測るのはやめてください。私同じこと言ってるだけじゃないですか･･･RT @kentarotakahash: やめないよ、倫理の話をしてるんだから。法人格が対象というだけ。QT @NONchan15 メディアと個人を同列に
2011-01-13 02:40:31 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 私は答える必要性ないじゃないですか。例外があるとするなら認めるかどうか、それさえ一致すれば私は尖閣を例外だと思う、あなたは思わない、それが結論で良いじゃないですか。もう私はそれで納得しますので。
2011-01-13 02:44:37 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 例外があるとする、じゃないよ。例外という概念は存在する。だから、どんなことにも例外はありうる。しかし、例外とできる理由がない限りは例外は認められないんだよ。
2011-01-13 02:48:38 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 逆に貴方が尖閣ビデオは例外だとするのなら、じゃあ、同じ条件のものは例外として認めるのか。それが整合性ということ。そういう思考ができないのなら、倫理を考えるのは無理。
2011-01-13 02:49:45 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 屁理屈はいいので。ではあなたはメディアがyoutubeに上げられた尖閣映像を流さなかった場合に今倫理や著作について細々言われてる以上に批判されない為の理由を持ってるのですか？当然今より何倍も大きく反発ありますよね。それでも例外ではないと。
2011-01-13 02:53:28 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 意味が分からない＞あなたはメディアがyoutubeに上げられた尖閣映像を流さなかった場合に今倫理や著作について細々言われてる以上に批判されない為の理由を持ってるのですか？当然今より何倍も大きく反発ありますよね。それでも例外ではないと。
2011-01-13 02:55:29 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash そりゃあ同じように流出がもう一回起こったらもう一度メディアは扱うでしょうね。で、それも例外だと思われますが。ところで例外に整合性を求めるのは正しいんですかね。例外ってどういう意味でしたっけ。
2011-01-13 02:55:43 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash では、それが僕の言うメディアですよ。それについての話してたんだから。テレビ局ならさっき言ったのはクリアできてますよね。
2011-01-13 02:58:04 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash youtubeに流出してもテレビが映像を扱わなくて、ネットで騒がれただけでテレビを主に見てる一般層は見れなかったパラレルワールドがあったとして、そこではテレビ放映されたこの世界よりもテレビ局へのバッシングが強いでしょうね。それでも例外じゃないと？
2011-01-13 03:00:17 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 同じ条件というのは、誰かがアップしてしまった、どこかに著作者（制作者）がいるコンテンツを、多くの人が関心を持っていれば、それをDLして、編集して、テレビで放送していいということ。それはアり？ ナシ？
2011-01-13 03:00:37 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 尖閣の場合は関心の内容もあるので。おもしろそうとかの関心じゃなくて政府への怒りです。尖閣映像に対する国民の怒りを甘く見てるような気がします。で、その怒りが同条件なら、アリです。
2011-01-13 03:07:22 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 曖昧だよ。曖昧というより、数が多いこと、みんなに支持されること、非難されないことならばOKと言っている。なんでも多数決で判断できるなら、倫理などいらない。 @gardenpapa
2011-01-13 03:09:54 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 怒り？ 怒りがあればいいの？ それともたくさんの人がとっても怒っていればいいの？ それは誰が判断するの？ 何を基準にするの？ 貴方の出してくるものは全て曖昧な、印象判断が出来てしまうものだよ。
2011-01-13 03:13:48 - 返信元ツイートを取得する
. @gardenpapa @kentarotakahash それに加えて、かと言ってそれをやらなかったらより非難されること、ですね。そんなもの、やる方が正しいんじゃないんですか？それを叩くのは筋違いだっていうことですよ。
2011-01-13 03:14:38 - 返信元ツイートを取得する
その通り。 QT @grassrainbow @NONchan15 マス・メディアとして一番やりたくないことを、やっちゃいけないことを、かなりごく自然にやったのが頂けない。一言言えば良かったんだよ、ある種情報倫理感に乏しかったのはわかるね
2011-01-13 03:15:26 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 筋違いも何もない。配慮を欠き、整合性を欠けば、非難されるのは当然のこと。貴方がそれに反論しにきたが、結局、例外性の合理的な説明も出来ないままだったというだけ。
2011-01-13 03:20:17 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 怒りってことはそれをやらなかったら余計非難されるでしょ、って意味ですよ。それが正しい正しくないの判断なんじゃないですか。で、正しいことをしたけどその揚げ足をとって批判するってのは筋違いに思えるって言ってるんです。
2011-01-13 03:20:46 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash ちょっと言い過ぎて見失いかけてました。扱い方は配慮が足りてなかった部分があったみたいですね。コウさんからじゃなくて、最初の方の問答であなたからそう聞きたかったものです。かといって、その一部を取って倫理を語る資格がないとは、やはり言ryもういいや。
2011-01-13 03:25:43 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash いやいや、あなた配慮どころか倫理を語る資格を失っている、とまで言い切ってたんですから。そりゃ私も疑問を覚えますよ。尖閣映像のメディアのあの対応でそこまで言えることか、と。その、どの部分を指摘してるのか聞ければ十分でしたが熱くなってしまいました。
2011-01-13 03:27:52 - 返信元ツイートを取得する
あのね、世の中ね、理屈だけで言えることばっかりじゃないの。それが例外なんじゃないの？ひたすら倫理の話しときながら最初から最後まで理屈っぽくて嫌になる。RT @kentarotakahash: @NONchan15 だから、誰が判断するのよ？ 何を基準に？
2011-01-13 03:29:25 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15: それは貴方が理解力に欠けているだけ。そして、一時が万事。パブリックな存在であればなおさら。>最初の方の問答であなたからそう聞きたかったものです。かといって、その一部を取って倫理を語る資格がないとは
2011-01-13 10:51:43 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15: もちろん失っている。失っている、とはどういうことかも、貴方は分かってないと思うが。＞いやいや、あなた配慮どころか倫理を語る資格を失っている、とまで言い切ってたんですから。そりゃ私も疑問を覚えますよ。
2011-01-13 10:53:44 - 返信元ツイートを取得する
嫌なら来なければいい．貴方、理屈が嫌なんじゃなくて、「理」で考えることが出来ないの。倫理も理。RT @NONchan15: あのね、世の中ね、理屈だけで言えることばっかりじゃないの。それが例外なんじゃないの？ひたすら倫理の話しときながら最初から最後まで理屈っぽくて嫌になる。
2011-01-13 10:56:53 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15: 最初から「扱い方」の話としている。貴方がズレた突っ込みをしてきただけ。そこで裏技DLについて問うたら(それは問題の一部)は貴方はナシとした。＞自分は最初からそのように言ってる、かのように言い出した←あれ？あんたそうじゃなかったでしょ？
2011-01-13 11:10:00 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 ナシとしたのに、尖閣についてはアリは矛盾する。そこでハイ、貴方矛盾してるで終わりにしてもいいけど、それじゃあっけないから、正当な理由が付くなら例外があってもいいよ、としたの。だから、そこからは例外の理由を貴方が説明できるかが鍵。
2011-01-13 11:14:29 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15: 言い切れるよ。倫理を語る資格はないと。いつ資格があると言った？ 最初から何も変わってない。＞言い切れるって言い通してたはずでしょ？いきなり最後になってそんな顔されても、このやろー。
2011-01-13 11:16:50 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15: 違うよ。貴方は抽象化や一般化が出来ないから、理の話が出来ないの＞俺別に抽象論には逃げてないよね？感情の話とか入ったら抽象論ってそれは違うし、民意とかそういうのは尖閣映像流れた騒ぎの中生きてきた人ならみんなわかるでしょ･･･
2011-01-13 11:25:49 - 返信元ツイートを取得する
@suiheisenarc: イコールな訳ないし、一度もそんな話していない＞@NONchan15 メディアの映像を動画サイトに投稿する事と、動画サイトからメディアが映像をDLしてきて報道する事が果たしてイコールなのかどうか、という所が問題な気がします。
2011-01-13 12:12:37 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 寝て起きて頭が冷めました。失っているの意味、ここの語弊が私の中で処理できなかっただけでしたね。うちの番組はDLするな、と言ったらあんたも尖閣をDLしてたじゃないかというブーイングが起こるとは思えなかったので、変に噛み付いてしまいました。すみません
2011-01-13 15:17:12 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash ただ最後に、その全ての正しい理や整合性の上で、その理や整合性を破っても許される場合というのがあると思うのです。それを例外と呼びました。理由は、例外な行動をしなかった場合はより揶揄されるという場合があるはずで、その場合は例外こそが正しいと思うから。
2011-01-13 15:21:31 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 今ので伝わらなかったらもう私にはこれ以上の抽象化も一般化もできません。すみません。その例外に目を瞑ることは倫理や整合性の話をする上ではあってはならないことなのですかね。倫理や整合性を破ってもいいものを例外だと思っていたので、別の話になり得るのかと
2011-01-13 15:23:52 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 揶揄されるかされないかで正しい／正しくないかか決まる訳ないだろ＞理由は、例外な行動をしなかった場合はより揶揄されるという場合があるはずで、その場合は例外こそが正しいと思うから。
2011-01-13 15:26:13 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 揶揄されるている人は正しくない人か？ そこで理念や信条を捨てて、みんなに避難や揶揄されないようにするのが正しい行動か？ だったら何で「岡ちゃん、ゴメンね」になるんだよ？
2011-01-13 15:29:51 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 昨日も聞いた解答でしたね。安心しました。ではこの倫理に基づくと尖閣映像はそれでもメディアはDLするべきじゃなかった、するべきだったとしてもしてしまったからには目を瞑るわけにはいかない、それで納得です。
2011-01-13 15:31:50 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash そうですね。そこにも納得しました。ただしそこには世間の上に現代の倫理がある、とするなら別の話が絡みそうな気もしますが･･･、いえ、提示しただけで言ってることはわかってます。世間は倫理的にも間違いだらけですしね。
2011-01-13 15:36:49 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 世間的には尖閣の問題は例外と認識され、やはりメディアの倫理を疑う人はごく少数に思えます。それでも、それなら世間の倫理も間違っていると、そうなるわけですね。
2011-01-13 15:42:45 - 返信元ツイートを取得する
わかりやすい例えですありがとうございます。そこに至らなかったところも、反省します@youth_k: @kentarotakahash 盗みはダメと主張していたAが誰かを助けるために盗みを働いた。この時点でAの主張が破綻するのは当然。その行為が評価されるかどうかは別次元の話。
2011-01-13 15:48:54 - 返信元ツイートを取得する
そのAが、自己利の為に盗みを働いたWへの話ではありませんでしたか。Aの倫理とAが説く倫理の齟齬ですよね。ここでAは後者の倫理を説く資格はないと言えるか。@kentarotakahash で、そのAが、同じく人のために盗みを働いたWをどう評価しているか。RT @youth_k:
2011-01-13 15:53:32 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 その破っていい理由を問うてるの？ 「報道」を理由にした人はいたでしょ。それはそれで一つの主張。＞倫理や整合性を破ってもいいものを例外だと思っていたので、別の話になり得るのかと
2011-01-13 16:30:08 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 一度もそんなこと言ってない。>ではこの倫理に基づくと尖閣映像はそれでもメディアはDLするべきじゃなかった、するべきだったとしてもしてしまったからには目を瞑るわけにはいかない、それで納得です。
2011-01-13 16:31:40 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 破っていい理由ではなくて破ったとして、その破って無視したことの正当化はできるのかという点についてでしたね。盗みの話で理解できました。
2011-01-13 16:34:21 - 返信元ツイートを取得する
疑う人が少数だったら、それは正しい？ そもそも世間なんてどこにあるの？ 誰がそれを認定するの？ RT @NONchan15: 世間的には尖閣の問題は例外と認識され、やはりメディアの倫理を疑う人はごく少数に思えます。それでも、それなら世間の倫理も間違っていると
2011-01-13 16:37:17 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 違うんですか。理由があれどやったからには倫理の片鱗を犯したのは違いない→資格を失っている こういう主張なのかと。
2011-01-13 16:38:06 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 両方だよ。目的が異なる場合、同じ場合＞そのAが、自己利の為に盗みを働いたWへの話ではありませんでしたか。Aの倫理とAが説く倫理の齟齬ですよね。ここでAは後者の倫理を説く資格はないと言えるか
2011-01-13 16:39:17 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 破っていい理由を持たずに破ったなら、それはコンプライアンスを欠いているということ。それは後から正当化できない＞破っていい理由ではなくて破ったとして、その破って無視したことの正当化はできるのかという点についてでしたね
2011-01-13 16:42:55 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 その倫理は誰の倫理？＞違うんですか。理由があれどやったからには倫理の片鱗を犯したのは違いない→資格を失っている こういう主張なのかと。
2011-01-13 16:44:03 - 返信元ツイートを取得する
実際に正しいかどうかは置いておいて、正しいと思っている人たちが圧倒的に多かった場合です。その場合にも倫理は揺ぎ無い、それなら正しいと思ってる人たちも倫理を侵しているだけだと、そういう考えですかRT @kentarotakahash: 疑う人が少数だったら、それは正しい？ そもそも
2011-01-13 16:44:31 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash なるほど。そして高橋さんには尖閣はその理由が納得いくものではなかったということですね。把握しました。
2011-01-13 16:47:58 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 その倫理は誰の倫理(again)＞正しいと思っている人たちが圧倒的に多かった場合です。その場合にも倫理は揺ぎ無い、それなら正しいと思ってる人たちも倫理を侵しているだけだと
2011-01-13 16:48:34 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 岡ちゃんが良くないんだったら、コペルニクスでもいいよ。その時の世間が支持するものが正しいとは限らない、数の支持と理の正しさは無関係。そんなことも学校で覚えなかっのか？
2011-01-13 16:51:32 - 返信元ツイートを取得する
貴方の言っていることは、つまり、長いものには巻かれろ。大きな声を信じろ。それだけ。まあ、大手マスコミにとって、最も望ましい視聴者の姿を示してはいるね。 @NONchan15
2011-01-13 16:57:30 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash メディア自身の倫理です。DLしたというルール違反について倫理的に良かったと思ってる人が大多数でも揺らぎはないと。倫理自体が変わることはありえないのかと。力不足で合理的には言えません。
2011-01-13 16:57:55 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash そうですね。その通りだと思います。ただしメディアの場合は特殊で、そこが複雑になるような気もします。概ね納得できましたので、理の正しさについてはこれ以上は良いです。
2011-01-13 17:00:34 - 返信元ツイートを取得する
@NONchan15 メディア自身の倫理があるなら、世間とか大多数とか無関係。倫理を持つ者が何で人の顔色で判断を変えるんだよ？＞メディア自身の倫理です。DLしたというルール違反について倫理的に良かったと思ってる人が大多数でも揺らぎはないと。
2011-01-13 17:01:24 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 私の考えというより、メディアのあるべき姿としてこうじゃないか、という視点で言ってました。メディアは大きな声をまとめて映す鏡であるべきだと思うので。
2011-01-13 17:03:12 - 返信元ツイートを取得する
@kentarotakahash 確かに示されてないですね。示すべきでしたね。メディアの落ち目が理解できました。ありがとうございます。あまりに大きなものだったので自然にみんなが把握して納得しているような、その状況に事態を錯覚していたようです。
2011-01-13 17:08:30 - 返信元ツイートを取得する
もうその時期は過ぎましたRT @suzublog: でたっ！典型的駄目な言い合いパターン RT @kentarotakahash: 嫌なら来なければいい… RT @NONchan15 ひたすら倫理の話しときながら最初から最後まで理屈っぽくて嫌になる。
2011-01-13 21:37:18 - 返信元ツイートを取得する
にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました
と
のツイ談コメント一覧
と
のツイ談を転送する
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
