Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-09-16 02:40:27)

kentarotakahashmotoken_tw のツイ談  

motoken_tw

保存会の拒否決定とは関係ないでしょ。RT @kentarotakahash: え? 僕はモトケンさんのこれに対して、話をしてきたんですよ>「一部のクレームによって全体が支配された悪例だと思う。どうしてそうなるのかを考えるべき」。発端ぬきに「どうしてそうなるか」を考えるんですか?

2011-08-10 03:00:12 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

根拠のない苦情に対する対応を問題にしてるんですけどまだわかりせんか?RT @kentarotakahash: 大きく関係しますよ。最初にあった認識不足が苦情を招き、検査の遅れを招き、こういう事態に至ったんですから。 QT @motoken_tw 保存会の拒否決定とは関係ないでしょ

2011-08-10 03:19:20 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

検査によって根拠がないことが明らかになってるでしょ。RT @kentarotakahash: 根拠のない苦情があったんですか? さっきは検査結果より前に寄せられた苦情は理解できる、という立場でしたよ? QT @motoken_tw 根拠のない苦情に対する対応を問題にしてるんです

2011-08-10 03:26:02 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

motoken_tw

なぜ検査結果が届くのが待てなかったんですかね?準備が間に合わないというなら別ですが、そうでもなかったようですし。RT @ozyszm: @kentarotakahashさん、@motoken_twさん、横入り御免。松をどうするかの発表期限と検査結果が届いたのがほぼ同時…

2011-08-10 08:39:34 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

何度でも言いますが、私が問題にしたのは苦情の根拠ではなく拒否の根拠。RT @kentarotakahash: 汚染されているかどうか分からないものを燃やすことに苦情は来ていたのです。そこには根拠はある。 @motoken_tw

2011-08-10 08:42:01 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

あなたの論理は、逮捕する根拠があるんだから有罪判決して刑務所に入れてもいい、というものです。さらに噂話程度で逮捕していいと言ってるように聞こえます。根拠の程度を無視してます。RT @kentarotakahash: 根拠のない苦情があったんですか? …

2011-08-10 08:45:32 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

苦情には拒否の理由となるだけの根拠がない、という意味ですが分かりにくかったですか?RT @kentarotakahash: そこで貴方が、苦情にも根拠なし、とするから話が混乱しているのです。一方では、貴方は苦情は理解できた、とも言っている。根拠ないものは理解できる?

2011-08-10 09:25:06 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

そういうのを誘導尋問と言うんです。根拠の内容と程度を無視した議論は論点ずれになります。RT @kentarotakahash: ということは、(何度も確認しますが)苦情には根拠があった、ということで良いんですよね。つまり、モトケンさんの言う「根拠のない苦情」はなかった。

2011-08-10 09:27:57 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

検査前は「十分でない」が検査後は「全くない」という意味。RT @kentarotakahash: が、「根拠のない苦情」が文字通りの意味でないのだとしたら、なぜ、検査の後の苦情だったら根拠がない、と発言されたのでしょうね? QT @motoken_tw 苦情には拒否の理由と…

2011-08-10 09:33:38 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

それは説明済みだが理解を得られていない。RT @fuka_fuka_mfmf: @motoken_tw 「根拠」の定義に相当ズレがある。(高橋さんが「根拠ある苦情」と表現するところの「根拠」は、モトケン先生は「根拠」としては薄弱とみている、と理解)@kentarotakahash

2011-08-10 09:36:07 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

逮捕と有罪判決は一連の手続の初期段階と最終段階だが、それぞれの段階で正当化される根拠のレベルが違うということと同じですよ。RT @kentarotakahash: 「問題にしたのは苦情の根拠ではなく拒否の根拠」と自ら線を引いておきながら、どうしてまたこういう詭弁を弄するのだろう?

2011-08-10 09:43:05 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

不安感があるのは事実でしょうから、不安が表明されたらそれを取り除く努力は必要だろうと思います。その上で検査結果により不安はないと言うべき。RT @kentarotakahash: というより、私は苦情の「根拠」を苦情を寄せた人の内的な理由に見ているということですね。そこには合理性

2011-08-10 09:49:19 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

最初から分けてます。RT @kentarotakahash: いや、モトケンさんが「苦情の根拠」と「中止の根拠」をちゃんと切り分ければいいだけです。 QT @sunaoh @motoken_tw @fuka_fuka_mfmf @kentarotakahash 苦情の根拠に論点?

2011-08-10 09:49:57 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

放射性物質でないことが確認されたのになぜ移動してはいけないのか?RT @kentarotakahash: 当然です。さらに、それは不安が表明される以前に、この状況下での、放射性物質を移動させないための努力として行われるべきだった、というのが私の立場ですQT @motoken_tw

2011-08-10 09:54:17 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

検査の必要性は否定してませんよ。今までに検査の必要の有無について議論しましたか?RT @kentarotakahash: 安全と確認されたものは移動して良いでしょう。その安全確認には移動させる前の検査が必要。その検査の必要性に、モトケンさんは疑問があるようです。

2011-08-10 10:00:32 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

議論しましたか?私がどこで疑問を呈しましたか?RT @kentarotakahash: @ozyszm @motoken_tw 想像される理由は書きましたよ。「迎え火」に間に合わせるためです。

2011-08-10 10:01:55 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

議論のテーマを特定してるからです。別の問題は改めて別に議論すればいい。RT @kentarotakahash: が、そこで苦情が寄せられて初めて検査を考える関係者(保存会含む)には批判が向かない。そこが不可解。QT @motoken_tw 最初から一貫して保存会の拒否を批判

2011-08-10 10:05:08 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

ではなぜ「その検査の必要性に、モトケンさんは疑問があるようです。」と書いたのですか?RT @kentarotakahash: いいえ。そのことに何か問題が? QT @motoken_tw 私がどこで疑問を呈しましたか?RT @kentarotakahash: @ozyszm

2011-08-10 10:14:57 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

検査をしたことについては一切批判してませんよ。RT @kentarotakahash: また、モトケンさんの検査の必要性についての認識は「したきゃすればいい」という程度とお見受けしています。 http://t.co/dEDAZ8m 

2011-08-10 10:22:35 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

苦情前の現地の検査の必要性と苦情後の検査の必要性は別問題。前提条件の違いを無視したご意見が多いですね。RT @kentarotakahash: これはしましたね。モトケンさんは移動前の検査の必要性があるのか?と疑問を投げた。  http://t.co/z7KTaGj。

2011-08-10 10:24:16 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

松の産地が非汚染地域だという認識が前提。RT @kentarotakahash: しかし、昨日のもとけんさんは再三、事前の、あるいは産地での検査の必要性に疑問を投げている。少なくとも、 @sunaohさんや私は一連の発言をそう読んでいます。 QT @motoken_tw

2011-08-10 10:26:05 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

切り分けは文脈上当然でしょ。RT @kentarotakahash: いつ、そんな切り分けをされたんですか? 貴方は「検査の必要性は否定してませんよ」。 QT @motoken_tw 苦情前の現地の検査の必要性と苦情後の検査の必要性は別問題。前提条件の違いを無視したご意見が多い

2011-08-10 10:29:25 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

基準値以上の線量が観測されていない地域。RT @kentarotakahash: モトケンさんの非汚染地域の定義を教えてください。QT @motoken_tw 松の産地が非汚染地域だという認識が前提。RT @kentarotakahash: しかし、昨日のもとけんさんは再三、

2011-08-10 10:30:34 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

陸前高田は汚染地域だというのですか?RT @kentarotakahash: そこで言う基準値とは何ですか? QT @motoken_tw 基準値以上の線量が観測されていない地域。RT @kentarotakahash: モトケンさんの非汚染地域の定義を教えてください。

2011-08-10 10:36:26 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

汚染地域でないというのなら議論の必要ない。暇そうに見えてもそこまで暇ではない。RT @kentarotakahash: いえいえ、その判断以前に「基準値」と言われるから、その内容を知りたいだけです。QT @motoken_tw 陸前高田は汚染地域だというのですか?

2011-08-10 10:40:02 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

私としては、基準値以上の放射線が検出されたと報道されたかどうか。この問題の判断基準としてはそれで十分。RT @kentarotakahash: 「基準値以上の線量が観測されていない地域」ということを言われ、かつ、その判断を下しているのですから、当然、何シーベルトという具体的数値を

2011-08-10 10:42:03 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

日本語の曲解が始まりしたね。RT @kentarotakahash: 何だか分からない「基準値」を超えた、超えないなんて報道はありませんよ。どこに、そんな報道があるんですか? QT @motoken_tw 私としては、基準値以上の放射線が検出されたと報道されたかどうか。

2011-08-10 10:50:49 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

報道を読めば分かるんじゃないですか。基準値オーバーという報道を示してください。RT @kentarotakahash: どこの省庁が作った、何のための「基準値」なのか? それも分からずに、基準値超えていないから汚染地域ではない、と主張していたのなら、とんだお笑いぐさです。…

2011-08-10 10:53:51 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

他に基準がありますか?RT @sunaoh: @motoken_tw @kentarotakahash この流れで「基準値」と漠然というのは都合良すぎじゃないですか?例えば、足柄茶の産地はその基準値から言って汚染地域ですか?もし汚染地域でない場合、そこから基準値を超える茶葉が流通

2011-08-10 10:54:39 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

前提問題の前提問題の前提問題の議論をする、というようなことをしてると、議論は全然前に進みませんね。それが目的ですか?RT @sunaoh: @motoken_tw @kentarotakahash この流れで「基準値」と漠然というのは都合良すぎじゃないですか?例えば、…

2011-08-10 10:59:39 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

そもそも産地での検査の必要性はあなたが持ち出したことですよ。あなたがその必要性を論証すべきでは?RT @kentarotakahash: 意味が分からない。貴方が持ち出した「基準値」です。読めばいいという報道はどこに? QT @motoken_tw 報道を読めば分かる

2011-08-10 11:01:07 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

これは無視。RT @kentarotakahash: あれ? モトケンさんの基準値は線量のそれですよ? 食品の基準値関係ないはず。QT @motoken_tw 他に基準がありますか?RT @sunaoh: @motoken_tw @kentarotakahash 例えば、足柄茶の

2011-08-10 11:03:19 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

松について検査をする必要性の根拠は?RT @kentarotakahash: ちなみに、陸前高田周辺では0.2〜0.3μSV程度の空間線量は記録されている。年間被ばくが1mSVを超えうるレベルです。 @sunaoh: @motoken_tw

2011-08-10 11:05:00 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

だから保存会の対処の在り方が批判されるのでは?RT @sunaoh: @hosokattawa @motoken_tw @kentarotakahash (他意のない話として言うのですが)それが妥当な説明になるという話でしたらそれが広く説明されればいいのではないでしょうか。…

2011-08-10 11:07:49 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

九州の農家が出荷するときに検査が必要ですか?RT @kentarotakahash: 十分に論証しています。産地で事前に検査しなければ、放射性物質が移動して、汚染の拡大を招く危険性がある。これは私だけでなく、多くの人が述べていることです。

2011-08-10 11:11:46 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

あなたはそこで勝負したいわけ?勝手にしててください。私の批判は保存会の決定についてだから。RT @kentarotakahash: 「基準値」とやらについての回答は結局ないままかな? 「観測された線量」につ

2011-08-10 11:24:23 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

十五都県全域の全ての物は汚染の可能性があり検査が必要ということですか?RT @kentarotakahash: はい、十五都県に含まれていない地域なら、とりあえず、必要ないでしょう。しかし、モトケンさんの基準は違って「基準値」を超えたかどうかで判断。 QT @motoken_tw

2011-08-10 11:28:10 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

ほう、今度は論理を歪めた中傷罵倒ですか?RT @kentarotakahash: ありもしない「基準値」で汚染地域か否かが判断できると言い出したり、汚染の懸念があるものは産地で検査するという原則に疑問を唱えたり、この弁護士さんは「放射性物質の拡散」が巨大な社会的問題

2011-08-10 11:40:28 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

私は京都の保存会の決定の当否を考える限度で地元での検査の要否に言及しているだけですよ。RT @kentarotakahash: ありもしない「基準値」で汚染地域か否かが判断できると言い出したり、汚染の懸念があるものは産地で検査するという原則に異議を唱えたり、この弁護士さんは

2011-08-10 11:43:29 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

ありもしない「基準値」、原則に異議、認識が低いなど。RT @kentarotakahash: どこに歪みと中傷が? ご指摘ください。 QT @motoken_tw ほう、今度は論理を歪めた中傷罵倒ですか?

2011-08-10 11:45:28 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

どこがそうは読めないのか?「陸前高田の薪に限っては」のところ?RT @kentarotakahash: ということは、陸前高田の薪に限っては、産地での検査は必要なかった、という立場なのですか? そうは全く読めませんでしたが? QT @motoken_tw 私は京都の保存会の決定の

2011-08-10 11:52:13 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

一般に放射線の基準値と言われているもの。参考ですが http://ow.ly/5Znbg 私は専門家じゃないので。RT @kentarotakahash: その通りではないですか? 違うというのなら、貴方の言う「基準値」というののが何なのか? 内容を示してください。…

2011-08-10 11:55:04 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

汚染地域において、必要性があれば検査をするのは当然だと思いますが、どの地域で何を出荷する際にどの程度の検査が必要かは様々だと思います。そこを議論するつもりはないですけどね。RT @kentarotakahash: で、「認識が低い」はありもしない「基準値」論、原則への異議から

2011-08-10 12:02:55 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

論点ずらしにはこれ以上応じられない。RT @kentarotakahash: こんな風にググったら、沢山の基準が出てしまいますよ? 日本の基準、WHOの基準…これら全ての「基準値」を超えてないが、モトケサンの言う「基準値を超えてない」ですか?

2011-08-10 12:04:22 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

私の議論のテーマは保存会の対応の当否。RT @kentarotakahash: どこが論点ずらしなんですか? では代表的な基準の一つで話をしましょう。一般人の年間に浴びて差し支えない被曝限度の基準値は1mSV。これはご存知ですよね。QT @motoken_tw 論点ずらしには

2011-08-10 12:11:52 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

保存会への批判については必要でない議論ですので、お任せします。RT @kentarotakahash: 「基準値」や「汚染地域か否かが検査が必要かどうかの判断の基準になる」という論は、貴方が持ち出したものです。今は、それが吟味されているのです。さて、陸前高田はモトケンさんの判断で

2011-08-10 12:30:10 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

元々不必要。現地での検査の必要性はあなたが持ち出したんですよ。私は答えられる範囲で答えただけ。詳しい話は詳しい人にお任せします。RT @kentarotakahash: 自ら持ち出しておいて、都合が悪くなると、必要ない議論に後退するんですね。QT @motoken_tw

2011-08-10 12:45:08 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

超えないという説もあるようですが。私を巻き込む必要はないでしょ。RT @kentarotakahash: 任されたので、私がモトケンさんの基準を使って判断しますね。モトケンさんが示した放射線量に関する「一般的な基準値」を使って判断すると、陸前高田は基準値を超えますから、

2011-08-10 12:47:42 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

ここ http://ow.ly/5ZoBG の「[PDF] 地表付近の放射線量の測定結果について」のクイックビューを見るとそうでもないような。RT @kentarotakahash: 文科省の(控えめな)計算方法において超えます。…

2011-08-10 12:51:43 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

よくないですw RT @kentarotakahash: とすると、陸前高田の松の議論に限っても、そこはモトケンさんの判断でも汚染地域なのですから、「松の産地が非汚染地域だという認識が前提」という発言の「前提」は崩れました。これもよろしいですね。 @motoken_tw

2011-08-10 12:52:22 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

ということは、陸前高田は非汚染地域であるという持論は維持ですか? QT @motoken_tw よくないですw

2011-08-10 12:56:47 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

「保存会の対応の当否」だというんですよね。しかし、私が反応したのはモトケンさんの「どうしてこうなったか」。そこでは経緯や検査の原則を考えねばならない。 QT @Cabagine @motoken_tw @kentarotakahash モトケンさんにとってテーマは明確だが

2011-08-10 13:07:19 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

地元の人のために、汚染度はかなり低いんじゃないかな、と感想を述べるにとどめます。RT @kentarotakahash: ということは、陸前高田は非汚染地域であるという持論は維持ですか? QT @motoken_tw よくないですw

2011-08-10 13:07:25 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

が、「どうしてこうなったか」に踏み込むのはもうででも良くなって、保存会の中止の判断の当否だけ語るんだよってのなら、話はおしまい。僕はあの時点の判断としては、冷静で妥当であると評価している。 QT @Cabagine @motoken_tw モトケンさんにとってテーマは

2011-08-10 13:11:47 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

都内と変わらないくらいでしょう。が、汚染度が低いと「非汚染地域」となる? 検査の必要性に関する判断は、そんなことより農水省の示した十五都県に沿えばいい、と私は思います。QT @motoken_tw 地元の人のために、汚染度はかなり低いんじゃないかな、と感想を述べるにとどめます。

2011-08-10 13:14:02 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

白の検査結果を前提にしても冷静だと?RT @kentarotakahash: が、「どうしてこうなったか」に踏み込むのはもうででも良くなって、保存会の中止の判断の当否だけ語るんだよってのなら、話はおしまい。僕はあの時点の判断としては、冷静で妥当であると評価している。 

2011-08-10 13:14:15 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

はい。陸前高田の「迎え火」に着地点を見つけられるタイミングでの判断したから。それと、未確認ですが、検査結果が出たのは中止発表とほぼ同時で、それは判断に影響していないという話も昨夜ありましたね。QT @motoken_tw 白の検査結果を前提にしても冷静だと?

2011-08-10 13:16:39 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

で、モトケンさんは自ら投げた「どうしてこうなったか」については、もう経緯を追って吟味しなくても良いという立場なんでしょうか? 私が事前の、産地での検査の原則ということを言っているのは、そのためだというのはお分かりですよね。 @motoken_tw

2011-08-10 13:19:15 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

それならそれでもいいですよ。結論は変わらないし。RT @kentarotakahash: 都内と変わらないくらいでしょう。が、汚染度が低いと「非汚染地域」となる? 検査の必要性に関する判断は、そんなことより農水省の示した十五都県に沿えばいい、と私は思います。

2011-08-10 13:19:40 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

産地での検査が必要なんですか?についての答えは変わるでしょう。 QT @motoken_tw それならそれでもいいですよ。結論は変わらないし。RT @kentarotakahash: 検査の必要性に関する判断は、そんなことより農水省の示した十五都県に沿えばいい

2011-08-10 13:21:08 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

最初から検査主体がどこかを重視してない。RT @kentarotakahash: で、モトケンさんは自ら投げた「どうしてこうなったか」については、もう経緯を追って吟味しなくても良いという立場なんでしょうか? 私が事前の、産地での検査の原則ということを言っているのは、そのためだと

2011-08-10 13:21:24 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

だからその答がどうでも保存会への批判に影響しない。RT @kentarotakahash: 産地での検査が必要なんですか?についての答えは変わるでしょう。 QT @motoken_tw それならそれでもいいですよ。結論は変わらないし。RT @kentarotakahash:

2011-08-10 13:23:04 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

それは貴方の認識不足です。したけりゃしたい奴がすればいい、では放射能汚染は拡大します。 QT @motoken_tw 最初から検査主体がどこかを重視してない。RT @kentarotakahash: で、モトケンさんは自ら投げた「どうしてこうなったか」については、もう〜

2011-08-10 13:23:30 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

では、汚染の懸念があるものは産地で検査すべき、という私の論には理があるということでいいですね。QT @motoken_tw その答がどうでも保存会への批判に影響しない。RT @kentarotakahash: 産地での検査が必要なんですか?についての答えは変わるでしょう。

2011-08-10 13:25:28 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

だからそれは別の問題!RT @kentarotakahash: それは貴方の認識不足です。したけりゃしたい奴がすればいい、では放射能汚染は拡大します。 QT @motoken_tw 最初から検査主体がどこかを重視してない。RT @kentarotakahash:

2011-08-10 13:25:53 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

一般論として同意しますよ。でも、受け入れ側が検査したって構わない。RT @kentarotakahash: では、汚染の懸念があるものは産地で検査すべき、という私の論には理があるということでいいですね。QT @motoken_tw その答がどうでも保存会への批判に影響しない。

2011-08-10 13:27:49 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

別の問題で良いんですよ。私は、貴方の「根拠のない苦情」論も、「産地で検査する必要があるのか」論も、「基準値を超えたら汚染地域」論も、全て後退させました。残るのは、経緯を十分に吟味したとは思えない保存会の判断への評価、それだけ。QT @motoken_tw だからそれは別の問題!

2011-08-10 13:28:58 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

安心しました。その一般論は今回にも当てはまりますよね。 QT @motoken_tw 一般論として同意しますよ。でも、受け入れ側が検査したって構わない。RT @kentarotakahash: では、汚染の懸念があるものは産地で検査すべき、という私の論には

2011-08-10 13:31:08 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

さて、しばらく離脱します。 @motoken_tw

2011-08-10 13:41:49 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

どの程度の必要性があったかはわからない。しなくてもおかしくないと感じている。私のTLでは不要説が多い。RT @kentarotakahash: 安心しました。その一般論は今回にも当てはまりますよね。 QT @motoken_tw 一般論として同意しますよ。

2011-08-10 13:41:57 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

あー、私は原則の話をしているので噛み合わないですね。TL見ての判断って原則無視ってことですよね。QT @motoken_tw どの程度の必要性があったかはわからない。しなくてもおかしくないと感じている。私のTLでは不要説が多い。RT @kentarotakahash: その一般論

2011-08-10 13:45:01 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

要するに費用負担の問題でしょうね。食品については供給者側になると思いますが。RT @t_iori: 消費直前のほうがより正確だし一概にどこでと決まるものでもなし RT @motoken_tw: 一般論として同意しますよ。RT @kentarotakahash:

2011-08-10 13:45:23 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

しかし、事前に放射性物質の検査が行われていたら、全ての混乱は避けられただろうとは考えませんか? @motoken_tw

2011-08-10 13:46:13 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

例外があるってことです。論理性に不安を覚えますよ。RT @kentarotakahash: あー、私は原則の話をしているので噛み合わないですね。TL見ての判断って原則無視ってことですよね。QT @motoken_tw どの程度の必要性があったかはわからない。…

2011-08-10 13:46:50 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

こいつはホントにバカだな。消費直前でどうやって検査するんだよ? 産地検査なく汚染食品流通してたら大パニックだよ(牛肉でそうなったが)RT @t_iori: 消費直前のほうがより正確だし一概にどこでと決まるものでもなし RT @motoken_tw: 一般論として同意しますよ

2011-08-10 13:48:43 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

思いませんね。地元の事前検査→放射線検出されず→京都の保存会・苦情を受けてそれでも心配だから拒否。となったら同じですね。RT @kentarotakahash: しかし、事前に放射性物質の検査が行われていたら、全ての混乱は避けられただろうとは考えませんか? @motoken_tw

2011-08-10 13:49:27 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

ああ、原則は肯定するが、陸前高田の薪については、例外だったという立場ですね。その例外とした理由を知りたいです。例外としなければ、トラブルは避けられたのに、なぜ例外とするのが良いと? QT @motoken_tw 例外があるってことです。

2011-08-10 13:51:04 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

最初から、放射能汚染はない薪です、と発表されていたら、苦情はほとんどなかったでしょう。ですから、その仮定は現実性を欠きます。 QT @motoken_tw 思いませんね。地元の事前検査→放射線検出されず→京都の保存会・苦情を受けてそれでも心配だから拒否。となったら同じですね。

2011-08-10 13:53:56 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

自分のところで依頼した検査結果すら信用しないまたはさせられない保存会ですよ。自分の想定については楽観的ですね。RT @kentarotakahash: 最初から、放射能汚染はない薪です、と発表されていたら、苦情はほとんどなかったでしょう。ですから、その仮定は現実性を欠きます。

2011-08-10 14:00:20 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

苦情を寄せるのは一般市民で保存会ではない。また、市民が検査結果を信用しなかったという話もない。中止発表以前に、検査結果の発表はなかったのですから。 QT @motoken_tw 自分のところで依頼した検査結果すら信用しないまたはさせられない保存会ですよ。自分の想定については楽観的

2011-08-10 14:03:36 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

事前に検査済みと発表したとしても、絶対安全なのかと問い合わせる市民、安全ですと言っても信用しない市民がいないとはと思えない。京都在住者として。RT @kentarotakahash: 苦情を寄せるのは一般市民で保存会ではない。また、市民が検査結果を信用しなかったという話もない。

2011-08-10 14:07:55 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

で、そんな仮定にどういう意味が?RT @kentarotakahash: 苦情を寄せるのは一般市民で保存会ではない。また、市民が検査結果を信用しなかったという話もない。中止発表以前に、検査結果の発表はなかったのですから。 QT @motoken_tw 自分のところで依頼した検査

2011-08-10 14:08:44 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

一人もいなくはないかもしれないけれど、40人よりは確実に少なかったでしょう。 QT @motoken_tw 事前に検査済みと発表したとしても、絶対安全なのかと問い合わせる市民、安全ですと言っても信用しない市民がいないとはと思えない。京都在住者として。

2011-08-10 14:13:41 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

もとより、事前に検査した結果を持っていれば、苦情の電話に対して、検査して未検出です、と答えられる。が、検査していなかったので、6月末からの苦情に保存会は分からない、としか答えられなかった。それが事を大きくしたのは自明。QT @motoken_tw で、そんな仮定にどういう意味が?

2011-08-10 14:15:53 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

仮定ではなく事実です。QT @motoken_tw で、そんな仮定にどういう意味が?RT @kentarotakahash: 苦情を寄せるのは一般市民で保存会ではない。また、市民が検査結果を信用しなかったという話もない。中止発表以前に、検査結果の発表はなかったのですから。

2011-08-10 14:16:44 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

もとより、事前に検査した結果を持っていれば、苦情の電話に対して、検査して未検出です、と答えられる。が、検査していなかったので、6月末からの苦情に保存会は分からない、としか答えられなかった。それが事を大きくしたのは自明。QT @motoken_tw で、そんな仮定にどういう意味が?

2011-08-10 14:17:07 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

冗談でしょ。全市民に広報すれば確実にもっと多くなると思う。RT @kentarotakahash: 一人もいなくはないかもしれないけれど、40人よりは確実に少なかったでしょう。 QT @motoken_tw 事前に検査済みと発表したとしても、絶対安全なのかと問い合わせる市民

2011-08-10 14:19:51 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

失礼。地元での事前検査のこと。RT @kentarotakahash: 仮定ではなく事実です。QT @motoken_tw で、そんな仮定にどういう意味が?RT @kentarotakahash: 苦情を寄せるのは一般市民で保存会ではない。また、市民が検査結果を信用しなかった

2011-08-10 14:20:26 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

これが仮定ね。RT @kentarotakahash: もとより、事前に検査した結果を持っていれば、苦情の電話に対して、検査して未検出です、と答えられる。が、検査していなかったので、6月末からの苦情に保存会は分からない、としか答えられなかった。それが事を大きくしたのは自明。

2011-08-10 14:23:54 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

それこそあり得ない仮定の話。同じスケールの広報の中に、「薪は検査済みです」という情報が入っている。その場合の話です。あと、寄せられた疑問に応えられる態勢がある場合の話。 QT @motoken_tw 冗談でしょ。全市民に広報すれば確実にもっと多くなると思う。

2011-08-10 14:25:37 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

極めて頷きやすい仮定だと思いますが。検査がされていない、情報が確認できない、で人々の不安が増大した経験を私達は身近にしたのですから。 QT @motoken_tw これが仮定ね。RT @kentarotakahash: 事前に検査した結果を持っていれば、苦情の電話に対して〜

2011-08-10 14:29:21 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

あなたは風評被害なんて生じない、と思ってるんですか?安全だと言われても買い控えをする人が多いから問題になるんじゃないですか?RT @kentarotakahash: それこそあり得ない仮定の話。同じスケールの広報の中に、「薪は検査済みです」という情報が入っている。その場合の話

2011-08-10 14:31:36 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

汚染されているかどうか分からないものと、安全だと公表されているもの。後者を信用しない人もいるでしょうが、前者よりはバラまく不安は少ない。 QT @motoken_tw あなたは風評被害なんて生じない、と思ってるんですか?安全だと言われても買い控えをする人が多いから問題になる〜

2011-08-10 14:34:04 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

私は実際に生起した行動を問題にしてるんです。こうすればよかったのには別問題。RT @kentarotakahash: 極めて頷きやすい仮定だと思いますが。検査がされていない、情報が確認できない、で人々の不安が増大した経験を私達は身近にしたのですから。 QT @motoken_tw

2011-08-10 14:34:48 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

少ないから無視できるというのなら、今回も拒否はしなかったでしょう。RT @kentarotakahash: 汚染されているかどうか分からないものと、安全だと公表されているもの。後者を信用しない人もいるでしょうが、前者よりはバラまく不安は少ない。 QT @motoken_tw

2011-08-10 14:36:57 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

しかしまあ、京都市民のお一人として、検査結果が事前に公表されていても、京都市民は信用しないで苦情を寄せた。それで送り火は中止になった、と言われるのなら、そうなのかもしれないですね、地元の方の感覚ですから。となると、この企画自体に無理があったんでしょう。 @motoken_tw

2011-08-10 14:37:16 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

中止の判断したのは市民ではないので、混同されないように。ここでしている話は、検査結果が発表されていても、市民から苦情が来たか、その量はどうだったか。QT @motoken_tw 少ないから無視できるというのなら、今回も拒否はしなかったでしょう。

2011-08-10 14:39:30 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

「どうしてこうなったか」については別問題でありません。原則に順じていれば避けられた、あるいは違った経緯を辿った、というのが私の主張です。 QT @motoken_tw 私は実際に生起した行動を問題にしてるんです。こうすればよかったのには別問題。

2011-08-10 14:41:33 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

地元における事前検査の有無ではなく保存会の対応の問題だということがお分かりですか?保存会がしっかりしていれば、事前検査があってもなくてもこの企画は所期の目的を達したでしょう。RT @kentarotakahash: しかしまあ、京都市民のお一人として、…

2011-08-10 14:41:58 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

だから最初から保存会の問題だと何度も何度も…RT @kentarotakahash: 中止の判断したのは市民ではないので、混同されないように。…

2011-08-10 14:42:45 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

いえ、事前に検査をしていなかったこと、その必要性すら念頭になかったことが、保存会だけでなく、関係者全てのしっかりしていなかったところなのです。QT @motoken_tw 地元における事前検査の有無ではなく保存会の対応の問題だということがお分かりですか?保存会がしっかりしていれば

2011-08-10 14:43:42 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

だから、別問題。前提が違ってくるから。RT @kentarotakahash: 「どうしてこうなったか」については別問題でありません。原則に順じていれば避けられた、あるいは違った経緯を辿った、というのが私の主張です。 QT @motoken_tw 私は実際に

2011-08-10 14:44:28 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

ああ、クレームが数件で、その人達に対して、検査で未検出ですと説明出来ても、保存会は中止するしかなかった、と考えているのですね。私にはそうは思えない。胸を張って、説明できたのなら。 QT @motoken_tw 少ないから無視できるというのなら、今回も拒否はしなかったでしょう

2011-08-10 14:46:43 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

という切り分けは、経緯を考えない、放射性物質の拡散を防ぐための原則を考えない、極めて限定的な議論で、近視眼的結論を得ているだけにしか見えないです。 QT @motoken_tw だから、別問題。前提が違ってくるから。

2011-08-10 14:49:36 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

しかし、一般論としては産地で検査する原則に同意するのに、この一件に関しては例外で、仮に事前検査して未検出と公表されていたとしても、京都市民は苦情を寄せ、少数の苦情でも保存会は気にして、送り火を中止にしたと。モトケンさんの話を整理するとそうなる。@motoken_tw

2011-08-10 14:56:06 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

それは非論理的ですね。前提が違う問題を同時に議論すべきでないということです。まず現実の評価から入るのが適切でしょう。RT @kentarotakahash: という切り分けは、経緯を考えない、放射性物質の拡散を防ぐための原則を考えない、極めて限定的な議論で、近視眼的結論を得てい

2011-08-10 14:56:59 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

そういう可能性は否定できない。RT @kentarotakahash: しかし、一般論としては産地で検査する原則に同意するのに、この一件に関しては例外で、仮に事前検査して未検出と公表されていたとしても、京都市民は苦情を寄せ、少数の苦情でも保存会は気にして、送り火を中止にしたと。

2011-08-10 14:58:35 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

そういう可能性もある。仮定の話だからいろんな可能性がある。RT @kentarotakahash: ああ、クレームが数件で、その人達に対して、検査で未検出ですと説明出来ても、保存会は中止するしかなかった、と考えているのですね。私にはそうは思えない。胸を張って、説明できたのなら。 

2011-08-10 14:59:51 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

いえいえ、経緯を吟味するのは、当然ながら、現実の評価です。最後の一つの判断だけを一つの理由で断じても、現実の評価としては十分ではない。QT @motoken_tw それは非論理的ですね。前提が違う問題を同時に議論すべきでないということです。まず現実の評価から入るのが適切でしょう。

2011-08-10 15:09:25 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

それはす。どんな可能性も否定は出来ない。が、それは事前検査の必要性を否定する理由にはならない。 QT @motoken_tw そういう可能性は否定できない。

2011-08-10 15:10:18 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

それはそうです。どんな可能性も否定は出来ない。が、それが事前検査の必要性を否定する理由にはならない。 QT @motoken_tw そういう可能性は否定できない。

2011-08-10 15:11:00 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

最初から受け入れていれば、とてもいい話になったのに。いろんな意味でもったいないことです。RT @minomax: @motoken_tw @kentarotakahash 結局、陸前髙田の薪を燃やすことになったみたいですね。

2011-08-10 16:41:16 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

必要ないんじゃないのかな、というのはネット情報を拾い読みした素人の感想だから、詳しい人が必要だと言うのならそれでいいです。RT @kentarotakahash: それはそうです。どんな可能性も否定は出来ない。が、それが事前検査の必要性を否定する理由にはならない。

2011-08-10 16:44:53 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

検査費用は誰が出したんでしょう?完全に無駄になりましたが。RT @minomax: 保存会は抗議や批判に慣れていないということでしょう。 RT @motoken_tw: 最初から受け入れていれば、RT @minomax: @motoken_tw @kentarotakahash

2011-08-10 17:09:40 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

事前検査にこだわった文筆家さん @kentarotakahash のおかげで、本来の議論がほとんどできなかった。その結果と言うとなんだが、私の思い込みも暴走したかも知れない。こういう情報もあるということで紹介しておきます。 http://ow.ly/5ZvbH

2011-08-10 17:21:59 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

福井、大分から持ち込まれた話が、ここにあるような迷走の末、京都と岩手の関係者が直接のやりとりで見出したのが、8日の迎え火だったのでは? そのための中止。 RT @motoken_tw: こういう情報もあるということで紹介しておきます。 http://ow.ly/5ZvbH

2011-08-10 20:17:43 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

ありがとうございます。常識的に考えてそうですよね。QT @ozyszm @kentarotakahash @motoken_twさん、度々御免下さい。送り火ご関係の方からtwでお話をうかがえました。ご想像のように「検査結果を周知する時間がなかった」故、やむなくの中止判断とのこと。

2011-08-11 13:40:52 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

RT @ozyszm: @kentarotakahashさん、@motoken_twさん、度々御免下さい。送り火ご関係の方からtwでお話をうかがえました。 ご想像のように「検査結果を周知する時間がなかった」故、やむなくの中止判断、とのこと。以上、取り急ぎ、ご報告まで。

2011-08-11 13:42:34 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

ありがとうございます。常識的に考えてそうですよね。QT @ozyszm @kentarotakahash @motoken_twさん、度々御免下さい。送り火ご関係の方からtwでお話をうかがえました。ご想像のように「検査結果を周知する時間がなかった」故、やむなくの中止判断とのこと。

2011-08-11 13:42:45 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

では、周知する時間を持つためには→事前検査。というのが僕の論。 QT @ozyszm @kentarotakahash @motoken_twさん、送り火ご関係の方からtwでお話をうかがえました。ご想像のように「検査結果を周知する時間がなかった」故、やむなくの中止判断

2011-08-11 13:47:02 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

報道についてはそう思います。RT @ozyszm: 理想的には仰る通りでしょうが、保存会にそこまで求めるのは酷かと…寧ろ『炎上』を意図したような報道に疑問を感じます。QT @kentarotakahash では、周知する時間を持つためには→事前検査。 @motoken_tw

2011-08-11 14:08:44 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

が、汚染の可能性のあるものは移動させない。事前に、産地で検査する。この原則を私達は常識として持たねばならない状況にある、というのが私の主旨です。RT @ozyszm: 理想的には仰る通りでしょうが、保存会にそこまで求めるのは酷かと… @motoken_tw

2011-08-11 14:12:52 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

その常識を欠いた人が、保存会の最後の判断だけ取り出して批判している。そこに私は異議を唱えたということです。RT @ozyszm: はい、311以降の『常識』 QT @kentarotakahash 汚染の可能性のあるものは移動させない。@motoken_tw

2011-08-11 14:27:13 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

報道を鵜呑みに、経緯を吟味せずに短絡思考する人が多いのも問題ですね。RT @ozyszm: 保存会の方々からすれば「報道災害」でありましょう。QT @kentarotakahash 報道についてはそう思う。RT @ozyszm 『炎上』を意図したような報道 @motoken_tw

2011-08-11 14:35:44 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

無検査ものを燃やしてはいけない。RT @nobuyoyagi: 全面同意 RT @motoken_tw: 最初から受け入れていれば、とてもいい話になったのに。いろんな意味でもったいないRT @minomax @kentarotakahash 陸前髙田の薪を燃やすことになったみたい

2011-08-11 15:11:03 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

今回は検査はされたんです。RT @kentarotakahash: 無検査ものを燃やしてはいけない。RT @nobuyoyagi: 全面同意 RT @motoken_tw: 最初から受け入れていれば、とてもいい話になったのに。いろんな意味でもったいないRT @minomax

2011-08-11 15:13:37 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

最初から、「検査して」受け入れていれば、ならば分かるが。それは私がずっと言ってきたこと。 RT @nobuyoyagi: 全面同意 RT @motoken_tw: 最初から受け入れていれば、とてもいい話になったのに。いろんな意味でもったいないことです。RT @minomax

2011-08-11 15:14:59 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

まだしてないんじゃないですか? RT @motoken_tw: 今回は検査はされたんです。RT @kentarotakahash: 無検査ものを燃やしてはいけない。RT @nobuyoyagi: 全面同意 RT @motoken_tw: 最初から受け入れていれば

2011-08-11 15:16:56 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

そして、「最初から受け入れて」の「最初から」は無検査の状態を指していますよね。RT @motoken_tw: 今回は〜 RT @kentarotakahash: 無検査ものを燃やしてはいけない。RT @nobuyoyagi RT @motoken_tw: 最初から受け入れていれば

2011-08-11 15:19:16 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

8日の迎え火が着地点として用意されていたから、その前に決定する必要があったのでしょう。RT @ozyszm: なるほど QT @motoken_tw 多分予め決められていた決定期限になったということだと思いますが、検査結果を待つなどの融通を利かせる余地はなかったのかなという疑問

2011-08-11 15:25:59 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

冗談でしょw http://t.co/coOT15N QT @ozyszm もっと云えば優秀な広報マンがいれば、マスコミ取材を逆手にとって、一気に周知を図り、時間を稼ぐような策を使えたかも…でも、現実的には難しかったかと。QT @motoken_tw 検査結果を待つなどの融通を

2011-08-11 15:50:37 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

市民の反応と保存会の姿勢の問題を混同しないように。RT @kentarotakahash: 冗談でしょw http://t.co/coOT15N QT @ozyszm もっと云えば優秀な広報マンがいれば、マスコミ取材を逆手にとって、一気に周知を図り、時間を稼ぐような策を使えたかも

2011-08-11 16:03:23 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

いや、今話しているのは現在、用意されている別の薪のことです。QT @VenusArm ht.ly/60qOj となってますから検査はしたんでしょう?RT @kentarotakahash: まだしてないんじゃないですか? @motoken_tw: @nobuyoyagi

2011-08-11 16:04:22 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

誰もそんな薪のことは議論してない。RT @kentarotakahash: いや、今話しているのは現在、用意されている別の薪のことです。QT @VenusArm ht.ly/60qOj となってますから検査RT @kentarotakahash: まだしてないんじゃないですか?

2011-08-11 16:06:25 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

してませんよ。検査結果を周知したら、よけいに市民は苦情を申し立てる、という地元の人がいました→ http://t.co/coOT15N QT @motoken_tw 市民の反応と保存会の姿勢の問題を混同しないように RT @kentarotakahash QT @ozyszm

2011-08-11 16:07:43 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

あなたはいつも前提の違いや変化を無視する。RT @kentarotakahash: してませんよ。検査結果を周知したら、よけいに市民は苦情を申し立てる、→ http://t.co/coOT15N QT @motoken_tw 市民の反応と保存会の姿勢の問題を混同しないように

2011-08-11 16:10:13 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

何を言ってるんですか?  http://t.co/hFyVO8R で貴方がRTしたのは、これから燃やす陸前髙田の薪の話です。 QT @motoken_tw 誰もそんな薪のことは議論してない。RT @kentarotakahash QT @VenusArm

2011-08-11 16:11:57 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

当初の薪はすでに地元の迎え火で燃やされました。「結局、陸前髙田の薪を燃やすことになった」というのは、ここにある別の薪です。これから用意される。 http://t.co/6pgJxM8 QT @motoken_tw 誰もそんな薪のことは議論してない

2011-08-11 16:20:50 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

どのような前提条件の変化があったのか分からないです。京都市民の気質が急に変わったんですか? QT @motoken_tw あなたはいつも前提の違いや変化を無視する。RT @kentarotakahash: 検査結果を周知したら市民は→ http://t.co/coOT15N

2011-08-11 16:23:02 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

あなたにはそう読めるんですか?RT @kentarotakahash: 何を言ってるんですか?  http://t.co/hFyVO8R で貴方がRTしたのは、これから燃やす陸前髙田の薪の話です。 QT @motoken_tw 誰もそんな薪のことは議論してない。

2011-08-11 16:45:50 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

@ozyszm さんなどからの情報により保存会の認識を変えつつあります。横から見ててわかりませんか?RT @kentarotakahash: どのような前提条件の変化があったのか分からないです。QT @motoken_tw あなたはいつも前提の違いや変化を無視する。

2011-08-11 16:47:59 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

他にどう読むのですか? 8月10日は当初の薪はもう灰になっています。QT @motoken_tw あなたにはそう読めるんですか?RT @kentarotakahash: 何を言ってるんですか?  http://t.co/hFyVO8Rは、これから燃やす...

2011-08-11 17:48:43 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

保存会と京都市民は別の存在です。ここで貴方がポストしたのは保存会ではなく、京都市民の気質についてです→ http://t.co/coOT15N QT @motoken_tw @ozyszm さんなどからの情報により保存会の認識を変えつつあります。横から見ててわかりませんか?

2011-08-11 17:51:47 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

他にどう読むのですか? 8月10日には当初の薪はもう灰になっています。QT @motoken_tw あなたにはそう読めるんですか?RT @kentarotakahash: 何を言ってるんですか?  http://t.co/hFyVO8Rは、これから燃やす...

2011-08-11 17:52:49 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

そのツイートはそうですけど、あなたが横やりを入れたツイートは保存会の話。RT @kentarotakahash: 保存会と京都市民は別の存在です。ここで貴方がポストしたのは保存会ではなく、京都市民の気質についてです→ http://t.co/coOT15N QT

2011-08-11 17:59:49 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

これは悩ましいところだと思います。低レベルの放射性廃棄物は埋設の暫定基準値はあるものの、移動や焼却については不透明。QT @fururu0808 @kentarotakahash @motoken_tw ところで、薪の汚染の程度がどれぐらいなら燃やして良いとお考えですか。

2011-08-11 18:02:00 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

保存会が拒否した薪の話。みんなそう読んでます。過去の事実の評価ですよ。RT @kentarotakahash: 他にどう読むのですか? 8月10日には当初の薪はもう灰になっています。QT @motoken_tw そう読めるんですか?RT @kentarotakahash:

2011-08-11 18:08:04 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

え? そこに突っ込むんですかw 貴方のそもそもの「冗談でしょ」ポストは、私が「事前に放射性物質の検査が行われていたら」と保存会の姿勢の話をしていたところへの横やりです。 QT @motoken_tw そのツイートはそうですけど、あなたが横やりを入れたツイートは保存会の話。

2011-08-11 18:10:52 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

そもそも、ご自分が、保存会の話をしている私に対して、そんなことをしても京都市民は、と横やりを入れたのがあの「冗談でしょ」ポストです。ですから、それが保存会の話をしている貴方にお戻ししただけですよ。 @motoken_tw

2011-08-11 18:14:38 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

みんなって誰ですか? モトケンさんらしくないですよ。そんな見えない不特定多数を味方につけて、自身を擁護するなんて。 QT @motoken_tw 保存会が拒否した薪の話。みんなそう読んでます。過去の事実の評価ですよ。

2011-08-11 18:17:09 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

だからあなたは前提の違いを無視すると言うんです。いい加減に学習してください。あなたができるのは揚げ足取りだけなの。なってないけど。RT @kentarotakahash: え? そこに突っ込むんですかw 貴方のそもそもの「冗談でしょ」ポストは、私が「事前に放射性物質の検査が行わ

2011-08-11 18:17:25 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

あなた以外全て。RT @kentarotakahash: みんなって誰ですか? モトケンさんらしくないですよ。そんな見えない不特定多数を味方につけて、自身を擁護するなんて。 QT @motoken_tw 保存会が拒否した薪の話。みんなそう読んでます。過去の事実の評価ですよ。

2011-08-11 18:19:01 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

これは貴方がRTした http://t.co/sMHFjfJの発言者、 @minomaxさんに確認しなければ真意は分からないでしょう。 @minomaxさんがすでに燃やされた薪について「結局、陸前髙田の薪を燃やすことに〜」と書いたのなら私の間違いです。QT @motoken_tw

2011-08-11 18:21:18 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

だめだこりゃ。RT @kentarotakahash: これは貴方がRTした http://t.co/sMHFjfJの発言者、 @minomaxさんに確認しなければ真意は分からないでしょう。 @minomaxさんがすでに燃やされた薪について「結局、陸前髙田の薪を燃やすことに〜」と

2011-08-11 18:25:03 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

しかし、8月10日にはもう、当初の薪は陸前前田で燃やされた後なのですから、「結局、陸前髙田の薪を燃やすことに〜」という過去形ではない表現は、ちょっと不可解ですね。それよりは、@minomaxさんは新しいニュースを得てポストしたのではないでしょうか。 @motoken_tw

2011-08-11 18:28:10 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

それよりは、 @minomax さんは8月10日に流れたこのニュースを受けて、「「結局、陸前髙田の薪を燃やすことに」とポストしたと考える方が自然です→ 被災松、一転受け入れ 京都市、新たに500本取り寄せ【朝日新聞】 http://t.co/vOMjt0g @motoken_tw

2011-08-11 18:33:55 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

ほお。では、私以外の全ての人に尋ねてみないと分かりませんね。 QT @motoken_tw あなた以外全て。RT @kentarotakahash: みんなって誰ですか? モトケンさんらしくないですよ。そんな見えない不特定多数を味方につけて、自身を擁護するなんて。

2011-08-11 18:36:22 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

被災松一転受け入れ 京都市、新たに500本取り寄せ http://t.co/vOMjt0g というニュースが流れた後に「結局、陸前髙田の薪を燃やすことに〜」というポストがあって、それをすでに燃やされた当初の薪のことと考える人が @motoken_tw さん以外にいますか?

2011-08-11 18:39:54 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

どっちがだめなのかなあ。QT @motoken_tw だめだこりゃ。RT @kentarotakahash: これは貴方がRTしたtwitter.com/#!/minomax/sta…の発言者、 @minomaxさんがすでに燃やされた薪について「結局、陸前髙田の薪を燃やす〜」と

2011-08-11 18:41:47 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

どこに、どういう前提の違いがあるのですか? 貴方は突っ込まれると「前提が違う」と繰り返す。しかし、その内容をきちんと明かしたことがない。それじゃ「上から目線」と言うのと何も変わらない。 QT @motoken_tw だからあなたは前提の違いを無視すると言うんです。

2011-08-11 18:43:58 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

私が保存会がこうしていれば、という話をしていた時に、京都市民の気質を理由に「冗談でしょ」とポストしたのが貴方です。検査結果を周知したら、よけいに市民は苦情を寄せると。QT @motoken_tw だからあなたは前提の違いを無視すると言うんです。

2011-08-11 18:45:22 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

その貴方が、今日になったら、保存会が広報/周知する猶予を持っていたら、というような話をしているから、私は「冗談でしょ」と笑ったんですよ。京都市民の気質が貴方の言う通りなら、広報/周知すれば余計に炎上する。QT @motoken_tw だからあなたは前提の違いを無視すると言うんです

2011-08-11 18:47:24 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

私が保存会がこうしていれば、という話をしていた時に、京都市民の気質を理由に「冗談でしょ」と(貴方の言葉を借りれば横やりの)ポストしたのが貴方です。検査結果を周知したら、よけいに市民は苦情を寄せると。QT @motoken_tw だからあなたは前提の違いを無視すると言うんです。

2011-08-11 18:48:41 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

その貴方が、今日になったら、保存会が広報/周知する猶予を持っていたら、というような話をしているから、私は「冗談でしょ」と笑ったんですよ。京都市民の気質が貴方の言う通りなら、広報/周知すれば余計に炎上する。QT @motoken_tw だからあなたは前提の違いを無視すると言うんです

2011-08-11 18:48:51 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

保存会の認識を変えつつあるってさっき言ったでしょ。意味がわからないですか?RT @kentarotakahash: その貴方が、今日になったら、保存会が広報/周知する猶予を持っていたら、というような話をしているから、私は「冗談でしょ」と笑ったんですよ。京都市民の気質が貴方の言

2011-08-11 18:51:43 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

私が強調した「経緯の吟味」をようやくして下さって、「保存会への認識(ですよね)』を変えたんですね。それはいいですね。 QT @motoken_tw 保存会の認識を変えつつあるってさっき言ったでしょ。意味がわからないですか?

2011-08-11 18:55:03 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

しかし、「冗談でしょ」のポストで貴方が、そして私がしているのは、京都市民の気質についての話です。モトケンさんは京都市民の気質についての自説も変えたのですか? QT @motoken_tw 保存会の認識を変えつつあるってさっき言ったでしょ。

2011-08-11 18:56:31 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

当然じゃないですか。だから、私もこうポストしている。 http://t.co/wA9GbOq QT @yassi___ 「最初から…れば」と仮定をし条件立てするのは、大文字保存会の拒否の件のみ。 RT @motoken_tw: 保存会が拒否した薪の話。

2011-08-11 19:18:12 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

私がしているのはこのポストの「今回は検査された」の という薪の話です→ http://t.co/gDgwlUN QT @yassi___ 「最初から…れば」と仮定をし条件立てするのは、大文字保存会の拒否の件のみ。 RT @motoken_tw: 保存会が拒否した薪の話。

2011-08-11 19:20:57 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

ということは、「結局、陸前髙田の薪を燃やすことに〜」というポストはどういう意味だったんですか? QT @minomax 僕もその一人の京都市民。@motoken_tw

2011-08-11 19:23:21 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

ということは? 報道には他の四山とともに燃やすか検討しているとありますが、すでに燃やすことは決定している? RT @minomax: @kentarotakahash @motoken_tw 僕が得ている情報では「大文字保存会」は松を燃やすことを検討しているのではなく〜

2011-08-11 20:12:53 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

こんな独り言があったのか。 QT @motoken_tw とても理解が困難なこと→高橋健太郎氏のプロフに文筆家と書いてあること。

2011-08-11 20:53:54 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

が、これはどうなのか? QT @motoken_tw あなたにはそう読めるんですか?RT @kentarotakahash http://t.co/hFyVO8Rで貴方がRTしたの... QT @motoken_tw 誰もそんな薪のことは議論してない

2011-08-11 20:56:36 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

ありがとうございます。そうすると事前検査がされてたわけですね。RT @ozyszm: @motoken_twさん、@kentarotakahashさん、以下転送しますQT @mint_2 …薪は陸前高田市にあったと思います。youtube⇒ http://bit.ly/nTK74q

2011-08-11 22:22:06 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

なら、事前検査をしたんだから問題ないですね。何のための議論だったんだろ?RT @kentarotakahash: 知っていますよ。RT @ozyszm: @motoken_twさん、@kentarotakahashさん QT @mint_2 →薪は陸前高田市にあった

2011-08-11 22:26:50 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

苦情が何十件と来て、答えに窮してからの検査を事前検査と呼ぶならね。 RT @motoken_tw: ありがとうございます。そうすると事前検査がされてたわけですね。

2011-08-11 22:27:08 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

移動前なら事前でしょ。RT @kentarotakahash: 苦情が何十件と来て、答えに窮してからの検査を事前検査と呼ぶならね。 RT @motoken_tw: ありがとうございます。そうすると事前検査がされてたわけですね。

2011-08-11 22:30:28 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

いえ、問題はあります。関係者が検査の必要性を認識していなかったこと。故に検査が遅れ、不安と迷走の一ヶ月半を引き起こしたこと。RT @motoken_tw: なら、事前検査をしたんだから問題ないですね。何のための議論だったんだろ?RT @kentarotakahash 知っています

2011-08-11 22:32:02 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

いいえ、産地で、を満たすだけです。RT @motoken_tw: 移動前なら事前でしょ。RT @kentarotakahash: 苦情が何十件と来て、答えに窮してからの検査を事前検査と呼ぶならね。 RT @motoken_tw: そうすると事前検査がされてたわけですね。

2011-08-11 22:33:14 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

意味不明RT @kentarotakahash: いいえ、産地で、を満たすだけです。RT @motoken_tw: 移動前なら事前でしょ。RT @kentarotakahash: 苦情が何十件と来て、答えに窮してからの検査を事前検査と呼ぶならね。 RT @motoken_tw:

2011-08-11 22:34:45 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

迷走の原因は事前検査の有無じゃないですね。RT @kentarotakahash: いえ、問題はあります。関係者が検査の必要性を認識していなかったこと。故に検査が遅れ、不安と迷走の一ヶ月半を引き起こしたこと。RT @motoken_tw: なら、事前検査をしたんだから問題ない…

2011-08-11 22:39:12 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

移動の直前ぎりぎりでは検査結果の吟味も、議論も、それに基づく決定も出来ないから、事前の要件を満たさないということ。RT @motoken_tw: 意味不明RT @kentarotakahash: いいえ、産地で、を満たすだけです。RT @motoken_tw: 移動前なら事前

2011-08-11 22:41:14 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

事前の事とは何です?RT @kentarotakahash: 移動の直前ぎりぎりでは検査結果の吟味も、議論も、それに基づく決定も出来ないから、事前の要件を満たさないということ。RT @motoken_tw: 意味不明RT @kentarotakahash: いいえ、産地で、

2011-08-11 22:42:43 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

私の考える事前の検査とはどういうことかは、すでに述べました。RT @motoken_tw: 事前の事とは何です?RT @kentarotakahash: 移動の直前ぎりぎりでは検査結果の吟味も、議論も、それに基づく決定も出来ないから、事前の要件を満たさないということ。

2011-08-11 23:03:59 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

そもそも私が問題にしてきたのは、関係者が汚染の可能性がある薪を検査することに考え及んでいなかったこと。故に、それを懸念する人々の苦情を集めたこと。そこで、産地での、事前の検査の原則が認識されているべきだったということを言ったのです。 @motoken_tw

2011-08-11 23:07:44 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

が、モトケンさんにとっての「事前」がただ移動前という要件を満たせばいいというのなら、それはそれで良いでしょう。そして、事前検査を行ったのだから保存会は無問題、という立場に変わられるなら、私はそれを口を開けて見守ります。 @motoken_tw

2011-08-11 23:10:54 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

いいえ、未検査であったことが主なる原因でしょう。QT @motoken_tw 迷走の原因は事前検査の有無じゃないですね。

2011-08-11 23:12:18 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

ばかばかしいからやめたほうがいいみたい。高橋さん @kentarotakahash は人の言うことを全く聞いていない。たまに聞いているかと思うと、自分に都合のいいように曲解。

2011-08-11 23:29:22 - 返信元ツイートを取得する

 

motoken_tw

あまりにばかばかしいのでブロックします。RT @t_iori: 繰り返しになるけど結論まで全く同じ展開だった RT @motoken_tw: ばかばかしいからやめたほうがいいみたい。高橋さん @kentarotakahash は人の言うことを全く聞いていない。…

2011-08-11 23:32:43 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

何を聞いていないんでしょう? 質問にはお答えしましたよ。QT @motoken_tw ばかばかしいからやめたほうがいいみたい。高橋さん @kentarotakahash は人の言うことを全く聞いていない。

2011-08-11 23:33:40 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

ということのようだ。私の質問にはいろいろと答えないままだったなあ。 QT @motoken_tw あまりにばかばかしいのでブロックします。

2011-08-11 23:35:17 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

@udon4 @motoken_tw まず焼却場と送り火はまったく違うと思います。焼却場はフィルターがあるので、有害物質は出にくい。かわりに、灰が高濃度の放射能を帯びて問題になっていますが。また、個人が運ぶ物と団体がある程度の量を運ぶものは、検査の必要性が違ってくると思います。

2011-08-11 23:49:22 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

@udon4 @motoken_tw 悩ましいところですけれど、その家族の方々のためにも、サンプル検査はした方が良いのではないでしょうか。ゴミがどうというより、持ち帰ったものの安全性を計るために。ゴミが焼却可能かどうかの検査は、今、どの程度行われているのか、私も分かりません。

2011-08-12 00:07:02 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

? 「事前検査」は私が言ってきたことなのだから、私がどういう意味で使っているか、を説明しただけ。それが日本語としてふさわしくないなら、他の言葉に変える。 QT @motoken_tw 最終的にブチ切れた理由は彼が独自定義を使い出したから。こうなると日本語の議論ができない。

2011-08-12 00:15:40 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

私が必要としている検査の在り方はハッキリしているから、言葉を替えても、論旨は変わらない。だから、定義論に拘泥するのは無意味。 QT @motoken_tw 最終的にブチ切れた理由は彼が独自定義を使い出したから。こうなると日本語の議論ができない。

2011-08-12 00:17:30 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

そんなところでブチ切れるくらいなら、貴方の「前提が違う」論の方がどれだけ破綻しているか。一貫しない発言を突っ込まれると、決まって「前提が違う」。「前提」とは何かは、最後まで説明なかったが。 QT @motoken_tw 最終的にブチ切れた理由は彼が独自定義を使い出したから

2011-08-12 00:21:06 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

変わった前提とは何か?というと、実は貴方の意見、主張が変わっただけ。変化はあっていいが、昨日の主張に使った論理は、それ自体、論理として残っている。今日の主張にそれを当てはめてみると、矛盾が生じる。そこを指摘されると、お約束の「前提が違う」。@motoken_tw

2011-08-12 00:28:17 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

「前提が違う」ってつまり、私は一貫してません、と言っているだけだよね。 @motoken_tw

2011-08-12 00:29:15 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

@udon4 @motoken_tw 検査そのものへの批判もあったのですか? 検査すること自体が差別的だというような? そういう報道は私は見ませんでした。

2011-08-12 00:40:02 - 返信元ツイートを取得する

 

kentarotakahash

その通りなんだけれどなあ。僕の「事前」は辞書通りの意味。移動の前が「事前」ってのは独自定義にしか思えないが。なんだろね。QT @motoken_tw RT @t_iori: http://t.co/yCrJxtX「僕は定義論になる...

2011-08-12 02:08:29 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

kentarotakahashmotoken_tw のツイ談コメント一覧

kentarotakahashmotoken_tw のツイ談を転送する


その他のツイ談