Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2010-09-21 16:28:12)

kikumacoNaokiGwin のツイ談  

NaokiGwin

@kikumaco 「人為的地球温暖化説」って仮説ですよね。それが正しいとされる理由も、「現時点でその仕組みが判明している自然変動要因だけでは過去100年間の気温上昇が説明出来ない」というもの。シミュレーションもその仮説に基づいて作られたモデルが正しいことを前提としている。

2010-06-03 00:57:58 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

もちろん仮説です。その点では、どういうレベルの仮説かが重要。でも野尻さんのRTには「人為的」という言葉は含まれてなくて、「CO2って実は温暖化とは大して関係していない」という説と書いてあります。 @NaokiGwin

2010-06-03 01:07:44 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

東大の「地球温暖化懐疑論批判」がまとまっています。 @NaokiGwin

2010-06-03 01:09:27 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

NaokiGwin

それは一応目を通しています。その上で先に述べた前提の上に成り立っている(人為的温暖化説にしてもCO2主要因温暖化説にしても)一つの仮説でしかないという認識です。 QT @kikumaco: 東大の「地球温暖化懐疑論批判」がまとまっています。 @NaokiGwin

2010-06-03 01:14:47 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

@kikumaco 人為的という言葉がついていなかった場合でも、CO2要因により温暖化とその他自然要因による温暖化の実際の比率によっては、「CO2って実は温暖化とは大して関係していない」という結論に至ることはあり得ると思います。それが「定着しているか」どうかというのは別にして。

2010-06-03 01:18:03 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

「CO2関係ない仮説」と「CO2主因説」のどっちがよりもっともらしい仮説か、ですよね @NaokiGwin

2010-06-03 01:21:36 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

「CO2関係ない仮説」というより誤解を生まないよう「CO2非主要因仮説」とした方がいいですね。 QT @kikumaco: 「CO2関係ない仮説」と「CO2主因説」のどっちがよりもっともらしい仮説か、ですよね @NaokiGwin

2010-06-03 01:26:32 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

「CO2主要因仮説」の前提は、現在その仕組が判明している以外の自然変動要因による気候変動が過去100年間においては起こっていない、もしくは起こっていてもCO2要因による気候変動に比べその割合が小さい、というもの。 @kikumaco

2010-06-03 01:34:20 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

@NaokiGwin 現時点でもっとも有力な仮説だと思うのですが、だめですかね。

2010-06-03 09:15:15 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

それは認めますが、この仮説をベースに重大な政策決定を行えるほどの妥当性がその前提にあるようには思えません。それに現在偽科学とされている過去の事象と共通点がありませんか? QT @kikumaco: 現時点でもっとも有力な仮説だと思うのですが、だめですかね。

2010-06-03 09:27:02 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

政策をどう決定するかについては確かにその問題はあって、IPCCの報告と政策のあいだに乖離があると思います。ただし、何かは決定せざるを得ないわけですから、現時点で一番もっともらしいと思える仮説を重視すること自体は問題ではないと思います。 @NaokiGwin

2010-06-03 09:34:49 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

@NaokiGwin 「何もしないという決定」もまたひとつの決定なので、何かをするかしないかも含め、何か方針を決めなくてはならないのですよね。違っていてもひどく損にはならない政策が理想で、CO2規制よりも気候変化に順応を目指す政策のほうが大事ということかと思いますが

2010-06-03 09:44:14 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

@NaokiGwin 温暖化問題で偽科学という言葉を使うことに抵抗があるのですが、CO2主因説そのものに偽科学的な面はないでしょう。学説として有力であると考えるべきだと思います。問題はそれと政策決定の関係ですよね。または『不都合な真実』のプレゼンは『あるある』と大差ない、みたいな

2010-06-03 09:51:42 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

CO2主因説が科学としてだめだという意見には同意しないのだけど、じゃあどういう政策なのかというときに、「気候変動を無理にも抑える」という考え方一辺倒ではうまくないのではないかという考えなら、そうだと思います。 @NaokiGwin

2010-06-03 09:56:29 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

@kikumaco これは全く同意です。そしてこの選択肢がはじめから排除されているような現状の政策決定のあり方に対して疑問と危惧をいだいているのです。

2010-06-03 09:56:31 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

「温暖化もしていない」という説もありますが、「原因はさておき、温暖化している」という話なら多くの研究者が同意しているわけですから、何かしらの対策はとりたいというのは問題ないでしょう。CO2主因だとしても「CO2規制が実効的対策か」には議論の余地があります @NaokiGwin

2010-06-03 10:00:19 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

これは私の偽科学に対する対する理解が足りないのかもしれませんが、現在は科学ではあるけれど、将来において「偽科学」もしくは「限られた範囲でしか成立しない科学」と判別される可能性はないか?ということです。 QT @kikumaco: CO2主因説そのものに偽科学的な面はないでしょう。

2010-06-03 10:01:09 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

現時点で充分に科学的であるものについて、その将来の評価を予測することはできません。まったく覆る可能性もあるし、部分的に覆る可能性もあれば、さらに確実になる可能性もあります。現時点でのもっともらしさでしか評価しようがないです @NaokiGwin

2010-06-03 10:04:12 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

もちろん、「他の科学的知識との整合性からみて、まず覆らないだろう」と言えるものはたくさんあります。その観点からすれば、CO2主因説は「現時点でもっとも有力だが、覆りうる仮説でもある」と思います。しかし、さらに確実になる可能性も充分にあります。 @NaokiGwin

2010-06-03 10:07:50 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

「CO2規制がすべて」みたいなやりかたはむしろ危険だろうと思いますね。変動にどうやって順応していくかは真剣に議論されるべきでしょう @NaokiGwin @florestan854

2010-06-03 10:22:32 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

気候が暴走してしまったらどのみち文明は滅びるので、あきらめるとして、時間をかけて変動するなら「順応」していくやりかたはありますよね。農作物を徐々に転換していくとか、余裕をもって水資源を開発していくとか。 @NaokiGwin @florestan854

2010-06-03 10:28:50 - 返信元ツイートを取得する

 

kikumaco

別の見かたとして、「実はこれまでの温暖化傾向はCO2主因じゃないんだけど、現在のCO2増加率(中国がありますから)からすれば、今後主因になる」なんていう議論もありうると思うのですが、ないんですかね @NaokiGwin

2010-06-03 10:34:03 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

どのくらいの気候変動がどのくらいの期間をかけて起こるのかについての予測が現時点ではかなりの幅をもってしかできないことが悩ましいですね。 QT @kikumaco: 時間をかけて変動するなら「順応」していくやりかたはありますよね。@florestan854

2010-06-03 10:37:48 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

私はまだ見てないです。推定される人為起源CO2の大気中濃度にしめる割合も今後の観測によって変わるかもしれません。 QT @kikumaco: 「実はこれまでの温暖化傾向はCO2主因じゃないんだけど、現在のCO2増加率(中国がありますから)からすれば、今後主因になる」なんていう議論

2010-06-03 10:46:24 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

気候変動の原因も「一つに決め打ち」なら、その対策も「一つに決め打ち」。割のいいギャンブルとは思えませんね。この辺もっと議論が必要だと思います。@florestan854 @kikumaco

2010-06-03 10:56:23 - 返信元ツイートを取得する

 

NaokiGwin

前政権の否定が党是のようなもの(最近になってようやく変わりつつあるが)なので無理だったのでは?RT @kikumaco: たとえば、一年目は基本的に前政権の政策を実行する、とか宣言しちゃう手はあったんじゃないのかなあ。一年目から成果を期待してもしょうがないのだし。みんな短気だよな

2010-06-03 13:03:13 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

kikumacoNaokiGwin のツイ談コメント一覧

kikumacoNaokiGwin のツイ談を転送する


その他のツイ談