リアルファーは今や安価な大量生産品。たかがワンシーズンのオシャレのために動物が無情な殺され方をしている、それに反対しているだけです。矛盾を指摘されることに何の意義も考えられませんが。@Nirvarna

2011-05-23 07:39:21 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 私個人は一切利用しません。羊毛セーター、ダウンコートも。しかし、毛皮に反対している人が例えば革靴を履いているらと指摘するのは、一見正論のようで、毛皮反対運動を間違いだとするアプローチにはなりえません。

2011-05-23 07:54:34 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna すみません、ご質問にきちんと答えてませんでした。現在、大量生産、大量消費されている皮革製品については、動物の命の軽視だと考えます。代替え商品はいくらでもあるし、消費者がきちんと考えて選択するべきです。なお伝統工芸のようなものまで否定しているわけではありません。

2011-05-23 08:20:25 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 矛盾していないと言ってはいません。むしろ動物愛護など矛盾をついたらきりがありません。動物の無駄な商業利用を少しでも減らすことに、矛盾をなくすことが先決だとは思いません。

2011-05-23 08:26:55 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 百円のキーホルダーにもなっている毛皮は無駄じゃないですか。流行が過ぎたら捨てられるベルトや靴は無駄じゃないですか。かわいそう云々じゃなく、無駄かどうかは見て考えて判断できませんか？

2011-05-23 09:03:18 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 革製品としての利用が動物愛護より価値がある、という考えがあなたの価値観ならそれは否定しません。ただ、毛皮反対の人にも反対している理由と価値観があり、それは蔑視しないでいただきたいです。

2011-05-23 09:38:07 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 確かに一部の愛護家には人間悪を唱えるような過激な人もいて私も賛同できません。しかし年間1000万匹以上の狐ウサギ犬猫等が生きたまま毛皮を剥がれ殺されて日本に輸入され、コートやブーツになっている。これに反対するのは他者への蔑視ですか？

2011-05-23 13:14:29 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 現代の消費活動が命の搾取を増大させていることに異議があるのであって、毛皮産業を蔑視しているのではありません。歴史や生業と仰りますが例えばエスキモーの人たちが毛皮を防寒着としてきたことと、日本で人気モデルがファーを来て流行を醸すことは同列に語れません。

2011-05-23 14:14:34 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna すみません地域を比べようと思ったわけじゃないです、例えが悪かったですね。日本の伝統楽器の三味線は猫や犬の皮が使われてきましたが、それを良い悪いの二元論で簡単に語ることはできません。→続

2011-05-23 14:56:50 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna しかし今もし三味線が大流行したとして大量に猫の皮が狩られたら、倫理が問われるでしょう。現代のファーファッションには同じことが言えると考えています。

2011-05-23 14:58:15 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna はい、現在は食用犬の皮の二次利用だと存じてます。私は仮の話をしていました。かつて三味線には雌の処女の猫が使われていましたが、仮に流行に乗じて雌猫が大量生産され楽器にされたら？命の搾取に他ならないのでは。反捕鯨に関して個人的に意見を保留しているのでノーコメント。

2011-05-23 17:10:22 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 私が何故リアルファーに反対するかをあなたに説明するために、ありえない話までもちだしてしまって申し訳ありません。しかしあなたが細かくつっこむので、話がどんどん逸れてしまいます。ちなみにもう余談の範疇ですが、保健所の動物の利用は、確か禁止されたのでは。

2011-05-23 17:29:09 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna それから「毛皮産業の罪」という言い方を一度もしていませんよ。私が今朝から発言してきたことを、もう一度見なおしていただけませんか。

2011-05-23 17:30:20 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 確かに生きたまま剝すと発言しましたが、私が批判を込めているのは、その事実を知らずにファーを利用している消費者が日本に多いということです。毛皮の生産工程は毛皮を傷つけず、鮮度を保つ方法がとられています。生きたまま、の他に撲殺、電気ショックなど。

2011-05-23 17:58:22 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 動物愛護が自己満足や偽善という意見も理解できますが、人間の経済活動のためなら、動物がどんな殺され方、どんな利用をしても良いということでしょうか？家畜、実験動物、皮製品、ペット、野生動物保護、それぞれと向き合い、間違いがあれば正すのも人間の役割だと思いませんか。

2011-05-23 18:08:20 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 人間の手で繁殖させた畜獣を人間の手から放すことはありえませんし、野生動物との比較対象にはなりませんよ。家畜に関していえば、現代の工場式畜産の問題点は既に議論されていることです。ストレス軽減のためクスリをうつ、感染病が蔓延するような狭い場所で飼育する等々。

2011-05-23 18:29:14 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna お話の途中ですが、育児などの都合で今日はツイッター離れます。また、明日以降に回答してもよろしいでしょうか？それと、あなたとの会話をにらめったーで今一度ふりかえってみましたが、他の方の意見もきいてみたくなりました。にらめったーのURLを公開してもよいでしょうか？

2011-05-23 18:35:18 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 私、第三者に判断してもらうとは一言もいってませんよね。勝手な解釈が多すぎますよ。普通に断ってくれればよいのに。それと、最後のツイートからの続きはナシと考えてよろしいですね。ご意見諸々ありがとうございました。

2011-05-24 00:38:54 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 言葉通り、いろいろな方の意見をきいてみたいと考えたまでです。あなたは動物愛護を乱暴にひとくくりにして不寛容で片付けておきながら、ご自分は嫌いだからと一切受け付けず理解を深めようとしなかったですね。以上。

2011-05-24 00:51:24 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 私も多種多様な動物の生死に接し、子供の頃から葛藤してきました。犬は家族なのに牛は食べるのか、など社会は違和感だらけでした。今は所謂ビーガンです。全動物を殺さないという選択はあなたに理解してもらえないかもしれませんが、私も動物の命に差を感じていないのは同じです。

2011-05-24 13:45:05 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna そうですよ。だから矛盾をついたらきりがないしナンセンスだと昨日お話しました。菜食についてここで掘り下げてお話するつもりはありません。経済活動のために動物をいくらでもどんな方法でも利用していい、という根拠が私にはわからない。よろしければ教えていただけませんか。

2011-05-24 14:41:16 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 命を消費しないのは不可能と考えます。繰り返して申し訳ないのですが、人が生きるためならどんな利用法も良いと？例えばペットの品種改良をして奇形や病気の生体を増やすリスクがあっても、人のためなら問題ないとか。どうお考えでしょうか。

2011-05-24 15:01:38 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 仕事を否定しているのではなく、方法に問題ないかをきいたのですが。実際ブリーダー業界は奇形の動物を処分していますが、これに対しては確かに従事者に対し、残酷だの無情だの非難があります。しかし人の感情としてごく自然なものではないでしょうか。この感情をも否定しますか？

2011-05-24 15:19:27 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna マーケットがあるなら仕方ないという見方もごもっともですが、マーケットの存続を決めるのは消費者です。これは違う、不要だと思われたら淘汰されていくのは仕方ない。実際にブリーダー業界などは縮小していますし。

2011-05-24 15:21:55 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna ブリーダーは不要だという考えが増えてブリーダーが廃業しても、それはブリーダー自身の責任。資本主義社会とはそういうもの。残された動物はボランティア団体が引き取るケースが多々あります。自分で引き取ったことはないですが、資金や物資援助をした経験はあります。

2011-05-24 15:44:42 - 返信元ツイートを取得する

@Nirvarna 質問に答えましたが、もちろん面倒なら放置でOKです。

2011-05-24 16:04:33 - 返信元ツイートを取得する