Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-10-26 15:09:17)

lendnermutamac のツイ談  

lendner

@mutamac おはようございます。井戸も今は電気のポンプで汲み上げる時代です。うちにも井戸はありますが、断水と停電が重なった震災時には宝の持ち腐れでした。

2011-10-23 08:32:20 - 返信元ツイートを取得する

 

mutamac

ですか RT @lendner: @mutamac おはようございます。井戸も今は電気のポンプで汲み上げる時代です。うちにも井戸はありますが、断水と停電が重なった震災時には宝の持ち腐れでした。

2011-10-23 08:32:48 - 返信元ツイートを取得する

 

lendner

@mutamac 刑事事件です。ちなみに第66条第1項の「何人も、医薬品、医薬部外品、化粧品又は医療機器の名称、製造方法、効能、効果又は性能に関して、明示的であると暗示的であるとを問わず、虚偽又は誇大な記事を広告し、記述し....」の「何人も」はアフィリエイト運営者も含みます

2011-10-26 14:14:41 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

mutamac

@lendner ですよね。ということは当然被疑者不詳でも立件されますよね。表現の自由に当たるかどうかはどうですか?

2011-10-26 14:21:50 - 返信元ツイートを取得する

 

lendner

@mutamac 広告したことで既に被疑者は特定されます。法68条で提示されている広告の3要件を満たしている以上、表現の自由には当てはまらないでしょう。

2011-10-26 14:34:54 - 返信元ツイートを取得する

 

mutamac

@lendner ありがとうございます。参考になります。ツイッターである種の水が被曝を防げるとかいって、その人物が水を販売する特定企業と深い関係にあることが判明したら罪科として成立するという理解でよろしいですね。

2011-10-26 14:38:02 - 返信元ツイートを取得する

 

lendner

@mutamac 個人のブログやホームページも規制の対象となっているので特定企業との関係は立件要素としては不要だと思われます。

2011-10-26 14:45:37 - 返信元ツイートを取得する

 

mutamac

@lendner なんと、利益を動機にしているかどうかの立証は不要ということですね?規制に抵触する表現をした時点でアウトということですか?lenderさんはこの関係の法律実務に詳しいんですか?

2011-10-26 14:48:36 - 返信元ツイートを取得する

 

lendner

@mutamac 薬事法の根拠は風説や誤った認識で生命が直接間接に危険に晒される可能性を防ぐことです。利益に結びつかなくても広告を見た顧客の購入意欲を昂進させる意図があれば立件要素の一つになります。ちなみに私は専門家ではありません。仕事柄避けては通れないので学習しただけです。

2011-10-26 14:58:10 - 返信元ツイートを取得する

 

mutamac

@lendner ありがとうございます。この辺の確かな知識を持った人のアドバイスが欲しいと思ったので助かりました。

2011-10-26 14:59:10 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

lendnermutamac のツイ談コメント一覧

lendnermutamac のツイ談を転送する


その他のツイ談