@mojimoji_x 学者と言えるヒトタチの中では、ECRRはそうとうおかしなことを言っていると思うがねえ。で、ジャーナリストとかいうヒトタチについては、もう数えきれないなあ。そもそも、100mSvで0.5％ガン死率アップについても、誤解して煽っている人がほとんどじゃん。

2011-07-26 20:09:33 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 聞いておくけどさ、避難先で知的障害者が何人かなくなっているのは知ってる？　避難リスクは極めて社会的に不公平に押し付けられるリスクで、弱者にとってはただちに健康状態を悪化させ致死的になりかねないリスクなんだぜ。左派を名乗る者がこのリスクを重視しないのは不可解

2011-07-26 20:11:56 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 被災者は現実に、そこに居住するか、避難・移住するかの選択を強制的につきつけられている。この強制性が原発の非人道的なところなのは当然として、どちらかを選択しなければならないのだから双方を独立に見積もるのは失当。ここはリスク比較しなければならない局面だ。

2011-07-26 21:18:06 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 別に被曝リスクががんだけだと言っているわけではない。しかし、代表的なリスクががんなのも事実。僕の論点は避難・移住リスクとのリスク比較なので、主要なリスクを考慮すればよい。また、そのがんリスクの評価においてECRRの知見が批判されているわけだ。

2011-07-26 21:23:11 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 繰り返す。この事例においては、リスク比較が強制されている。そしてそれが原発の問題性なのだ。もっとも大切なのは被害を最小限におさえること。たぶん、リスクの総体は避難・移住リスクのほうが圧倒的におおきく、かつ、社会的に不公平なリスクだ。

2011-07-26 21:25:47 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 誰も被曝リスクを否定していないが。閾値なし直線仮説は安全側にふったリスク評価だ。そして、社会的な要因が健康に影響をあたえることは、確立された事実だと評価されている。

2011-07-26 21:31:56 - 返信元ツイートを取得する

簡単だが検証の結果、リスク総体の大小を評価している。 http://bit.ly/lbO7fn　 RT @mojimoji_x: ほら。これが論点先取だっての。そうなる可能性を否定はせんけども。

2011-07-26 21:38:26 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 誰でも放射線測定器を購入し、それを発表できる社会で、データ隠匿などできるわけがない。民間でも信頼できるデータは発表されている。それらを考慮すれば、政府機関がデータ面での隠し事や捏造をしていないことはわかるはずだ。

2011-07-26 21:41:17 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 福島市やいわき市の十万規模の避難において、どうやって「コミュニティ単位」の避難をするのか、技術的に困難が予想される。また、空間線量が「誰にでも」測定できる状況で、土壌汚染その他の数値を誤魔化すことは相当にムツカシイ。ほぼ不可能レベル。

2011-07-26 22:11:56 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x メルトダウンについては、当初から「炉心溶融」というコトバで政府機関もその可能性について当初より認めていたはずだが。データ隠匿は不可能であり、政府もそれは認識していたということだと思うけどね。

2011-07-26 22:13:40 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 子供の感受性の高さを考慮しても、リスク総体の量は違いは明らかだと思っている。まあ、これは僕の判断だけどね。それと、無論除染は東電と政府の責任であり、生産物が規制値を越えた場合は賠償でしょ。東電と政府は賠償したくなければ除染すればよい。

2011-07-26 22:17:11 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 空間線量がまず基本でしょ。土壌などの汚染については核種別の測定までしている団体や学者もいるから、それと併せればだいぶいろいろわかるはず。それと、SPEEDIってのはデータじゃなくてシミュレートでしょ。これを出さなかったから隠蔽ってのはよくわからない。

2011-07-26 22:42:37 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 福島の状況を楽観視しているつもりはねえがなあ・・・

2011-07-26 22:43:07 - 返信元ツイートを取得する

「絶対に安全だ」と科学者は言えないからそういうしかないんだよ。僕個人の判断では、セシウム汚染されたという福島牛の良いところが安く手に入ったら貪り食うけどな。 RT @mojimoji_x: 「少量で直ちに影響ない」ものが問題ないなら、ほとんどオールオッケイだよ。

2011-07-26 23:06:40 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 無意味なんていってないよん。シミュレーションを発表しなかったことを「隠蔽」というのはよくわからない、と言ったけどね。

2011-07-26 23:08:50 - 返信元ツイートを取得する

政府を信用しろといってるんじゃなくて、捏造も隠蔽も不可能だし、政府もそれを理解している、といってんの。 RT @mojimoji_x: そもそも、冷やすべきものが残ってるかどうかすら確認できないのに「安定的に冷却できている」とか言い出す政府のどこをどう信用しろと言うのだろうか。

2011-07-26 23:11:47 - 返信元ツイートを取得する

放射線データの話をしてるんだが。 RT @mojimoji_x: @tikani_nemuru_M 「捏造も隠蔽も不可能」って、散々捏造、隠蔽してきたのよ。「いつまでも」捏造・隠ぺいを通すことは無理だからどんどんばれてるだけで。ばれてなお、アホのふりしてますが。

2011-07-26 23:14:43 - 返信元ツイートを取得する

たまたま。 RT @mojimoji_x: @dote_tin 事故直後の海外の予測が飯舘村周辺の高濃度汚染を高精度で当ててたという事実をどう見るのかね。この人たちは。 @snobbie @tikani_nemuru_M

2011-07-26 23:15:39 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x ま、兎にも角にも、汚染状況について、隠蔽も捏造も不可能ってのはガチ。ここを否定するのは程度の低い陰謀論だね。

2011-07-26 23:19:17 - 返信元ツイートを取得する

チミの陰謀論ほどじゃない RT @mojimoji_x: 笑ったわ。無敵すぎる。 RT: @tikani_nemuru_M :たまたま。 RT @mojimoji_x: @dote_tin 事故直後の海外の予測が飯舘村周辺の高濃度汚染を高精度で当ててたという事実をどう見るのかね。

2011-07-26 23:20:14 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x あと、僕に対して「エア御用」とか抜かしてただろ？　ああいう議論の封殺の仕方の無敵さと比べると、シミュレーションがあたったことに対して「たまたま」と評価したことの無敵さなんて足元にもおよばないよ。

2011-07-26 23:22:04 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x あの、シミュレーションの正しさというのは初期条件の入力とモデルの正確さの双方に依存するんだよ。そういうものの結果は公表すべきかどうかはいろいろと判断がわかれるものなの。そういうことがわからん？　結果が500通りもあった事実をチミはほっかむりしているしね。

2011-07-26 23:26:13 - 返信元ツイートを取得する

ああ、すまんね。封殺というより「くだらん下衆」というほうがいいね。 RT @mojimoji_x: @tikani_nemuru_M エア御用、ってくさすのが議論の封殺って、どんだけナイーブなの？

2011-07-26 23:27:18 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x で、放射線汚染のモニタリングについて、捏造も隠蔽も不可能なのはわかったのか？　それともあくまで陰謀論でいくかい？

2011-07-26 23:28:35 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x それと、500通りもあった（らしい）シミュレーションの結果のどれを公表すればよかったのかな？　全部？　答えろよ。

2011-07-26 23:30:37 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x なるほど、テキトーな数字をいれたものをたくさんつくってごまかしたと言いたいわけだ。可能性ゼロの話ではないね。500通りのデータをみても納得するつもりはハナからなさそうだし、説得のしようもありませんな。

2011-07-27 12:55:22 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 改めていっておくと、シミュレーションの結果を公表しなかったことを「隠蔽」と断言することはできない、というのが僕の主張。これと放射線モニタリングの結果を隠蔽も捏造も不可能という主張とはなんの問題もなく両立する。

2011-07-27 12:57:07 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 放射線モニタリングの結果を政府が隠蔽・捏造できると思ってるのは、明白な陰謀論者。チミは陰謀論者なのかと問うている。

2011-07-27 12:57:49 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x チミは程度の低いウソツキだなあ・・・。「誰でも放射線測定器を購入し、それを発表できる社会で、データ隠匿などできるわけがない」と昨日僕がチミ宛に言って、そこからの話だろが。最初から線量モニタリングデータの話なんだよ。

2011-07-27 16:07:40 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 僕がそんな言い換えなどするわけがないだろう。ほれ、「程度の低い嘘をついてごめんなさい。以後気をつけます」くらいいってみろ、陰謀論者の捏造大好きもじもじくん。

2011-07-27 16:09:12 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x で、誰でも放射線計を購入し、数値を発表できる状況で「汚染状況」について隠蔽も捏造も不可能であることはわかったの？　言っとくけどシミュレーションは汚染の【予想】だぞ。予想を公表しないのは、モニターされたデータの隠蔽や捏造とはぜんぜんわけがちがうことはわかる？

2011-07-27 16:13:51 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x ナニつぶされた論点を出してきてるの？「空間線量がまず基本でしょ。土壌などの汚染については核種別の測定までしている団体や学者もいるから、それと併せればだいぶいろいろわかるはず。」とも言っている。空間線量のデータがあれば、汚染状況の隠蔽なんて無理なんだよ、アホ

2011-07-27 16:16:03 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x で、汚染状況についての隠蔽も捏造も不可能なのはわかったのか？＞ウソツキ陰謀論者くん

2011-07-27 16:17:47 - 返信元ツイートを取得する

自主調査があるから隠蔽も捏造も無理だといってるだろ？＞ウソツキ陰謀論者 RT @mojimoji_x: 最初から、空間線量だけの話じゃない、と言ってるのに。本当に人の話をきかない人だな。／ちなみに、空間線量においてすら、福島県内の学校校庭での調査は自主調査が最初なんだけども。

2011-07-27 16:18:45 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x なにションベンちびって逃げまわってるんだ？　空間線量のモニターされたデータ蓄積のまえに、汚染状況の隠蔽の捏造も無理だということはわかったのか？　これで何回きいたかな？　まあ、５回目ということにしておこう。

2011-07-27 16:20:52 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x そうだね、役立たずのシミュレーションに関する責任は問うてよい。しかし、シミュレーション結果の非公開を隠蔽と断言するのはちとおかしい。

2011-07-27 16:25:19 - 返信元ツイートを取得する

事実、チミは何度尋ねても「空間線量のモニターされたデータ蓄積のまえに、汚染状況の隠蔽の捏造も無理だということはわかったのか？」にこたえてない。 RT @mojimoji_x: 氏の書き込みに「ションベンちびって」とかの表現が増えるのがどういうときか、今、身をもって体験してるわ。

2011-07-27 16:27:32 - 返信元ツイートを取得する

この嘘は後で検証する。 RT @mojimoji_x: @tikani_nemuru_M そんな当たり前のこと、最初から答えるつもりがない。そして、そんな当たり前のこと、最初から問題にもしていない。／君こそ、飯舘村の処置はあれでよかったのです。と明言したらどうかね。

2011-07-27 16:58:37 - 返信元ツイートを取得する

RT @snobbie: @tikani_nemuru_M 私が報道で見たのは5000件でしたけど。それはともかく飯舘村の線量が高いという報道は3/30でした。ですからこのツイートはでたらめということですね。 http://bit.ly/qtcye9 @mojimoji_x

2011-07-27 19:33:50 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（１） 「誰でも放射線計を購入し、数値を発表できる状況で「汚染状況」について隠蔽も捏造も不可能であることはわかったの？」という旨の質問を何度してもモジモジは答えられず誤魔化しに終始。 http://bit.ly/nCksJ3　を参照

2011-07-27 22:53:16 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（２） そもそも、こちらの主張は「誰でも放射線計を購入し、数値を発表できる状況で「汚染状況」について政府による隠蔽も捏造も不可能であることが理解出来ない（しない）のは陰謀論である」というものだ。科学の公開性が理解できないのは困りもの。

2011-07-27 22:53:28 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（３） 同じ質問を何度しても答えられない輩に対しては「ションベンちびって逃げ回っている」と煽ることにしているので、そのようにしたら先ほどRTしたツィートをしてきたわけだ。この発言を検証する。

2011-07-27 22:53:38 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（４） 「誰でも放射線計を購入し、数値を発表できる状況で「汚染状況」について隠蔽も捏造も不可能であること」を、モジモジは「そんな当たり前のこと、最初から答えるつもりがない。そして、そんな当たり前のこと、最初から問題にもしていない。」と発言、しかし

2011-07-27 22:53:50 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（５） 【地下猫「誰でも放射線測定器を購入し、それを発表できる社会で、データ隠匿などできるわけがない」 モジモジ「誰でも測れるのは空間線量くらいでしょう。何いってんのよ」】 この話題での最初のやりとり。明らかに、誰でも空間線量をはかれることを軽視。

2011-07-27 22:54:10 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（６） どうやらモジモジは土壌汚染や核種のことが頭にあったようだ。このあたりのやりとりには、後から@snobbieから「空間線量以外に何を見るんでしょうか。他にどういうデータがあるんですかね」というツッコミも入る。議題はデータの話と第三者もわかってる

2011-07-27 22:54:34 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（７） 「ま、兎にも角にも、汚染状況について、隠蔽も捏造も不可能ってのはガチ。ここを否定するのは程度の低い陰謀論だね」と僕がいうと

2011-07-27 22:54:47 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（８） 「SPEEDIの非公開は「シミュレーションだから」問題なし（そもそも事後的にわかっても意味ないのに）、民間の自主調査が「おかしい」と指摘して調査のやり方の問題などが指摘されたケースは「隠蔽できない」の傍証にするんだから、無敵理論だよ」モジモジ

2011-07-27 22:55:18 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（９） もちろん、SPEEDIの非公開を「問題なし」などと僕は言っていない。ウソです。そして、この時点でまだ「データの隠蔽も捏造もできない」という僕の主張に対して「無敵理論だよ」と否定している。明らかにモニタリングについて、政府の隠蔽を主張してるよな

2011-07-27 22:55:37 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（10） これをうけて「放射線モニタリングの結果を政府が隠蔽・捏造できると思ってるのは、明白な陰謀論者。チミは陰謀論者なのかと問うている」と僕。このあとのモジモジはウソまみれになるぞ。

2011-07-27 22:55:50 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（11） 「「汚染状況に関する情報」の隠蔽を、「放射線モニタリングの結果の隠蔽・捏造」と言い換えるというのは、さすがにこれは酷い」だってさ。最初からモニタリングされたデータについて「捏造・隠蔽は不可能」と言っていたのは誰でもわかるはずなんだが。

2011-07-27 22:56:11 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（12） そもそも「 汚染状況に関する情報」と「放射線モニタリングの結果」のどこが違うのかな？＞モジモジ。　シミュレーションはあくまで予測なんだが、汚染予測と汚染状況の違いがわからないのだろうか？　このあとは坂道を転がる石のよう。BGMはディラン。

2011-07-27 22:56:23 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（13） そもそも誰でも放射線測定器を購入してデータを公開できるあたりから始まった話だろ、とつっこむと「「それじゃ空間線量しかはかれないでしょう」と第一に反論したのだから、最初から空間線量モニタリングの話に矮小化するな、といっている」だそうで。

2011-07-27 22:56:33 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（14） さらに「 最初から、空間線量だけの話じゃない、と言ってるのに。本当に人の話をきかない人だな」って話聞いてねえのは誰だよ。核種の測定まで含む精確な測定がいくつかあり、多くの空間線量データがあれば、捏造も隠蔽も無理だと何度もいってるのにな。

2011-07-27 22:56:49 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（15） 「汚染状況についての隠蔽も捏造も不可能なのはわかったのか？」と何度聞いても答えがないので、「ションベンちびって逃げ回っている」と煽った。そしたら、「そんな当たり前のこと、最初から答えるつもりがない。そして〜最初から問題にもしていない」ですと

2011-07-27 22:57:02 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（16） 「 そんな当たり前のこと」がモジモジ先生はわかってなかったじゃん。「 そんな当たり前のこと」をモジモジ先生は途中まで否定していたじゃん。都合の悪いツッコミをスルーしようとして、さらにつっこまれて大嘘ぶっこいて自爆の巻。みっともねえ。

2011-07-27 22:57:13 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（17） 挙句の果てにこれだ「わかった汚染は「ほら、わかったじゃないか」。わからない汚染はわからないんだから問題にもならない。政府は「定義により」情報を隠蔽しないってことですね。よくわかった」。もうあぼーんしちゃってまつね。

2011-07-27 22:57:25 - 返信元ツイートを取得する

ウソツキ@mojimoji_x（18） 「わからない汚染」というのがなんのことだかわからない。そもそも誰でも放射線測定器を買って計量できるということが、未計量のスポットを減らすためには有効であり、だからこそ隠蔽も捏造も不可能といっているのだけれど。まったく理解できてませんね。

2011-07-27 22:57:38 - 返信元ツイートを取得する

ウソについては検証した。次に @mojimoji_x　が拘泥するシミュレーションの非公開についてだが、先程もいったように問題がないとは思っていないし言ってもいない。しかし、シミュレーション結果の非公開とモニタリングデータ隠蔽・捏造とは違うといっている。もうぜんぜん違う。

2011-07-27 22:59:04 - 返信元ツイートを取得する

シミュレーション結果は初期値の正確さとモデルの妥当性双方に依存するもので、どちらかに問題のある結果を公表するか否は意見が割れるものだろう。政府も東電も事故初期の精確な数値なんて持ってないと考えるのが妥当で、これを疑うのは陰謀論じゃね？　@mojimoji_x

2011-07-27 22:59:17 - 返信元ツイートを取得する

http://bit.ly/i6t6Wj　によれば「今回...

2011-07-27 22:59:31 - 返信元ツイートを取得する

「このため、大気中の放射性物質の濃度や空間線量率の変化を定量的に予測するという本来の機能を活用することはできていません」ということで、これを隠蔽と疑うのも勝手だけどね。しかし、隠蔽することのメリットがよくわからんな。住民を被曝させて政府に何のメリットが？　@mojimoji_x

2011-07-27 22:59:42 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x やっぱりぜんぜん理解してない。隠蔽しても必ずばれることがわかりきっているのに隠蔽する動機がないといっているのに。あと、水俣での補償ねぎりは、疫学の否定を伴っていたことは知っているかな？

2011-07-28 09:30:09 - 返信元ツイートを取得する

@mojimoji_x 曲解などありませんね。チミに反論ができないのがその証拠だ。でも、反論してさらにすりつぶされるより、ここで逃げたほうが確かにいいと思うよ。「汚染状況」について政府が逃げる余地がないということが、やはりわかってないとわざわざ自分でダメ押ししてくれてありがとう。

2011-07-28 09:33:36 - 返信元ツイートを取得する

@snobbie そもそもspeediの存在自体が公になっていたのだから、根本的に隠蔽は不可能なんだけどね。政府の初期対応を批判するのはおおいにやってよいけど、陰謀論にもってくのは頭わるいですねえ。@mojimoji_x

2011-07-28 09:41:05 - 返信元ツイートを取得する