と
のツイ談
@pririn_ 安藤氏の http://t.co/qGwpRNs は民間企業の裁量と政策的インプリケーションが混在しているようで、さらに現行の契約社員との関係が良く分からないので、もうちょっと説明が欲しいですね。 @munetomoando
2011-08-17 03:01:10 - 返信元ツイートを取得する
全体としての@pririn_さんの業務内容と待遇を一致させろは理解できる面もあるものの、フルタイム労働をパートタイム労働で分割できるのか（同じに見えて違う業務）、雇用主に分割コストがかからないのかは、実例に照らしあわせて疑義が多いです。@munetomoando
2011-08-17 03:07:35 - 返信元ツイートを取得する
なお@pririn_さんと@munetomoando氏の議論は、現状の雇用者の生産関数に対する認識の問題のようなので、安藤氏は実例をもって雇用者の都合を説明するほうが説得力があったと思います。理論論文のモデル後のDiscussionのような説明が、世間一般の人には概ね有効ですね。
2011-08-17 03:13:19 - 返信元ツイートを取得する
にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします
雇用契約を事後的に変えるのは現行法だとかなり難しいですね。JALの企業年金額削減も潰れたのに四苦八苦していました。 RT @pririn_: 彼とはその事は殆ど話し合っていないです。論点は新規雇用契約からの改変 @munetomoando
2011-08-17 03:20:35 - 返信元ツイートを取得する
安藤氏のプレゼン資料は(1)契約社員を整理解雇にするか契約終了にするかで何が異なるのか、(2)現在外部労働市場が無いと言えるのかが分からない。高度成長期から平均2回以上の転職がある。解雇規制の緩い契約社員を増加させろと言う主張なのであろうか？ @munetomoando
2011-08-17 03:56:57 - 返信元ツイートを取得する
正社員の待遇を下げるのは法的に難しいので、法的保護の少ない契約社員が増加するよう施策をうち、契約社員が増加したら正規・非正規で雇用流動性が自然と生まれるという主張か。経路依存性の問題で最初の契約形態が障害続くと言う批判は避けられ無いように感じる。 @munetomoando
2011-08-17 04:02:04 - 返信元ツイートを取得する
正社員の待遇を下げるのは法的に難しいので、法的保護の少ない契約社員が増加するよう施策をうち、契約社員が増加したら正規・非正規で雇用流動性が自然と生まれるという主張か。経路依存性の問題で最初の契約形態が生涯続くと言う批判は避けられ無いように感じる。 @munetomoando
2011-08-17 04:02:32 - 返信元ツイートを取得する
正社員の待遇を下げるのは法的に難しいので、法的保護の少ない契約社員が増加するよう施策をうち、契約社員が増加したら正規・非正規で雇用流動性が自然と生まれるという主張か。履歴の問題で最初の契約形態が生涯続くと言う批判は避けられ無いように感じる。 @munetomoando
2011-08-17 04:03:19 - 返信元ツイートを取得する
また契約期間の自由化には賛成だが、1年更新と10年更新で大きな違いがあるようには思えない。現行法では非正規雇用を優先して整理解雇するように定められており、契約社員の雇用安定に意味があるのか分からないからだ。 @munetomoando
2011-08-17 04:10:00 - 返信元ツイートを取得する
景気悪化時にまず整理解雇されるのは契約社員だ。次が正社員になる。当然、重要業務は正社員に割り当てられる傾向は続く。すると正規雇用か非正規雇用かでスキルに差があるかを判断する事は情報の経済学的に合理的になる。結果的に正規と非正規労働者市場は分割される。 @munetomoando
2011-08-17 04:15:27 - 返信元ツイートを取得する
@pririn_ 一応、感想を書いておいた。まとめると労働法の観点から契約社員が先に整理解雇されるので、両者が担う業務の重要性に差がつき、正規・非正規の分断された労働市場は維持されると言う批判。 @munetomoando
2011-08-17 04:24:18 - 返信元ツイートを取得する
@pririn_ 安藤至大氏は色々と考えた上で主張していると思うので私が正しいとは思わないけど、批判する自由はあるだろうと言うことで。 @munetomoando
2011-08-17 04:26:12 - 返信元ツイートを取得する
(1/4)コメントありがとうございます。まず「正規雇用・非正規雇用に二極化した労働市場を統合する事を提案している」とありますが，違います。(続) RT @anlyznews: 安藤至大の労働政策提案にある疑問 http://t.co/R3AhJjY @uncorrelated
2011-08-17 15:29:56 - 返信元ツイートを取得する
(2/4)リンクを貼って頂いた講演資料にも明記されているように，私は統合ではなく，二極化している市場を多極化すること，それにより市場間移動を容易にすることを主張しています。pp.15--18をご確認ください。(続)RT @anlyznews @uncorrelated
2011-08-17 15:30:31 - 返信元ツイートを取得する
(3/4)また，多極化するなら同時に解雇規制は強化されるべきだと考えています。その理由については次の記事をご覧下さい。 http://t.co/bVErnyW (続) RT @anlyznews @uncorrelated
2011-08-17 15:31:11 - 返信元ツイートを取得する
(4/4)以上のように， @uncorrelated さんは，私が想定したものとはずいぶん異なった形で私の見解を捉えられているように思われます。ご確認ください。 (終) RT @anlyznews @uncorrelated
2011-08-17 15:31:40 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando お返事ありがとうございます。この(1)～(4)のtweet、ブログのエントリーに転載してよろしいでしょうか？
2011-08-17 15:33:13 - 返信元ツイートを取得する
どうぞ。RT @uncorrelated: お返事ありがとうございます。この(1)～(4)のtweet、ブログのエントリーに転載してよろしいでしょうか？
2011-08-17 15:34:24 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando 2点確認させてください。(1)市場間移動を容易にした結果、労働市場が統合されるとは言えないものでしょうか？ (2)多極化すると市場間移動が容易になるとありますが、それはある非正規雇用市場から現在の正規雇用市場への移動が容易になる事も含むものでしょうか？
2011-08-17 15:38:01 - 返信元ツイートを取得する
(1)それは統合の定義次第です。しかし仮に，定年までの長期雇用しか認めないとか，反対に日雇いしか認めないという形で一極化させたとしても，それも統合されたと言えてしまうので，私は多様化と言っています。RT @uncorrelated: (1)労働市場が統合されるとは言えない…？
2011-08-17 15:45:29 - 返信元ツイートを取得する
含みます。記事にある，アルバイト店員が正規雇用に移るなどことなどが例ですね。そしてステップが何段階かある方が，移動がより容易になると考えています。RT @uncorrelated: (2)ある非正規雇用市場から現在の正規雇用市場への移動が容易になる事も含むものでしょうか？
2011-08-17 15:47:52 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando なるほど。雇用契約に応じて業務が異なるため、正社員が残る以上は労働市場間移動に「壁」が残るような気がするのですが、多極化するとある契約社員グループは正社員とほぼ同等の業務を担い、契約社員 → 正社員の労働市場移動が容易になると言う理解でいいですか？
2011-08-17 15:53:21 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated 壁が残るのはそのとおりです。「ほぼ同等」の中身については，今たまたま担当している仕事が同じかどうかだけでは判断できないことにご注意ください。正規雇用だと，職務内容の変更や転勤などについて企業側の指示に従わないといけないなど，様々なデメリットもあります。
2011-08-17 15:58:08 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated 労働市場移動が容易になるという点についても留意が必要です。二極化していた時なら，ぎりぎりで正規として雇われたはずの人が，多様化すると，中程度の契約でしか雇われない可能性もあります。よって，より安定した仕事を見つけやすくなる人が増えるだけではありません。
2011-08-17 16:01:41 - 返信元ツイートを取得する
履歴の正社員がある種のシグナルとなってしまう場合、契約社員市場を多極化しても、その集合と正社員市場は必ずしも接近しないのではないかと言うのが私の素朴な疑問です。 RT @munetomoando: 壁が残るのはそのとおりです。「ほぼ同等」の中身については，
2011-08-17 16:01:58 - 返信元ツイートを取得する
なるほど。労働市場のある種の硬直性を改善するような感じですね。ジョブ・サーチが効率的になると言う感じでしょうか。 RT @munetomoando: より安定した仕事を見つけやすくなる人が増えるだけではありません。
2011-08-17 16:06:34 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando 連続して質問して申し訳ないのですが、SYNODOS JOURNALの記事に関してです。雇用契約が多様化したら当然解雇は難しくなるとあるのですが、現状でも整理解雇には厳しい要件があるわけで、事業継続が不可能な場合しか解雇できないような気がします。
2011-08-17 16:09:06 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando 整理解雇の四要件を超える解雇規制とはどのようなものでしょうか？事業者への金銭的ペナルティーの強化などでしょうか？
2011-08-17 16:10:51 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated 正社員であることだけでなく，反対に中期雇用を得られたこともシグナルになります。例えば中途採用の正社員候補を選ぶときに，短期雇用の経験しかない人よりも現在中期雇用として働いている人を選ぶかもしれません。少なくとも現在の雇用主に評価されたことが分かるので。
2011-08-17 16:11:09 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando 頂いた(1)～(4)のコメントを転載しようとしたのですが、現在ブログのシステムに障害があるので、もしかしたら明日以降になるかも知れません･･･
2011-08-17 16:14:49 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated 現在の法律でも，期間の定めのない契約（＝定年までの長期雇用）の場合と有期契約（＝原則三年まで）の場合では，企業側から一方的に解約する事（＝解雇）の難しさが異なります。整理解雇の四要件は前者についてものであり，後者は契約期間内はより強い保護に守られます。
2011-08-17 16:15:46 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated 最も強い形で規制するなら，企業が倒産しない限りは，約束した期間内の雇用を守れ，つまり解雇できないとすることです。そうなると10人の労働者が必要な企業は，例えば2人は定年までの雇用，3人は5年契約，5人はアルバイトなどとポートフォリオを組むでしょうね。
2011-08-17 16:19:18 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando 「契約期間内はより強い保護」は民法上の損害賠償と言うことでしょうか？ 一定年数以上の契約であれば、正社員の方が企業負担が少なく、3年以上の契約が可能になっても利用されないと言う事はありませんか？
2011-08-17 16:23:35 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando もちろん契約年数のポートフォリオを組んで最適化するのは分かるのですが、そのポートフォリオに現在無い長期契約が入ってくるのかが疑問に思えました。
2011-08-17 16:24:53 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando もちろん資料にあるように契約終了事由を付記すればよいのですが、その場合は解雇が難しくなるとは言えないと思います。
2011-08-17 16:28:22 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated おそらく定年までの長期雇用を提示する際には，様々な特約が付くことになるでしょう。現在でも大企業の正社員は，出向や転籍，そしてそれに伴う待遇の悪化の可能性も含めた形で雇用保障をされています。そのような限定付きなら中期よりも正規が選ばれやすいでしょう。
2011-08-17 16:29:23 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated ここは法律家と議論する際に，誤解が無いようにするために言葉遣いに注意している点なのですが，契約終了事由に当てはまれば解雇でははなく，当然に契約が解消されるのです。契約終了事由に該当しないのに，一方的に解約しようとするのが解雇です。
2011-08-17 16:31:36 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando 現行制度は正社員（最長）と短期契約しかないため、市場で定まる最適な契約期間・終了条件で必ずしも雇用されていない。契約期間・終了条件の自由化によって最適な雇用契約を可能にし、労働市場における社会的余剰を最大化する、と言う事ですね。
2011-08-17 16:33:47 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated そのとおりです。その上で発生する格差等の問題は，適切な再配分政策と職業訓練を別に組み合わせるべきだと考えています。
2011-08-17 16:37:18 - 返信元ツイートを取得する
@munetomoando 論文ではなくプレゼン資料を見た感想なので、とんでもない意見かも知れませんが、現在は企業や労働者に最適な雇用契約が締結できていない事を説明された方が分かりやすかったです。
2011-08-17 16:40:49 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated プレゼン資料は，言葉での説明を補完するものであり，そもそも自己完結的ではないですね。あと持ち時間が10分の講演資料にそこまで求められても難しいというのが本音ですが（笑）今後はさらに分かりやすい表現になるように検討します。
2011-08-17 16:44:32 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated 「雇用契約が十分に柔軟になれば、労働の限界生産物に賃金が等しい社会になる」というのは事後的には必ずしも成り立たないでしょう。新卒時の景気などもその後のキャリアパスに影響を与えます。
2011-08-17 16:55:10 - 返信元ツイートを取得する
@pririn_ 我が国は成文法の国ですが，併せて判例法理や法の解釈も重要な機能を果たしています。長期雇用契約を結べなくても，無期雇用と解雇権濫用法理，整理解雇法理の組み合わせにより，実質的に長期雇用だという合意があれば，それは保護の対象となります。 @uncorrelated
2011-08-17 17:04:52 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated 既存の正社員は雇用保障は強いですが，その内容が合理的であれば賃金を含む労働条件の不利益変更は可能です。労働条件変更が柔軟なら実質的には解雇の必要がありませんね。なぜ既存契約の解雇に執着するのかが分かりません。 @pririn_
2011-08-17 17:15:48 - 返信元ツイートを取得する
@uncorrelated 「現状では3年までだから」というのもそうですが，より問題なのは3年契約を更新してもう3年などとすると，二回目の契約満了時に解雇規制の類推適用で契約の満了ができなくなる可能性があることです。当然に終われないなら更新しないようになります。 @pririn_
2011-08-17 17:22:03 - 返信元ツイートを取得する
@pririn_ 「今の無期雇用で雇用されている社員の解雇含む雇用条件も強化」は誤解です。新規雇用で長期の契約をしたのなら守れというだけです。既存契約は今まで通りの整理解雇法理を，要件を明確化した上で適用します。 @uncorrelated
2011-08-17 17:27:32 - 返信元ツイートを取得する
@pririn_ 「入社時期が新しい方から退職していただく」のは，pririnさんが問題視している若者へのリスクのしわ寄せではないのですか？ @uncorrelated
2011-08-17 17:33:04 - 返信元ツイートを取得する
@junpatent 「解雇規制強化」についてですが，整理解雇の要件だけは厳しくなると考えています。短期と長期だけでなく中期のオプションも増えて雇用ポートフォリオをより自由に組みやすくなるので整理解雇の必要性が下がるからです。 @anlyznews @uncorrelated
2011-08-17 17:48:54 - 返信元ツイートを取得する
@pririn_ 「最初は理想論があっても」良いですね。しかし現実の政策を考える際には時間的制約と実現可能性の制約があります。私は実際に政府の審議会で，厚生労働省の人たちと労働政策について実現可能なぎりぎりのところを議論してきました。 @uncorrelated
2011-08-17 17:58:32 - 返信元ツイートを取得する
突然マクロ的な概念を入れて来たけど、高所得者の正社員が職を失い、低所得者が職を得たので、賃金の下方硬直性が解消されて景気が良くなりそう。 RT @pririn_: 低所得者層の賃金が局所で低下すれば購買力が下がって貨幣需要下がってデフレでは？ @munetomoando
2011-08-17 18:17:21 - 返信元ツイートを取得する
@pririn_ そして正社員をパートタイマーで置き換える現場を見ているなら、新制度を導入したら現在の正社員もソコに追い込まれるような気はしないの？ @munetomoando
2011-08-17 18:18:31 - 返信元ツイートを取得する
にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました
と
のツイ談コメント一覧
と
のツイ談を転送する
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
vs
