@otacky_taka 成程「民主主義を価値とする憲法下の方が、民主化した人々が排出しやすい」けれども、さうした淺薄な「民主化した人々」は信頼出來ない、と云ふのも道理ですね。何となく民主主義を受容れてゐるに過ぎない人々は、ちよつとしたきつかけで容易に民主主義を捨ててしまふ。

2011-03-21 11:57:04 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka さっきの失敗。それから、「憲法外の元老」がゐたときの方が、憲政の常道が機能し、元老が死んで議会が自立できるやうになつてからの方が、問題が多く生じてゐるといふ情けない事実をきちんと押さえておいてもらはないと困る。国民主権の効能を怪しむ材料になると思ふが。

2011-03-21 11:57:24 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 意外に思はれるでせうが、日本で婦人參政權が認められ、女性が一般に選擧權を持つやうになつたのは、大日本帝國憲法下の昭和二十年です(十月閣議決定)。昭和二十一年四月十日の衆議院選擧で女性が選擧權を行使してゐます。

2011-03-21 12:02:43 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: .@otacky_taka 選挙権を20歳以上の男女に与へるやうになつたのは、敗戦後ではありますけれど、昭和憲法ができる以前の話ですね。昭和憲法は、それに何も寄与してゐません。君主主権でも可能といふ例証をわざわざ示してくれるとはね。

2011-03-21 12:03:27 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka あなたは、何うでも良い事を言ひ過ぎです。「～しにくい」とか「～しやすい」とか。もつと必然的で決定的な事を、自説の補強や相手への批判の根據にすべきです。「あゝでもあるが斯うでもある」と云ふ事を幾ら言つても意味がない、と云ふ事は、理解しなければダメです。

2011-03-21 12:05:10 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka 他の立憲君主国で普通選挙をやつて民主主義をやつてゐるのに、不可能と言ふのはそれこそ変でせう。「国民主権」ぢやないと駄目と言つてゐるのはあなたなんだから、国民主権でないとまづいといふ決定的なものを出してもらはないと、こちらは納得できない。

2011-03-21 12:05:27 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka イギリスは、「人民主権ないし国民主権」をとるものではないが、「憲法習律」を介して「政治的主権」は市民にあるとされることがある。との事。Wikipedia、「国民主権」の項。大日本帝國憲法でもそのやうに解釋すれば問題ないでせう。

2011-03-21 12:08:10 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka それに、占領下と言っても、GHQは昭和憲法に切り替はる前は帝國憲法の条規に明確に反するやうなことはさせてゐない。そんなこと、政府には許されてゐないんだから。GHQの指令があつて選挙法を変へたにせよ、男女普通選挙が帝國憲法に反しないことは明らか。

2011-03-21 12:09:17 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka それは派生した問題に過ぎない。元々の問題は、「国民主権」でなければ民主主義が成立しないといふあなたの主張の是非だつた筈。問題を勝手に都合よく矮小化しないで頂きたい。

2011-03-21 12:09:59 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka イギリスが「国民主権」だといふソースは? 私の認識では、彼の国の主権は、議会に於ける国王にあつた筈。

2011-03-21 12:10:24 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 實は國王・女王には、首相に助言する權利があります。

2011-03-21 12:12:41 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 「天皇主権下では民主主義的になり難い」ではダメですよ。「國民主權下では衆愚政や獨裁制に陷り易い」と對抗されたら反論出來ません。

2011-03-21 12:14:18 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 「天皇主権下で實現した民主主義は、より強固であるから好ましい」と言つて對抗する事も可能です。

2011-03-21 12:15:39 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka うん、それで? それを以て「国民主権」と勝手に言ふのはどうかと思ふけれども。帝國憲法下の天皇も、恣意的に総理大臣を任命なんかしてゐない。大臣の輔弼によつて大権を行使されてゐた。法律も予算も議会を通す必要があつた。大きな差なんてないのよ。分ってる?

2011-03-21 12:16:46 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka その反論も論点がずれてゐる。英国と昔の日本の比較でせう? イギリスの内閣は、形式上は、議会に於ける国王に責任を負つてゐますよ。それに、指摘し忘れたが、彼の国では、首班指名選挙なんかしないから、選挙結果を受けて、前の首相が次の首相を国王に推薦するのです。

2011-03-21 12:17:18 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka 英国では、従って、国王が首相の輔弼によって次の首相を任命してゐる訣です。形式としては帝國憲法の下での我が国と何も変はらない。ここまで私が指摘したのだから、そろそろ、英国が「国民主権」だといふ主張の確かな根拠を示すか、降参するかして下さい。

2011-03-21 12:17:28 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 結果が同じになれば問題にならないと思ひます。

2011-03-21 12:24:19 - 返信元ツイートを取得する

と言ふか、@otacky_takaが「国民主権」を信じてゐる程、俺は「天皇主權」を信じてゐない。だから「天皇主權に希望通り戻ったら」とか言はれると非道く困惑する。俺にしてみれば、天皇も國民も、何らかの足枷が必要だ、と考へるべきなのだから。

2011-03-21 12:29:26 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 「国民主権の民主主義」なるものに飽きて、もつと目茶苦茶な世の中を待望する風潮が出來してゐた(地震の所爲でその邊は曖昧になつてゐる)けれども、さうした方向に行つてしまふのは甚だ危險なので、より保守的な側に引戻しておいた方が安全だらうと思ふ。

2011-03-21 12:34:36 - 返信元ツイートを取得する

と言ふか、@otacky_takaのやうに「國が『民主的な憲法』や『やさしい言葉の書表し方』を定めて、國民に教へ込み、國民を從はせようとするのは大變好ましい事だ」と考へるのは、寧ろ愚民政策であり、非民主的な發想であると思ふ。

2011-03-21 12:48:27 - 返信元ツイートを取得する

「具体的」と云ふ面だけを見て@otacky_takaは「国民主権と書かれた日本國憲法がある」或は「現代仮名遣いと云ふ規則がある」と言つた事を「良い事だ」と判斷してゐるのだが、それらの規則を國民に頭から押附け「右向け右！」と云ふ風に從はせようとしてゐるのは私には危險な事と思はれる。

2011-03-21 12:54:04 - 返信元ツイートを取得する

何うも私には、@otacky_takaが物事の印象だけで安易に判斷し、安易に信じ込む事を「よし」としてゐるやうにしか思はれない。

2011-03-21 12:55:26 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka いや、眞理だよ。

2011-03-21 13:32:47 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 明かに變更の禁止だよ。そもそも日本の歴史上、天皇に統治權がある事は常に大前提だから、憲法の規定もさう讀むべき。

2011-03-21 13:33:44 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 天皇主權の大日本帝國憲法でも、國民に統治行使權が與へられて實質的に國民に主權があるなら、それでいいではないですか。何が問題なのですか。何か問題ですか。何も問題がないのに「問題があるー問題があるー」と子供みたいに喚いてゐるのですか。

2011-03-21 13:34:56 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 自分で目を塞いでゐれば何もわからないやね。

2011-03-21 13:35:41 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 假名遣は實質的な強制だろ。名目上強制でなければ強制でないのか。一方で、あんたの大事な「國民主權」は、ただの名目で、實質はアメリカが呉れた民主主義が機能してゐるに過ぎない。

2011-03-21 13:37:35 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka あなたは、歴史的假名遣が明治政府に據つて定められなかつたのに、文句を言つてゐましたよね。あなたには二枚の舌があるやうです。自覺は無いんでせうがね。

2011-03-21 13:38:34 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 斯う云ふ答辯を當り前と思つてゐるから、あんたは御都合主義だと言ふんだよ。

2011-03-21 13:39:40 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 三權分立。わらひ。あなたは何も解つてゐない。

2011-03-21 13:40:15 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka ところがそんな事を言つても何の意味もないと云ふ事には變りありません。あなたは無意味な事をぶつぶつぶつぶつ呟き續けてゐるだけです。それで反論した積りになつてゐるのだから何うしやうもない。反論になつてゐないんですよ。

2011-03-21 13:41:16 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka と言ふか、「日本國憲法」が「國民主權を否定する主張」への「反論にならない」と云ふ私の指摘が、あなたに通用しない理由が、判りましたよ。「反論する必要なんて無い、お題目をぶつぶつ唱へてゐれば濟はれるんだ」とあなたは信じてゐるのだから。新興宗教の狂信者ですね。

2011-03-21 13:42:45 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 主權はある。助言できるのは制限君主だから。

2011-03-21 13:44:39 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 要するに、あなたは、天皇に統治權があるとする大日本帝國憲法の下でも、實質的な政治的主權が國民にあると看做す事が出來る、實質的な國民主權と看做す事が出來る、と認めるわけですね。

2011-03-21 13:46:31 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 大日本帝國憲法の下でも、「日本國憲法」で認められるやうな民主的な施策は可能である、と云ふ證據です。

2011-03-21 13:47:36 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 國民の選擧で議員なり何なりを選出してゐれば、實質的に誰が爲政者を決めてゐるか、は變らないでせう。

2011-03-21 13:48:31 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka と言ふか、英國の體制を介在して、「日本國憲法」の體制と、大日本帝國憲法の體制が、よく似てゐる、と云ふ事が明かになりましたね。ならば大日本帝國憲法でも全然問題ないわけです。そろそろその點は御認めになつた方が良いのでないですか。

2011-03-21 13:49:58 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka イギリスの「君臨すれども統治せず」の君臨と、帝國憲法第一条の「統治」がイコールなんですよ。天皇は大臣の輔弼を受け、副署なくして法律命令詔勅を発することはできなかったんだから。

2011-03-21 13:50:24 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 全然苦しくもないのに「苦しいですね」とは苦しいですね。

2011-03-21 13:52:07 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 「君臨すれども統治せず」の文脈と、日本の政治理論或は大日本帝國憲法の「統治權」云々の文脈とは、異るから、表面上同じ語でも、語の内容は異り得ます。そして實際、異つてゐます。あなたは「用語が同じなら全部同じ意味だ」と考へるおばかさんである事を曝露しました。

2011-03-21 13:53:46 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka ならばあなたの「暴論」はもつと酷いレッテル貼りでせう。あなたの他の御意見も同樣のレッテル貼りだと判斷して良いでせうね。

2011-03-21 13:55:09 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka ところで「戰爭に敗けなければ「日本國憲法」が出來なかつた處に問題がある。ふむ。あなたは「戰爭に敗けて良かつた」と言ひたいわけですね。」は、あなたの内心を臆測したものでせうか。違ひますよね。あなたの文章から讀取つたのですから。

2011-03-21 13:56:32 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka そつくりそのまゝ、あなたに御返ししますよ。あなたは全部極附けを言つてゐるだけですから。「國民主權は良い」――決め付けを言っておけば、それで通る、といふのは違ふだらう。ね。

2011-03-21 13:57:45 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka あなたは習慣法（実質的な憲法）を尊重したいのですか。それとも尊重したくないのですか。習慣法を尊重したいのなら、習慣を作らなければならないのですよ。その爲には、斷絶を作つてはならない。だから「日本國憲法」を「新しく作つた」事は間違ひであるのです。

2011-03-21 13:59:40 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka Wikipediaを參照の事。

2011-03-21 14:00:33 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka と言ふか、君臨すれども統治せず でぐぐれば、イギリスの女王も、昭和天皇も、等しく立憲君主制の立場を取つてゐた、と云ふ事實が判ります。

2011-03-21 14:02:37 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka The King reigns, but does not govern. Ok?

2011-03-21 14:04:17 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka reign:be king or queen.(POD) Ok?

2011-03-21 14:04:54 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka govern:rule or control with authority; conduct the policy and affairs of.(POD) Ok?

2011-03-21 14:06:22 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka あなたつて本當に歪曲が好きですね。「民主政治は衆愚政治に陥いる（からいけない）といふ野嵜説」つて、明かに歪曲ですよ。（からいけない）なんて言葉を附加へてはいけないのです。なぜそれがあなたには解らないのですか。

2011-03-21 14:12:28 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 「現実に国民主権はうまく行ってゐる」も「少くとも帝国憲法に戻るよりは良い」も、極附けですよ。一方、「民主政治は衆愚政治に陥いる危險性がある」は、極附けではなく、危惧です。全然別。あなたの方がたちが惡い。

2011-03-21 14:14:15 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka そのまゝ譯すのはいいですが、實はreignには「統治、支配」と云ふ譯語があります。(アンカー英和辞典第2版)

2011-03-21 15:11:00 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka We have a queen, but it is the PRIME MINISTER and CABINET who govern.なんて例文がLongmanのActive Study Dictionaryに出てゐます。

2011-03-21 15:12:27 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka http://okwave.jp/qa/q815834.... には、「ここのgovernは「政務に携わる」ということですね。」なるコメントあり。

2011-03-21 15:13:09 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 比べても仕方がないものを比べて自分の罪を糊塗しようとする。惡質ですね。あなたは歪曲癖が強過ぎます。最初からあなたは私の發言を歪曲し續けてゐます。

2011-03-21 15:14:04 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka しかしつくづくオタさんは情けない――極普通の議論さえ覚束無いようだ。実際、 野嵜はいつもコメントを「そんな事は言ってない」と始めないといけない有様で、 要は人の言っている事をまともに理解できないように見える。

2011-03-21 15:15:25 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 英國の法によれば、英國の統治權者は、”議會における王、キング・イン・パアラメント”である。王は、おのれの私的個人的意思によつての政治を行はない（これを政治的に、王は君臨すれども統治せずともいつてゐる)。(續く)

2011-03-21 15:18:10 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)統治を行ふのは、”議會における王”である。これは”議會の補佐をうける王”といつてもいい。法は、統治權者を王と定めてゐるが、その王の意思を決定するのは議會である。(續く)

2011-03-21 15:18:48 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka いかなる國のいかなる時代の王でも、國政を決するのに個人的な一人の意思で決定したものはあるまい。一國の政務を一人で判斷し執行することは、人間の能力の限度を越える。必ず王の周邊に相當多數の官僚なり貴族がゐて、王の意思決定を補佐したにちがひない。(續く)

2011-03-21 15:20:25 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)これら一團の補佐者の意思が、公的國王の意思決定の内容をなしてゐるにちがひない。これは立憲以前の各國の王についてもいひうることである。(續く)

2011-03-21 15:21:27 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)たゞ英國の立憲王制では、この王の意思を形成する補佐機關を議會にかぎると決定し、この補佐機關たる議會と國王との權限關係を、嚴格に定めたことによつて、歴史上の意義がある。

2011-03-21 15:22:46 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 憲法にいふところの統治とはなにか。これは起草者の井上毅が明示してゐるやうに治(し)らすと云ふ事だ。その初めの憲法草案にも「大日本帝國ハ萬世一系ノ天皇之ヲ治ラス」と書いてあつた。(續く)

2011-03-21 15:25:13 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)この「治ラス」と云ふのが古語で、近代人に分かりにくいし、外國語に譯して國際的に周知させるにも難澁だと云ふので、「統治」と改めた。(續く)

2011-03-21 15:26:08 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)この「治らす」を語源とする統治といふのは、學者の間でも、なかなかむつかしい説がある。それぞれに言語學や哲學上の根據があるのだらう。しかし言語學的には「知らす」と同じで、「知る」の敬語である。(續く)

2011-03-21 15:27:20 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)統治とは、日本の國情や國民の情意をよく知りつくして、それをまとめ(統合)あげ、安らかに定め(治定し)て行くといふ程の意味であらう。(續く)

2011-03-21 15:28:36 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)それは、天下の人心を清め高めて、國と民との平和繁榮を祈る祭り主たる天皇の御つとめで、立憲以前も以後も、少しも變らない。(續く)

2011-03-21 15:29:42 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)天皇は、天下の祭り主として、つねに國情を知り、民意を知ることにつとめられる。そしてそれを正しく統合して行かれるのが御つとめである。神武東征でも臣僚に相談して滿場一致で決定なさつたと特記されてゐる。(續く)

2011-03-21 15:31:17 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)歴代天皇の詔を通して見ても、つねに正直に國情を知りたい、民の直言を聞きたいとの詔が古い時代から次々に出てゐる。(續く)

2011-03-21 15:32:08 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)たゞその臣僚の進言なり直言なりを、いかに採用なさるか、それが相對立する場合に、いかに判斷すべきかが近代法的には定められてゐなかつた。(續く)

2011-03-21 15:33:04 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)立憲制では、國民一般の權利と義務とが法的に明示され、(實際上では官憲に對して民の權利が伸張され)、あらゆる國家機關の間の權限分界が、近代法的に明示されたといふことである。(續く)

2011-03-21 15:34:23 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka (承前)それで天皇が、國情を知り民心を知り、それを統合し安定させられて行くのに大いに有效な基準を得られたといふことである。

2011-03-21 15:34:58 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka 国王(king)といふのは、「統治者」を称していふ言葉ですよ。be king、とは、統治者として君臨する、といふこと。でも、実際の統治はしない、つまり親政はしないといふのが、君臨すれども統治せず、の意味するところ。

2011-03-21 15:36:54 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: .@otacky_taka いやはや、言葉尻だけ追ひ掛けるにしても、国王は国王だけど統治しない、なんて間抜けな訳はないと思ひます。

2011-03-21 15:37:00 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka 英國王は、議會以外のものの勸めによつて立法することはなく、議會の多數を支配する首相補佐なくして行政することはない。統治者たる王は、エリザベス個人、ジョージ個人ではなくして、あくまで”國會におけるエリザベスであり、ジョージである”。(續く)

2011-03-21 20:35:36 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka それ故に、すべての統治は國王によつて行はれても、その責任者は、政府であり、國會であつて、國王に政敵はない。(續く)

2011-03-21 20:36:01 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka それでは國王は、實質的には國家の政治に何の關係もなく無關心の地位にあるのかといへば、決してさうでない。國王は、常に政治についての報告を受け、首相に對して勸告する權利を保有する。(續く)

2011-03-21 20:37:05 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka 勞働黨内閣の首相アトリーが、ジョージ五世を追悼して語つたところによれば、この國王の權利は十分に實際政治の上に活用されてゐる。(續く)

2011-03-21 20:38:10 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka アトリーは、”ジョージ五世こそは、英國においてもつとも正確な國債事情を知る人であると認めざるをえなかつたし、王の助言によつて多くの外交政策を決定した”といつてゐる。(續く)

2011-03-21 20:39:00 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)勞働黨内閣の人事、議會解散の時期選定等の多くの問題が、國王の助言によつて決定されたことも語られてゐる。(續く)

2011-03-21 20:39:45 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka 左翼の政治學者ラスキーは、必ずしも王制に對して好意的でないが、かれも國王が首相から、”報告を受け、勸告し、激励する”三つの權利によつて、英國の實際政治に大きな影響力をもつことをみとめてゐる。(續く)

2011-03-21 20:40:50 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka かくの如き王は、決してフランス型の大統領のごとくに無力な存在ではない。

2011-03-21 20:41:31 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka アトリーによれば「國王は、もつともよく知る人である」といふ。王は、首相と同じくすべての情報資料の報告をうける。(續く)

2011-03-21 20:51:23 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)ところが首相の方は、政黨の總裁としては常に黨の組織を固め、瞬時も油斷することなく反對黨と相戰ひ、行政權の執行者としては、閣僚をまとめ日常の活動に精勵せねばならない。(續く)

2011-03-21 20:52:23 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)最高の資料を受けても、靜かに研究し考へる餘裕が無い。(續く)

2011-03-21 20:52:54 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)これに反して王は、首相のやうな繁忙を強制されることなく、常に資料を精讀し、專門家を引見して、その知見を深める。國王は、最高の政治家と最高の研究者に與へられる特權を保有してゐて、政治家や研究者に課せられた義務がない。(續く)

2011-03-21 20:54:09 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)アトリーのいふやうに、王がもつともよく知る人となるのは不思議でない。それは王が、特殊の知的天性にめぐまれてゐるからではない。(續く)

2011-03-21 20:54:56 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)ドイツの啓蒙哲學者ライプニッツは、王にのみ與へられた特權の大きいことを論じて、世襲君主國の王子が通常人の水準に近い素質をもつてゐるかぎり、いかなる學者も及ばない程度の教養人になりうるといつてゐる。(續く)

2011-03-21 20:56:03 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)このライプニッツの言葉は、王子の教育について述べたものであるが、英國の王室においては、それが實現されてゐるといつてもいいだらう。

2011-03-21 20:56:41 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka 英國の王は首相に勸告する權利がある。政治の責任者たる首相は、國王の勧告であつてもこれに從ふか否かは、自らの責任において決定する。しかしチャーチルもアトリーも、愼重な王の勸告には、つねに從つたといはれてゐる。(續く)

2011-03-21 20:58:15 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)王は決してロボットでない。王は、國民を統合するためになくてはならない存在として尊敬されてゐる。

2011-03-21 20:58:47 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka このやうな國王は、選擧によつて作り出すことはできない。選擧といふ方法は、決して萬能なのではない。國會議員を作るのには、選擧がいい。しかし裁判官を作るのには、選擧ではなくて、一定の法式による試驗と任命の制度がいい。(續く)

2011-03-21 20:59:54 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)ある種の特權(住宅に入る權利のごとき)を與へるのには、試驗や投票よりも、くじが合理的だと思はれる場合もある。これは近代國家のほとんどすべての國民がみとめた方法である。(續く)

2011-03-21 21:00:46 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)しかし國民の統合者を定める方法として、米國型の國民投票による方法がいいか、それとも議會またはその他の國家機關で選定する方法がいいか、それとも世襲制がいいかは、(續く)

2011-03-21 21:02:28 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka (承前)それぞれの國の具體的な歴史事情、國民意識によつて異るのであつて、一般的な抽象理論によつて決められることではない。

2011-03-21 21:02:47 - 返信元ツイートを取得する

@acy @otacky_taka 以上は葦津珍彦「國民統合の象徴」(『みやびと覇権』所收 pp32-35)

2011-03-21 21:04:03 - 返信元ツイートを取得する

どうやら@otacky_takaにブロックされたらしい。何時もの結末だ。彼は敗北を認めたらしい。

2011-03-21 22:02:31 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka 「長々とありがとうございます。でも、珍彦さんて、江戸時代も天皇が統治してゐた、っていふ人ですよね。あんまり信用しない法が良いのではないですか？」つて、頭大丈夫ですか。

2011-03-21 22:02:57 - 返信元ツイートを取得する

RT @acy: @otacky_taka つふか、色々補足説明も加へたのに、未ださういふ頓珍漢なことを言ふんですか。こちとら佛樣ではないので、さうさう我慢強くはないですよ。

2011-03-21 22:05:40 - 返信元ツイートを取得する

@otacky_taka そもそもうるさい事を言はれるやうなをかしな事を言つたあなたが惡いんですよ。

2011-03-21 22:18:30 - 返信元ツイートを取得する

RT @hotsuma: 野嵜さんの撃墜数がさらに...w RT @nozakitakehide どうやら@otacky_takaにブロックされたらしい。何時もの結末だ。彼は敗北を認めたらしい。

2011-03-23 00:28:08 - 返信元ツイートを取得する