暗号ってのは漏れた場合の保険ではありませんよ。アクセスコントロールの一種です。 QT @nytsukouta: #LibraHack @dohzono 持ち出せないに越したことはない、のは分かります。が、誤って漏れた際のための暗号化ではないのでしょうか #librahack

2010-12-08 15:44:22 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta その通りです。保険ではありません。少なくとも暗号化されたノートPC等が紛失または盗難に遭った場合でも，情報は「漏えい」しています。単に「情報本体にアクセスされていない」だけです。主語，主体が何かよくお考え下さい。 #librahack

2010-12-08 19:02:59 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta その場合「情報漏洩対策」は半分ウソになりますが，「リスク軽減」は事実として正しいでしょう（「情報漏洩対策」にリスク軽減の意味を含めていれば半分正しいの意）。「情報漏洩防止」と言っていれば完全にウソです。 #librahack

2010-12-08 19:36:45 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 暗号化する，ということは，「パスワード/パスフレーズ/鍵ファイル」を持っている（知っている）人だけがアクセスできるというアクセスコントロールを施すことに他なりません。それは（保護強度の差こそあれ）ログインパスワードと同じ意味です。 #librahack

2010-12-08 19:38:39 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 違います。アクセスされたかどうかは関係ありません。情報が管理外に出たかどうかが問題です。それは暗号化されているか否かに影響しません。 #librahack

2010-12-08 19:44:15 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta どこの方言かは知りませんが，私の住んでいる界隈ではそのように言いません。ふつう情報セキュリティの文脈では保険とはリスクの移転を指しますので，リスクの軽減は保険と呼びません。 #librahack

2010-12-08 19:48:30 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 違います。そのようなことを言った覚えはありません。どなたかの発言と勘違いなされているのでは？ #librahack

2010-12-08 19:51:01 - 返信元ツイートを取得する

すでに私は「リスクの軽減という意味なら正しい」，「その意味を含めているならリスク対策という言葉も半分正しい」と言っています。お忘れですか？ QT @nytsukouta: 暗号化されている情報とそうでないものの流出リスクは等しい、そういう事でしょうか？ #librahack

2010-12-08 19:52:07 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 慣用句的には大学受験の滑り止めを保険と呼んだりしますが，情報セキュリティの文脈では暗号化は単なる手段の一つに過ぎません。リスクマネジメントの一手段としてアクセスコントロールの確実性を高める，なんて言い回しをします。 #librahack

2010-12-08 20:03:50 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta なるべく共通の定義の言葉を使ったほうがいいので。差し出がましいことをしました。 #librahack

2010-12-08 20:18:39 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta もうちょっとロジカルに考えてみてください。「保険」は「リスク移転」の部分集合で，他の集合には含まれていません（あれば例示してください）。ですから，保険はリスク移転なのです。「サンマは魚である」と言った場合，「魚はサンマでない」と言ってしまうと矛盾します。

2010-12-09 19:55:54 - 返信元ツイートを取得する

そうですね，日常会話の範疇ならそうでしょう。 QT @nytsukouta: そこで慣用句としての｢保険｣の登場なんです。慣用句としての｢保険｣はリスク低減に含まれますよね。そうなった時、｢保険｣はリスク移転に限られない。 @Vipper_The_NEET #itsec_jp

2010-12-09 22:04:54 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta ただし，慣用句的な「保険」はリスクの低減ではなく，リスクの分散としたほうがより正しいように思います。滑り止め受験を考えたとき，「保険」として第二志望を受けるのはリスクの分散です。努力して学力をつけるのがリスクの低減。この場合のリスクは不合格。

2010-12-09 22:07:42 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 狭義の保険はリスクの移転にのみ含まれます。慣用句的な「保険」はリスクの分散の意味を持たせています。ただしそれは「サンマはサカナである」に対して「慣用句的にサカナといえば酒の肴も含まれる，よってサカナとは海に住むものとは限らない」レベルの言い換えです。

2010-12-09 22:11:35 - 返信元ツイートを取得する

詭弁を弄したところで事実は変わりません。情報セキュリティの文脈では，保険といえばリスクの移転を指します。これは常識です。 QT @nytsukouta: @lancevert 保険→リスク移転が本当でないというのであれば（少なくともセキュリティ界隈の常識でな #itsec_jp

2010-12-09 22:13:05 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta どうもあなたは論理的思考ができていないように見受けられます。もう少しよく考えてみてください。私は慣用句的表現については問題視していません。情報セキュリティの文脈では，保険というものはリスク転移の集合にのみ含まれるものです。慣用句とは別の水準の話です。

2010-12-09 22:15:28 - 返信元ツイートを取得する

複数の意味がある場合は必ず定義されます。他の業界で有名どころといえば，法律用語の「悪意」と一般語句としての「悪意」の違いなどが挙げられます。 QT @nytsukouta: つまり、セキュリティの文脈では慣用句としての「保険」は存在せず、「保険」は「リスク移転 #itsec_jp

2010-12-09 22:45:34 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta ？？？　少なくとも情報セキュリティの文脈では保険というものは「リスク移転」にしか分類されませんし，日常会話でも保険といえば保険商品のことで，慣用句的な表現でのみリスク分散の意味がある，いわばあなたの言うものが例外なのですが・・・？ #itsec_jp

2010-12-09 22:57:10 - 返信元ツイートを取得する

何度も申し上げている通り，慣用句的に使える文脈かそうでないかによって変わります。理解できませんか？ QT @nytsukouta: それは単に私が知らなかっただけなのか、常識というからには、逆に、慣用句としてとらえる事は無いという事でいいのでしょうか？ #itsec_jp

2010-12-09 23:11:58 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta ちょっとそれ文脈が読めません。in reply to で遡った先のあなたの Tweet に in reply to が無いため，文脈が途切れてしまっているので判断がつきません。

2010-12-09 23:16:03 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 常にタイムラインにはりついて読んでいるわけではないので。

2010-12-09 23:37:11 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 業界毎の常識の違いなんていちいち気にしてたら身が持ちませんよ。「ああ，そんなもんか」程度で充分です。

2010-12-09 23:38:46 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 理解しました。これは情セキュの語句ではなく慣用句的な語句で説明を試みている文脈ですね。ちなみにセキュリティ保険で移転できるリスクは当然ながら一部だけです。火災保険で思い出の写真は取り戻せないようなもんです。 #itsec_jp

2010-12-10 00:02:13 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 先に書いたとおり，セキュリティの（文脈における）語句を慣用句的な語句で説明する文脈です。セキュリティの文脈と他の文脈が混在しています。

2010-12-10 08:49:04 - 返信元ツイートを取得する

・・・・あのう。違いますけど。 文と文の「論理的な」つながりです。あなたの台本は場面を想定せずに作りますか？違いますよね？アクターが何を言おうとしているか読み取ってください。 @nytsukouta 文脈というのは文と文のつながりの事です。

2010-12-10 12:41:34 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 何故それを私に尋ねるのかサッパリ解りませんが，先に示したとおりです。

2010-12-10 14:06:56 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta ？？？？？？？？？　差なんてありませんよ？何と戦っているんですか？

2010-12-10 15:39:50 - 返信元ツイートを取得する

とりあえずあなたが風車と戦っていることは解りました。私はそんな否定をしていません。 QT @nytsukouta: 私がセキュリティの文脈と認識した事と、@Vipper_The_NEETさんがそうでないと認識された事の差です。差はありませんか？ #itsec_jp

2010-12-10 18:22:41 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta ・・・・('A`)　まず一つ目。「ユーザ」が対象なので，本職ではない人向けの「こんなことを話します」の説明文中の話。なので，一般向けに解りやすい表現をしているということ。 #itsec_jp

2010-12-12 13:25:15 - 返信元ツイートを取得する

@nytsukouta 二つ目。狭義の保険として「何かあった場合に損失を補填する」という意味での使用。バックアップデータが損失を回復するという意味。つまり，「本番データの損失」というリスクを「バックアップデータの消失」というリスクまで移転・低減しているわけ。 #itsec_jp

2010-12-12 13:27:57 - 返信元ツイートを取得する