Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2010-07-28 00:55:36)

obiekt_JPtanya_kouichi のツイ談  

tanya_kouichi

@obiekt_JP 宜しく頼みます。

2010-07-25 22:00:48 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 個人的には昔書いたオバマ政権の平和協力の方もコメントいただきたいんですよね。QDR2010で盛んに書かれた途上国への航空能力の建設援助をどう読むべきかの問題提起的な話なので。

2010-07-25 22:06:40 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 御本人ですね。それでは叩き潰す用意をしておきます。現在の軍事常識では戦車不要論は完全に息の根を止められた状態です。私が叩かなくても火達磨必至です。いや、spれよりも私を故・江畑さんと同列に並べた事が許せない。江畑さんに失礼でしょう。

2010-07-25 22:20:08 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

obiekt_JP

@tanya_kouichi 存在自体に気付いてもいない記事の感想を書けと言われても無理です。URLも示さずにどうしろと?

2010-07-25 22:24:13 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi すみません、貴方の戦車不要論の記事を現役の陸自幹部と技術研究本部の中の人に見せたら、問題外扱いされました。貴方は一体どんな資料を読んでこんな記事を書いてしまったんですか?

2010-07-25 22:44:43 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 取り合えず聞きますが、トルコ軍の山岳ゲリラ戦での戦車投入事例やコソボでのドイツ軍戦車投入事例やフランス軍のレバノンPKOでの戦車投入事例などが抜けているのは意図的な無視ですか?

2010-07-25 23:01:49 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

貴方の「戦車はゼロでいい」という記事も同じ極論です。RT @tanya_kouichi 最近のアゴラはどうしたものか。海と陸の戦いやらエシュロンやら。夫婦別姓や外国人参政権は、戦前の「ポツダム宣言受諾は日本の滅亡!全国民が奴隷になる!」とかのような極論が多すぎ。

2010-07-25 23:49:25 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 技本と陸の幹部に聞かれたとのこと。技本の方はパーティで会ったときに社交辞令くらいしかしてないのでなんとも。。うーん、AGS出た方ですか?といっても一佐の論文の参考文献で「仮想戦記」を引用する方もいるのでなんともはや・・・そうおっしゃられてもなんだかなぁ・・・

2010-07-27 23:19:51 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP ようするに自衛官の幹部といってもピンキリでしょう?てことです。昔の山川さん、富沢さん、今の山口さん、源田さん、織田さんのような尊敬すべき方々もいらっしゃれば、昔の週刊宝石に出てしまった竹田さん、今のたもがみさんのようなあららな方もいらっしゃるわけで

2010-07-27 23:24:32 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 個人的見解の範囲では、隊内で戦車の定数に対する見解は論議があると思います。

2010-07-27 23:28:19 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP twitterは議題を纏めにくいですね><;で、「たんやのも極論じゃないか?」とのことですが、それはそうだと思います。ただ、大事なのはロジカルな極論であるかないかだと思います。一般論とロジカルな極論の間に新しい何かがあるわけで、問題提起ですね。

2010-07-27 23:33:02 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP そもそもの問題意識は、安保関係の議論が「薄い抽象論(日米堂宇名は価値の共有で~)」か論点が「戦いの方法(way of battle)」に傾きがちなんですね。(JSFさんのも失礼ながらそうだと思いますが、これはすし屋にラーメンをかもですけど)。そうではなくて、

2010-07-27 23:36:01 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 「薄い抽象論」と「戦いの方法」を結びつける「戦争の方法(way of war)」の議論も大事なんじゃないですか?というのが大体のエントリーの目的です。つまり、今回の戦車でたとえるならば、いきなり戦車はアフガンで役立ってる、カナダは撤廃した⇒日本も必要、と議論

2010-07-27 23:39:53 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 議論を3マイル飛ばすのではなく、戦略環境(戦略文化、財政を含む)⇒日本流の戦争方法⇒じゃあ、そこにおける戦車の「優先順位」って高いんですかね?違うんじゃないんですか?(というか、そういう議論の方法も必要なんじゃないんですか)というのが趣旨です。

2010-07-27 23:43:51 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi でしょうね、威嚇云々の話が出ていましたから。要するに貴方は都合のよい部分しか見ていないんですよ。我が国の新戦車が「橋を渡れる軽量戦車」である事を忘れているし、コソボのドイツ軍戦車、レバノンPKOでのフランス軍戦車の存在を忘れている。

2010-07-27 23:53:38 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 戦術論の大事さは私も認識するところです。しかし、戦術的(それか、もうちょっと上の作戦術(operational art))な効率性だけで装備品調達を論議するのは偏ってますよね、という話です。

2010-07-27 23:54:53 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 戦車がゲリコマに役立つという論はわからなくもないが、戦術的効率性を強調するあまり、戦車を投入することによる戦略的、政治的影響を無視している、と指摘する所以です。

2010-07-27 23:56:38 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 誰に聞いても問題外扱いでした。著名な軍事ライターは笑いながら「ノーコメント」でしたね。そもそも文章が読み取り難いと。

2010-07-27 23:57:11 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP で、問題意識からお尋ねの資料、論理展開について入る前に「事例は抑えているのか?」というお話があったと思いますので、お答えしたいと思います。

2010-07-27 23:58:25 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 貴方は他人をあららと言えるレベルに無いです。

2010-07-27 23:59:01 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi もっと増やせという意見はよく聞きますね。

2010-07-27 23:59:39 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 問題提起する為にはタイトルで嘘をついてもいい、タイトルはゼロだが本文では200、そういう詐欺的手法は認められません。

2010-07-28 00:01:18 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi そういう文句は清谷信一氏に言ってください。あの方の戦車不要論は同でもいい装備品レベルの話ばっかりなんですから、ソレへの反論はどうしても同じ土俵になります。

2010-07-28 00:04:04 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 戦車不要論者は「カナダ軍のように装輪戦車に切り替えろ」と言っていたので、ソレが否定された段階でそれらは全滅です。

2010-07-28 00:06:29 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 我々は本土決戦をする気です。専守防衛とはそういうものです。島嶼防衛だけで済むと思っているなら敵を舐め過ぎてますね。

2010-07-28 00:07:58 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 我が国の基本防衛政策は「専守防衛」です。貴方の記事はソレを無視したものだ。

2010-07-28 00:09:27 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP トルコ軍の山岳ゲリラ戦での戦車投入事例、コソボでのドイツ軍戦車投入事例、フランス軍のレバノンPKOでの戦車投入事例ですが、前者二つは不勉強でした。有難うございます。ただ、そういったように戦車を投入できるかは別ではないでしょうか。アフガンの独、コソボの米の事例

2010-07-28 00:10:00 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi ドイツはKFORで、フランスはレバノンで戦車を投入しましたが?

2010-07-28 00:10:44 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP が我々には当てはまるでしょう

2010-07-28 00:11:02 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 貴方はKFORでドイツ軍戦車と、レバノンPKOでのフランス軍戦車を意図的に語らなかった。自説に都合が悪いからでしょう?

2010-07-28 00:12:28 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP >本土決戦 それは政治的に持たないでしょう。島嶼防衛に失敗した時点で、航空戦力も海上戦力も消耗している蓋然性が高いわけで、国内世論的にも持たないでしょう。そもそも本土決戦に紛争がエスカレーションする可能性は低いのでは?

2010-07-28 00:15:44 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi ちょ、KFORのドイツ軍戦車投入を知らなかったんですか? 沿道の脇を民衆が埋め尽くし、ドイツ軍戦車に手を振っている・・・そんな情景ですよ。

2010-07-28 00:17:03 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 当て嵌まります。

2010-07-28 00:17:48 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 米中のお互いの軍事戦略がA2ADとair sea battleであることを考えれば、周辺で起こる紛争は陸戦を含む日本の本土決戦にはなかなかならないでしょう。

2010-07-28 00:17:56 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi ああ、本土決戦の可能性を否定している時点で問題外です。冷戦時代のソ連が完全な制空権・制海権を握らないまま強襲上陸する作戦を計画していた事もご存じないのでしょうね。

2010-07-28 00:20:32 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP ご存知だとは思いますが、「専守防衛」の概念は歴史的に幅広く解釈されてきています。また、仮に問題があるならば若干の変化をさせればよいだけかと。予算を増額させるよりはコストが少ないと思います

2010-07-28 00:20:55 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 平和ボケとはそういうのを言います。

2010-07-28 00:21:44 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 専守防衛のままで「紛争をエスカレーションさせる目的の遠距離投射火力」を敵地にブチ込めるという考え方はお花畑です。つーかエスカレーションさせても助けてくれませんよ、アメリカは。

2010-07-28 00:25:12 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP それは冷戦時代の話でしょう。戦略環境が違う話ではないかと。コソボの話は、なるほどです。ただ、繰り返しになりますが、日本が日の丸戦車を投入できるかは別かと。国内的な問題もありますし、戦車で制圧する光景はどうなんでしょう。無理ですよね、というのが趣旨です。

2010-07-28 00:26:04 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 平和ボケ、とかそういう論理的でない返答は残念です。うーん。

2010-07-28 00:26:48 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 台湾危機や天安がそうだったように、地域のエスカレーションを食い止めようとしますよ。何故、介入しないのか根拠を教えてください。

2010-07-28 00:30:01 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi いや、貴方がすでに論理的じゃ無いんですよ。着上陸の可能性を無視している時点で問題外です。冷戦時代のソ連海軍太平洋艦隊の揚陸戦力、あれと同程度なら中国とロシアは5年以内に整備しますよ?

2010-07-28 00:31:51 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 幾つかのレッテル張りはちょっと残念でしたが、色々と示唆を受ける部分もあり有難うございました。ただ、願わくば論破に熱中するような議論よりもよりよい安全保障の議論が出来ればなぁと思います。私が軍事FAQのおばかさんの事例になってでもです。

2010-07-28 00:33:46 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi っていうかコソボの話は本気で知らなかったのですか。ドイツ軍は派遣先で戦車を使う事に何の躊躇いもありません。

2010-07-28 00:34:04 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP とりあえず、今日は失礼させていただきますね。おやすみなさい。ご多忙な中、有難うございました。

2010-07-28 00:34:37 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi それは敵が仕掛けて来たからだ。こっちが勝手に仕掛けたら見捨てられるんですよ。イラクやグルジアのようにね。

2010-07-28 00:35:54 - 返信元ツイートを取得する

 

tanya_kouichi

@obiekt_JP 一個だけ忘れてました。ドイツの事例で参考にした一つは以下です   http://www.presstv.ir/detail...

2010-07-28 00:37:04 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi 幾つかのレッテル貼りとは何か、全て抜き出してください。

2010-07-28 00:37:10 - 返信元ツイートを取得する

 

obiekt_JP

@tanya_kouichi プレスTVってのはイランの対英語プロパガンダ放送ですが、理解してますよね?

2010-07-28 00:38:34 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

obiekt_JPtanya_kouichi のツイ談コメント一覧

obiekt_JPtanya_kouichi のツイ談を転送する


その他のツイ談