Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-03-31 16:08:14)

riki7119sino6 のツイ談  

riki7119

@sino6 本当に20キロで大丈夫なのだろうか、という疑問はあるんですが。正しい数字が出てない以上何ともいえませんね。恐らく東電も給水作業で手一杯でしょうし、仮に20キロ以上だったとしてもその人達は何処にも避難が出来ない。ここは国がちゃんとしたデータを纏めるべきなんですけどね。

2011-03-27 10:40:54 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 主に国民が東電を叩いてる、東電の対応の悪さ、政府の擦り付け方。が問題で、誰も仕事したくないんでしょう。あと事態が長引きすぎて、関係の無い関西方面では「無関心」の空気が漂ってますからね。元々日本は話が長引けば「もう騒いだ」「その祭りは終わったじゃないか」となる傾向が

2011-03-30 16:47:17 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 果たして「避難基準値を上回った数字」とは幾らなんでしょうね?それが分からない以上なんとも言えません。今福島の方々、半径40kmが東京に避難した場合、全国的な食糧難になります。歯痒いですが、「ギリギリの所まで」と考えないと更なる経済的悪化に繋がります

2011-03-31 07:06:07 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

riki7119

@sino6 今情報を拡散するとしたら、「信頼に値するソース」と「信頼する数値を出している、そしてその証拠がある」物の方が良いですね。ネットでは確実な情報を拡散しないと更なる混乱に繋がりますので。信頼に値するソースではあるようですが、数値的な意味でどれだけの人的被害値なのか?

2011-03-31 07:07:39 - 返信元ツイートを取得する

 

sino6

@riki7119 さっきテレビで1平方メートルあたり2メガベクレルって言ってました。マスコミも報道してます。

2011-03-31 07:12:08 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 それは毎秒何回崩壊が起きているかの話であって、発生する放射能も核物質の半減期でよりけりです。にしてもその値はかなり大きいですね・・・人体の影響が定かでは無いので、何ともいえませんが。人体の影響はマイクロシーベルトで計るのが一般ですが、物質が分からないのでは何とも・・

2011-03-31 07:20:14 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 恐らくそれはヨウ素の事ですが、ヨウ素の半減期は8日と比較的短く。100μシーベルト(通常の100倍)は人体に多大な影響は無いと思われます。ガンの確立は少々上がりますが、この図を見る限り、特定地域を避難させた場合パニックになり避難出来ません。

2011-03-31 09:20:06 - 返信元ツイートを取得する

 

sino6

@riki7119 つまり、山場はもう過ぎたんで、これから先ずっと残ってても大丈夫、と?飯館村に関して言えば、自主避難はもう済んでるんで、怖がってる人はもう居ません。残ってるのは、楽観的な人か、諦めた人か、動けない弱い人だけです。

2011-03-31 09:44:46 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 先にずっと残ってても良いとは一言も言っていませんよ。ただこの拡散は「風向き」で起きた物であり、正直予想できません。はっきり言うと、今後この範囲以上、50kmは想定した方がいいとは思います。ですが、何処へ避難するのでしょう?ただでさえ食料が無いこの状態で

2011-03-31 09:53:42 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 IAEAは基準値を超えたとしていますがこの基準値は果たして何か?「ガンになる可能性が10%上がるのか?それとも内部被爆なのか。それが分からない以上この速報は混乱を招くだけです。計画的に、段階的に事を進めなければ飛躍して避難を行った場合移住した後、難民が増えるだけです

2011-03-31 09:59:41 - 返信元ツイートを取得する

 

sino6

@riki7119 汚染を予期しうる範囲と、汚染が発覚して確定した範囲の対応は明確に分けるべきでしょう、絶対。それに、今の汚染地域の放射性物質は主に15日の爆発によってもたらされたものである、という@hayano さんの分析もあるようです。

2011-03-31 10:12:07 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 気象庁より汚染を予期した範囲を避難、そしてその後の対応は理解出来ました。しかしIAEAの発表を拡散しすぎるのは、ただ混乱を招くであろうと思っています。あまり早急な避難を促した場合、不審に思った40km以上の広い範囲の方々が一箇所に避難し、混乱を招くので

2011-03-31 10:18:43 - 返信元ツイートを取得する

 

sino6

@riki7119 現状の20キロ圏外避難指示、30キロ圏外自主避難は維持できて、40キロになると、安全な避難誘導を維持できなくなる、という具体的なソースを下さい。

2011-03-31 10:27:03 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 @sino6 具体的なソースは無いですが、避難は段階を踏んで行わない限り大騒ぎになります。当初この原発事故で少量の放射能で隣接する他県の方々が大騒ぎになったのが良い例です。少なくとも数週間単位で10kmと拡大をして行くべきです。

2011-03-31 10:33:46 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 IAEAは「40km」で「基準値を超えた」としていますが、基準値が一体どの程度の物かも分からず拡散するべき情報では無いと思います。「基準値が2倍超えた」とあるのですが、本来の2倍(大げさですが)は避難するべきじゃないのか?と混乱に落ちる人も少なくないと思います

2011-03-31 10:35:47 - 返信元ツイートを取得する

 

sino6

@riki7119 IAEAの基準が大袈裟すぎて信じられない、と?では何処の数値ならば、より正確で信頼に足るとお思いですか、そっちの方も参考にしたいんで、教えて下さい。

2011-03-31 10:49:23 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 基準ではなく「基準値」が分からない。そして大げさに考えると、「2倍の距離避難しなくては」と思う人が居るのでは?と言う意味です。文字数制限で解釈し難い文章になってしまいましたね、すみません。その基準値とは一体どの程度なのですか?

2011-03-31 10:54:25 - 返信元ツイートを取得する

 

sino6

@riki7119 自分で調べてください、もう。

2011-03-31 11:05:34 - 返信元ツイートを取得する

 

riki7119

@sino6 いえ、別に調べる理由は私にはありませんから・・・基準値が定かでもないのに情報を拡散し、「人命に関わるから」と確かな根拠を持って発言されているのは貴女様なので。一応「情報の拡散は責任を伴う」という事だけを心に留めて置いていただきたいです

2011-03-31 11:19:39 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

riki7119sino6 のツイ談コメント一覧

riki7119sino6 のツイ談を転送する


その他のツイ談