@yuco @rna 俺の写真でよければ……

2010-08-14 00:04:48 - 返信元ツイートを取得する

@rna えーと、まあそのへんはたとえ話やけど、そういう人たちに対する差別って非合理的な考え方（部落民と結婚すると「血が汚れる」的な）に基づいてるから、普通に同じ人間なんだよっていう初歩的なことを教えたいですよっていうぐらいの意味かな。

2010-08-15 04:01:19 - 返信元ツイートを取得する

ていうかむしろ @rna さん的にどのへんがひっかかっているのかを教えてほしい。はてブのコメントも意味がわかんないし。

2010-08-15 04:03:05 - 返信元ツイートを取得する

@rna そんなに大してひっかかるようなことを書いてるつもりもぜんぜんないし、他のはてブコメントでも批判的なことを書いてる人はいないし。前の陵辱嗜好とかをdisったときはたくさん批判されたけど、今回どうして @rna さんに批判されないといけないのか、マジでまったくわからん。

2010-08-15 04:04:50 - 返信元ツイートを取得する

@rna まあそういうことかな。それより「岸どんが真面目に書くと半分はダメ」みたいなこと言ってたでしょ（笑）どのへんがダメなのか教えてほしいんだけど。

2010-08-15 04:09:25 - 返信元ツイートを取得する

@rna 別に特定の社会学者を想定してるつもりもなかったけど（ちょっとあったけど（笑））、「常識破壊ゲーム」みたいなキャラ設定って、合理性や科学的手続きも否定しちゃう人多いからね。質的調査法も含めた広い意味での実証性を手放したら、そもそも常識を批判できない。

2010-08-15 04:13:53 - 返信元ツイートを取得する

@rna だから、まあ普通の合理性がいちばん破壊的なんだよっていうのは、二つ目のエントリで書いたことなんだけど、あんまりそういう言い方したくない。

2010-08-15 04:14:58 - 返信元ツイートを取得する

@rna そもそも、常識そのもの、常識一般を破壊することの意味がわからない。常識っていうか、日常的な解釈枠組みのなかには、合ってるものもあれば間違っているものもある。人によっても違うし。

2010-08-15 04:15:39 - 返信元ツイートを取得する

@rna もし非合理的な解釈枠組みで誰かが差別されていたら、そこだけ批判すればよいのであって、常識そのものを破壊する必要はないでしょう。

2010-08-15 04:16:58 - 返信元ツイートを取得する

@rna それで、どこを批判して、どこを放っとくかを決めるのは、不十分ながらも合理的な手続きによるしかないでしょう。もちろんこういう手続きが万能といっているのではないです。

2010-08-15 04:17:49 - 返信元ツイートを取得する

@rna 三流ですがいちおう社会学者なんで、何が正しいかを決定するのは社会的な相互作用によると思っていますが（笑）、その相互作用は古いタイプの社会学者が思っているよりもはるかに合理的なものだと思います。

2010-08-15 04:19:09 - 返信元ツイートを取得する

@rna 繰り返しますが、われわれが持っている合理性や手続きはかなり不十分なもので、それで必要十分なことができるとは思っていません。

2010-08-15 04:20:06 - 返信元ツイートを取得する

@rna 立ち止まって考えるときにどうやって考えるかっていうと合理的に考えるしかないんちゃう？

2010-08-15 04:21:28 - 返信元ツイートを取得する

@rna ていうか、合理的に考えようと思ったらかなり日常的な解釈枠組みを括弧に入れないとダメでしょう。そういうのを昔の人は立ち止まってうんぬんっていう言い方してたんだろう。でもまあ、なんか一部の人は、常識破壊の方が目的になってるような気がするけど。まあ誰とは言わんけど。

2010-08-15 04:22:56 - 返信元ツイートを取得する

@rna いやそれよりも、なんかそういうレベルのコメントじゃなかったでしょ。なんかもうすこし攻撃的っていうか、なんか他に言いたいことがあるんちゃうかなっていうはてブコメントとツイート（半分ダメ）だったよね。

2010-08-15 04:23:50 - 返信元ツイートを取得する

@rna 単に社会学の定義がズレてるとかそういう話じゃなくて、えらい感情的になってるなあと思ったし、それはおさいもそう言うてた、あのはてブのコメントはほんまに意味わからんかった。俺のどこがそんなに引っかかるのかを教えてほしい。

2010-08-15 04:24:47 - 返信元ツイートを取得する

@rna もっかい言うけど、あのエントリはほんとに誰も攻撃してないし、ものすごい当たり前のことしか書いてないと思う。他の人のコメントみても、申し訳ないけど大したこと書いてないでしょみんな（笑）

2010-08-15 04:25:54 - 返信元ツイートを取得する

@rna 合理性じゃないなら何？世界観（笑）？

2010-08-15 04:28:04 - 返信元ツイートを取得する

@rna 合理性っていうのはそんな単純なものじゃないし、かなり不十分でいびつなものだし、意外とポータビリティがなくて、ある面で合理的な人がほかの面では非合理的だったりする。そんなことは当たり前ですよね。

2010-08-15 04:29:51 - 返信元ツイートを取得する

@rna だいたい理系でもバカがいるのは当然だし、逆にいえば、そういう理系のバカを社会学の世界観みたいなもので修正できるなどと大それたことは思ってないですよ。

2010-08-15 04:30:43 - 返信元ツイートを取得する

@rna ただ、そういう話じゃないですよね。そういう話なんか、いくらでもつなげられるし、どうとでも言える。そうじゃなくて、なんで俺みたいな四流のやつのブログのエントリにそんなに食いついてくるのかがわかんない。何度も書いたけど答えてもらってないけど、いつも俺の何が引っかかるの？

2010-08-15 04:32:08 - 返信元ツイートを取得する

@rna 「認知心理学とか行動経済学でいい」ってのはひどい暴論じゃね？　社会問題の研究って社会学がやらないと誰もできないよ。

2010-08-15 04:34:12 - 返信元ツイートを取得する

@rna とりあえずどうなんですか？俺もいくつか補足になるようなこと書いたけど、まだ引っかかるの？

2010-08-15 04:36:08 - 返信元ツイートを取得する

@rna 立ち止まること自体を否定してんじゃなくて、別にそんときも合理的に立ち止まるしかないやろって、ごく当たり前のことを言ってるつもりなんだけど……どこに引っかかってるのか本当に不思議だ。　

2010-08-15 04:38:20 - 返信元ツイートを取得する

@rna いやまあそれならええんやけど。セクシュアリティについて書いたときはかなりいろんな人から叩かれるから、ああこういうこと書くと気に入らん人もいるんだなと思ってるけど、今回は本当に不思議だったので、ちょうど他に人もおらんし、いい機会だと思って粘着してみた（笑）ありがとう。

2010-08-15 04:42:43 - 返信元ツイートを取得する

@rna うーーーんでもやっぱり、社会学を過大評価してるわ、それは。宮台さんなんかはそういう役割を果たしたのかもしれんけど。

2010-08-15 04:44:15 - 返信元ツイートを取得する

@rna あと、認知心理学や行動経済学は、現実の社会問題を取り上げられるほど進化してないと思うよ……。進化してないっていうか、まったく別の目的のために作られたツールだと思ってます。まあかわりに社会学は蓄積するばっかりで理論不在なんだけど。

2010-08-15 04:45:34 - 返信元ツイートを取得する

@rna いやだから何度も言うように、そういうブルデュー的にいえば権威の低い学問がよくやるバンザイ突撃でも（笑）、合理的な手続きは必要なので、俺の言うてることとまったく矛盾しないと思うんだけど……何度もいま言うてますけども

2010-08-15 04:48:33 - 返信元ツイートを取得する

@rna いやあの二つめのエントリは @rna さんに向けて書いたようなもので、そう言っていただいてうれしいです（笑）

2010-08-15 04:50:04 - 返信元ツイートを取得する

@rna もっかい言うけど、rnaさんはちょっと社会学に期待しすぎだと思うけど、それでも「立ち止まる」ことの意味は俺もわかるし、差別論なんかやってるんだからそりゃ常識とケンカせなあかんことが多い。でもそのときに合理性や科学的手続きがないとケンカもできないし、この両者は矛盾しない。

2010-08-15 04:52:27 - 返信元ツイートを取得する

@rna まあだいたいこんな感じでいいですか。妙な時間にお付き合いいただいてありがとうございましたです。

2010-08-15 04:54:36 - 返信元ツイートを取得する