Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-03-25 19:47:27)

siva_yuriTanTanKyuKyu のツイ談  

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 中には物凄くマニアックでどこに需要があるのかさっぱり分からない「暇なオーバードクターかなんかが書いたに違いない」というようなレベルの記述もありますよ。一般大衆が興味を持つような項目ほど、記事のクソ度は上がっていくというのが私の認識です。

2011-03-25 17:27:58 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 仮に守られたとしても、「どんなクソな本でも出版された本であれば引用元に使ってよい」というアレなルールである以上、確実に限界は出てくるように思います。まあそれ以上は、専門書の中での優劣を比較するような水準の議論になるわけですが。

2011-03-25 17:30:09 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 私は、よりどちらに権威があるかが本来議論されるテーマであり、唯一の内容であると書いております。

2011-03-25 17:33:32 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 学問的な意味で〝権威ある専門書”でもクソとしか言いようのないものはいくらでもあります。物凄く古い、カビの生えたような専門書が引用元になってたりとか。実際、そういう例を見たことがあります。権威の世界でさえその程度なわけで。

2011-03-25 17:38:58 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu よく分かりませんが、権威ある専門書に問題があるのなら、とっくによりよいものに更新されているのが普通だと思います。そうされない理由が、他にあるとしても、それはwikipediaの問題ではなく、その専門の問題だと思いますよ。

2011-03-25 17:41:09 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri まあ、(>Wikipediaの問題ではない)はそりゃそうですけどね。アカデミックな権威というものに過剰な幻想を抱き過ぎだと思いますよ、(権威ある専門書に問題があるのなら、とっくによりよいものに更新されているのが普通)というのは。現実は全然違います。

2011-03-25 17:42:53 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu よく分からないですね。アカデミックな権威というものに、私はなんら幻想を抱いてもいませんし、単純にwikipediaはこうだと、解説しているだけにしかすぎません。現実が違うのはどうぞ貴方の今後の活躍で、証明していただければと思います。応援してます。

2011-03-25 17:45:34 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri いや、ご自覚がないだけで、十分に漠然とした幻想を抱いてます。憧れというんじゃなくて、過剰な期待という意味で。まあ、仕方のないことですが。

2011-03-25 17:46:39 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu ははは。本人はこう思うと言ってますが、違うとおっしゃられる。不毛なやりとりだと思いませんか。 同様の論理として、私は貴方がさきほどから何一つ実例もださず、クソという言葉を連発してることがどう映るかを考えております。

2011-03-25 17:50:43 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 反権威なら反権威で、その実例を明示しなければそれは議論の余地もありません。ただの言いがかりになってしまいます。 私が権威論者でないことを証明するのも同様です。できなければ言いがかりですよね。そう言うレベルの話だと思います。

2011-03-25 17:52:54 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 私の専門分野とその業界の権威やら文献の水準やらの詳しい事情について、ご説明することは不可能ではないですが、ものすごく長い時間がかかりますし、やってもお互いに不毛だと思いますよ。私が言いたいのは、あなたの知らない世界もあるというただそれだけのことです。

2011-03-25 17:53:30 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri あなたが権威論者であるのかどうかには私は興味がありませんし、それを批判するつもりもありません。ただ、学問の世界というのは、実は門外漢が漠然と期待するほどご立派に運営されてはいない、ということを言っているだけです。

2011-03-25 17:54:46 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 実例を示さずに貴方の知らない世界があると貴方が発言して、それをどうやって私に信じさせる事ができるのですか? 少し考えましょうよ。 言えば信じる様な人間にみえるのであれば、申し訳ないですが勘違いです。

2011-03-25 17:55:05 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 簡単に言いましょう。私の専門は心理学です。学派は分立状態にあり、学者はコネ採用が蔓延し、バカな学者が書いたひどい本がたくさん出版されています。でもそれが業界の権威なのです。同じようなことは、心理学以外の業界にもいくらでもあります。

2011-03-25 17:56:32 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri ちなみに、私は「自分の知らない世界がある」ということをまったく抵抗なく受け入れられるのですが。それは当然のことですから。

2011-03-25 17:57:30 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu ふむふむ。分立状態にあるのはアメリカの心理学でも同じですね。 アメリカのwikipediaの項目を見ると、分立状態にあってそれぞれの権威の説が引用されています。 決め手がないなら項目が細分化するだけというのが、正しい動きと思います。

2011-03-25 18:00:47 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu wikipediaはこの分立しているものに答えを出そうとはしていませんし、その機能もありません。そう言う場所でもないのです。権威が失墜しているケースにおいては、百科事典は色々とりざたされているが主立ったものはこれであると書きます。

2011-03-25 18:02:41 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 権威というパラメータで序列化する場合、同値が並ぶ場合はどうするのか、あてにならないだろというのが、貴方の主張であるのは分かりました。 その上で、百科事典は同値全部掲載で対応するとお答えしています。これはブリタニカでも同じです。

2011-03-25 18:04:51 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri それは分かっています。究極的理想論はそうなるでしょう。しかし現実には素人がテレビ見て覚えたようなことが書き散らかされているのが現実であるという状況の上で、仮に文献をちゃんと引くという原則が守られても、ぶつかるべき次の壁があるという話です。

2011-03-25 18:05:20 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu で。その場合において私は別に権威というパラメータについて解説してますが、別に権威すばらしいなどは、申し上げておりません。 それを確認するなら、wikipediaはそうですが、芝村さんはどういう基準でならべますかとか、聞いていただければと、思います。

2011-03-25 18:06:54 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 同値の権威が綺麗に並んでいてくれるなら何も世話はありませんが、現実には、そんなことは不可能です。Wikipediaがどういう理想像を描いているかの話は分かりますが、私が指摘しているのはそういう次元の問題ではありません。

2011-03-25 18:07:22 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 権威すばらしいと書かれておられないのは承知しております。問題は「権威ある専門書に問題があるのなら、とっくによりよいものに更新されているのが普通」です。素人が象牙の塔に漠然と抱いている実態とは違う理想的イメージ、そのものです。残念ながら。

2011-03-25 18:09:27 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 権威ある専門書に問題があるのなら、とっくによりよいものに更新されているのが普通 というものの論拠について言えば、例えば工学や科学は実存として性能比較しうるわけですから、普通が成立します。 世のリアルという意味ではまずこれで生活レベルはカバー。続きます

2011-03-25 18:11:35 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu その上で性能比較できない、例えば史学の場合では、遺跡発掘などの証拠が出る度に、書き換えを余儀なくされます。 化石などもそうですよね。 科学でない物語はどうかといえば、作者が存命ならその人が最大の権威です。それ以上は実物としての作品ですよね。

2011-03-25 18:14:36 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu こうしてみていくと、権威の序列が成立し得ないというのは、その存在がさだかでない、上に実物も提示できないUFO,心理学、オカルトなどになります。で、これらに権威がないのはわりとこう、公然と言うひともいますけど・・・私はあんまり大声ではいいたくないですね。

2011-03-25 18:16:58 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 信じて当てにしてる人がいる場合、それを否定するのは私の仕事でもないですし、wikipediaもそうですね。 その上で、世の過半を普通と定義する限りは、私の話は常識から離れていないと判断しているわけです。

2011-03-25 18:18:49 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri あなたが心理学にまったく無知であるというのは実によく分かります。まあ今Wikiで調べたばかりなのだから当たり前ですが。そして、心理学を否定することで無理やり納得しようとしているのだということもよく理解できました。

2011-03-25 18:19:04 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 心理学は特殊、と切り捨てたい気持ちはとてもよく分かります。そういうことにすれば話が早いですから。私もこれ以上あなたのプライドを傷つけてまで得るもののない議論展開をするのに飽きてきました。

2011-03-25 18:20:14 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu その上で、最新の研究から遅れた内容が記載されうるのは百科事典の宿命ですし、そういうwikipediaもそういう編集方針です。 それとですね。貴方の言ってるのとは次元が違うとかは、対話になってませんし、貴方が話しかけてきたのです。

2011-03-25 18:21:18 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri ちなみに心理学の抱えている問題というのは文系の学問であればだいたい共通して抱えている問題です。「文系は全部ダメ」と切り捨てる向きも実際にありますが、文系の学問が大学で教えられ、研究されていることもまた事実です。

2011-03-25 18:21:23 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri それは分かってます。>最新の研究から遅れた内容が記載されうるのは百科事典の宿命ですし、そういうwikipediaもそういう編集方針です。<別にそこは問題にしておりません。

2011-03-25 18:22:29 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri >貴方が話しかけてきたのです。 それはそうですね。しかし、鍵かけなしで発言されているPOSTはすべて公的なものであり、一切の異論反論を浴びせられうるものである、というのが私のポリシーです。

2011-03-25 18:25:05 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri で、対話にならないのは、残念ながらあなたが、言下のテーマにおいては私と対等に議論ができる水準にないからです。ゲームデザインの話などするのでしたら当然こちらが一方的に拝聴する形になることとは思いますが。

2011-03-25 18:25:58 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 無知だときめつけ、無理矢理だといい、飽きてきたと言う。 私は何の理由があって貴方に文句を言われているのかよく分かりませんが、単純な事実として、私は気長に貴方の論理を理解しようとつとめ、wikipediaはこうですねと実例つきで説明しております。

2011-03-25 18:26:28 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 反権威主義を掲げている貴方が権威であるところの専門とか言い出している時点で、貴方の論理は完全破綻していると思います。そう思いません?

2011-03-25 18:28:13 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 私の慇懃無礼極まる態度にブロックで応じてこられない胆力には敬服いたします。そういう人が多いんですが世の中。

2011-03-25 18:28:17 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri すいません別に私は反権威主義者ではありません。

2011-03-25 18:28:43 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 慇懃無礼な人は飽きてきたなんて、ことは言いませんよ。 ついでにいうと、私は単に気が長いだけです。 いまこうして話している事に勇気や胆力は必要ありません。 私はただ、そうなってますよ、しか話してないのです。

2011-03-25 18:30:02 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri  >私は単に気が長い それは確かにその表現の方が適切ですね。失礼いたしました。キレるタイプの皆様はやはり気が短いのでだいたいどこかのタイミングで激昂してブロックしてこられます。

2011-03-25 18:31:59 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu なるほど。では議論すべき材料はないが、wikipediaはこの際おいといて、1.(貴方の発言から)自分の属する心理学は学派は分立状態にあり、学者はコネ採用が蔓延し、バカな学者が書いたひどい本がたくさん出版されています。

2011-03-25 18:32:18 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 2.私はつきあい上、たしかにそうですねよねと発言した。 あ、ほんとだ、wikipedia(米)でも分立している

2011-03-25 18:33:43 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 3.貴方はこれをもって、君の言う普通は違うよ! とか言いだし、私は、では検証してましょうかと、おおざっぱなカテゴリーをだして比較してお答えした。

2011-03-25 18:35:10 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 私が先ほど述べたのはほんのさわりのさわりの部分です。Wikipediaをちょっと読んだくらいで、私が踏まえてる前提知識の全容に迫るのは絶対に不可能ですよ。しょせんWikiはWikiです。英語版の方が若干マシだとはいえ。

2011-03-25 18:35:10 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 4.私が比較してみた感じを報告すると、貴方は私が専門家ではないなと言いだした。 この時点で議論がかみ合わなくなってますね。 そこまで遡ってやりなおしますか?

2011-03-25 18:37:12 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri ちなみに一応、まだ言っておりませんから申し上げておきますが、私はWikipediaの執筆の経験もあり、アカウントも持ってます。たいした活動量ではありませんが。

2011-03-25 18:37:30 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 専門家ではないことは分かっております。貴下はクリエイターとして名をなされた方です。学者の世界の常識など知らんで当たり前です。私はそれを指摘しているだけです。

2011-03-25 18:38:19 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 公的なものに反論異論を言うなとはいってませんよ。反論異論をしてきて途中であきてきたとかは、マナーに違反してますよね。と、申し上げております。

2011-03-25 18:38:35 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 百科事典を大学のテストにつかうなと、米wikipediaでは書いてありますね。 たぶんイギリスもそうだと思います。まあ、そりゃそうでしょう。 その辺について私はなんら否定するものではありません。

2011-03-25 18:40:19 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu なるほど。執筆されていたのですね。

2011-03-25 18:40:52 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri マナーの悪い態度なのは認めます。顰蹙を買ってブロックされても当然のことをしている自覚はあります。ただ、これ以上議論を展開しても並行線だろうな、とも思っております。飽きたとはそういう意味です。

2011-03-25 18:41:11 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 一応、ルールは熟読しました。その上で、不完全なものを感じました。日本語版Wikipediaが未成熟なのはルールが今よりマシなものだったとしてもどうせ改善はしませんが。

2011-03-25 18:42:27 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 議論は平行線にならないと思いますよ。 貴方の気の長さ次第ですが。論旨として貴方の言う事が複雑で、ときおり、新事実が後で出てくるというのはさておき、所詮人間のやりとりは有限数で折り合いがつきます。

2011-03-25 18:43:21 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu ふむふむ。まあ、完全で完璧なルールなどないものです。日本の法にしても、世界中の全てのルールにしても、完璧ではないのはそうですね。 改善しえないというのは、難しい所ではありますが、現状は良くないですね。たしかに。

2011-03-25 18:45:29 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 先ほど心理学はオカルトと同種だから権威性は保証されない的なことを仰られましたが、それに反論する場合、私は先ほどのような前言をしておきながら、今度は学問的心理学の学問的正当性について熱く語らなければならないという状況に陥ります。とても大変です。

2011-03-25 18:45:46 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu その上で、私は各執筆者を攻撃する意思はありません。 そう言う背景や事情があるのであれば、個人へのリプライではなく、オープンなツイートとして、その意思を示したいと考えております。

2011-03-25 18:46:59 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 半保護とか、悪質な執筆者のブロックアウトとか、そういう自浄作用はよくできているとは思います。しかし、究極的には「最初から専門家が書くのが理想」ということになり、「じゃあフリー事典である意味がないじゃないか」という自家撞着に陥りますが。

2011-03-25 18:47:02 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu ふむふむ。そうですね。普通の人ができることと言えば、せいぜいコピペだという前提が、引用ルールだと思います。

2011-03-25 18:48:25 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 実際には、素人が大河ドラマで見たことを「本能寺の変」の項目に書き散らかしていたりするわけです。まあ、反論する人間も出てくるような項目では論争の結果として文章の精度が高まっていきますから、まだマシだともいえますが。

2011-03-25 18:49:59 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 心理学とオカルトは同種だと言ってるわけではないですよ。 単純に、実存するものがない 実験するのもどうかという ものは比較できないし、序列化できないよね。で、貴方の意見に対してそうですね程度の意見でしかありません。

2011-03-25 18:51:04 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 村が入ってたら村上も芝村も同じだというような思考はしておりませんので、その点はどうぞ、ご了承ください。

2011-03-25 18:52:09 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri すいません、心理学には実験心理学という巨大なパラダイムがちゃんとあります。100年くらいの血のにじむような研究史が。詳しく説明するとそれだけで心理学概論の講義が始まってしまうのですが。

2011-03-25 18:52:26 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri すいません意味するところがよく分かりません。

2011-03-25 18:53:25 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 心理学の実験については良く存じておりますが、(学生時代、ゼミでよくつきあったので)・・・ とはいえ、私の発言趣旨は先に述べたとおりです。実存するものがない、実験するのもどうかというやつです。 実験がないと言ってるわけではないです。

2011-03-25 18:56:47 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 行動主義の思想と方法論はご存じで?

2011-03-25 18:57:26 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu これは別に心理学をdisる訳ではないのですが、あくまで私の経験として、 心理学の実験でて色々やるんですが、これって母集団が偏在しすぎてないかと、良く話をするんです。例えば日本以外なら、別の話になるんじゃね。 ですね。

2011-03-25 18:59:45 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 正直なところ、教養課程レベルの心理学の知識で「心理学の実験についてはよく存じ上げております」と言われても困ってしまうのですが。「私はファイナルファンタジーをすべてプレイしているからファンタジーに詳しい」というようなレベルです。

2011-03-25 19:00:37 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu そういう話、学生時代にしたことないですか? 行動主義については、アメリカがとてもそれに傾倒していて、向こうのビジネス書では五万とありますね。 日本でもいくつかはあると思います。

2011-03-25 19:00:58 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri ああ、だいたいわかりました。学部生レベルの人間が一度は抱くレベルの疑問です。初歩の初歩です。まあその問題が完全にクリアされているというわけではもちろんないですけど。

2011-03-25 19:01:08 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri そういう事典に書いてあるようなことを訊いているのではなくて、行動主義の思想と方法論の内容をご存じですかと、そう訊いております。

2011-03-25 19:02:28 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu その上で私がどの程度しるかについてですが、行動が考えを規定するのはとても興味深く思えたので、取材とかやってお話をきいて、 その結果としてダンゴムシの迷路突破アプローチと同種のメカニズムであることは理解しました。つまりは脳の役目は思うほど大きくない。

2011-03-25 19:04:15 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 霊長類から無脊椎動物まで順に辿って行って学習能力がどれくらい共通でどのへんから変化し始めるかというのはとても重要な研究項目で、さんざん実験されてることではあるですが、それはともかく、あなたが行動主義についてまったく分かっておられないことはよーく分かりました。

2011-03-25 19:06:04 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 偏在した母集団から離れたデータを論文の論拠とするには、お金ないですよね。実際の所。 なので、たくさんの注釈がついた上で限定された空間の傾向として発表されているように存じています。

2011-03-25 19:06:15 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 「心理学の中心はアメリカなんで白人男性(というか研究に付き合うことを強要される学部生)がデータの中心になりやすい」というような批判は当然あります。で、同じ実験を熱帯の先住民族で試してみるとか、やっている人が実際に、大勢、います。仮にも学問です。費用も出ます。

2011-03-25 19:08:04 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu で。それって占いとどこが違うの? とか、どこどこの仲良しグループではこれがはやってるよ。というのと何が違うんですか。と、尋ねると、皆さん色々答えてくれるんですが、いきつくところはお金がない。 というあたりなのが私の理解ですね。

2011-03-25 19:09:14 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu で。専門知識というきめつけで煙幕張って脱出作戦ですか。 やめといたがいいと思いますよ。 恥をさらすだけなので。 そういうつもりでないのであれば、貴方はたくさん、私が無知な素人である事を証明するために怪しい事を連呼しないといけません。

2011-03-25 19:10:24 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri お金がないのは事実です。いちど精神科医の学会に出たことがありますが、自分の所属学会との経済格差に目まいがする思いでした。だからといって、国際研究の一つや二つないわけではないですが。アマゾンで研究してるブラジル人の心理学者だって(多分)いますし。

2011-03-25 19:10:50 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu おお。それはすばらしいですね>費用もでます。 そういう資料こそ、読みたい資料ですし、wikipediaであれば引用したいものです。 ぜひ教えてください。

2011-03-25 19:11:33 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri あなたが無知な素人であることを証明しようとは思いません。私はただ事実を認識するだけです。そして私の認識したことをあなたに共有させようとすることは徒労です。故に飽きたと申し上げる次第です。

2011-03-25 19:12:08 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri えーとですね、心理学関係のジャーナルだけで膨大な数があって、国立国会図書館はむろんのこと、どこの大学図書館からでも取り寄せられますよ。実際に調べるのはとても大変ですが。熱帯の先住民の研究が何の何号に載ってるかまではさすがに提示できません。忘れました。

2011-03-25 19:13:41 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri ちなみに心理学関係の論文が掲載される雑誌でいちばんメジャーかつ権威性が高いのは、NATUREです。めったに載せてもらえるものではないですが。

2011-03-25 19:15:00 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu 忘れました、ですか(笑) なるほど。私も貴方のことを良く理解したような気がします。

2011-03-25 19:15:33 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu んーとですね。釣りだと思うんですが、一応おたずねしますが、貴方は学会誌ではなく、NATUREをおされるのですね?

2011-03-25 19:18:22 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri そもそもですね。特定の研究の初出論文をそらで暗記するなんてことは、専門家でもようやりません。ニコラ・テスラみたいな怪物的天才ならできるでしょうが、できたからといって意味があるわけではありません。必要なら調べればよいのです。検索エンジンとかはあります。

2011-03-25 19:21:14 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu ですから、その検索にかかるワードを教えていただければと、もうしあげております。ご安心ください。私は素人ですが、論文くらいはよめます。 貴方の言う科学雑誌なら、机の横につんであります。

2011-03-25 19:23:00 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri NATUREに掲載される心理学研究論文なんてごく一部なのでNATUREだけでは心理学はやっていけません。どちらも必要なので比較するだけ無駄です。ただ、「NATUREに載る!」というのが心理学者の一つのステータスであるのは事実です。私には無縁ですが。

2011-03-25 19:23:37 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri そもそも私は「多民族横断的な研究が行われている」ということを言っただけで、具体的に特定の論文を想定して言ったわけじゃないんですよね。アマゾンというのは一例です。後ですね、あなたの心理学に対する認識のレベルで、いきなりジャーナルに手を出すのはおすすめしません。

2011-03-25 19:25:47 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu いや。えーと。NATUREに掲載される事が名誉であるというのは分かりますが、雑誌の常として面白いのでないと、あれ載りませんよね。それをさして権威があるとかいいだすと・・・私は何というか、苦笑しか出ません。

2011-03-25 19:26:41 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu ご安心ください。貴方よりは随分マシだというのが、ここいくつかのやりとりでよく分かりました。 貴方風に言うなら、。私はただ事実を認識するだけです。そして私の認識したことをあなたに共有させようとすることは徒労です。故に飽きたと申し上げる次第です。

2011-03-25 19:29:07 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri NATUREはもともと進化論についての論文を提唱するためにダーウィンの一派が創刊した、歴とした科学ジャーナルですよ。素人が読んでもただの面白科学誌でしかないのは分かりますが。

2011-03-25 19:29:12 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri さすがに自己防衛の仕方が高度だなあとは思います。すぐブチ切れてブロックしてくるそこらへんの人たちよりはハイレベルです。評価に値します。

2011-03-25 19:30:12 - 返信元ツイートを取得する

 

siva_yuri

@TanTanKyuKyu わははは。 いやいや。ありがとうございました。

2011-03-25 19:31:05 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri 無知の知とは険しきものです。実に。

2011-03-25 19:31:24 - 返信元ツイートを取得する

 

TanTanKyuKyu

@siva_yuri ちなみに、オウム返しはあまり高度な手法ではないです。ただ目の前に提示された罵言をそのまま相手にあてはめればいいだけなんで、割とみんな使います。単調なので辟易しています。

2011-03-25 19:33:30 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

siva_yuriTanTanKyuKyu のツイ談コメント一覧

siva_yuriTanTanKyuKyu のツイ談を転送する


その他のツイ談