Cookwitter | Quetter | 関東渋滞
にらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。

Twitterユーザー名

vs

Twitterユーザー名

取得可能 (最終取得時間:2011-08-24 14:43:25)

t_ioriynabe39 のツイ談  

t_iori

デマはデマだよなあ RT @ScottVoid: デマは結果によって予測に転じたりしないと思うのですが。まずはその結果.. RT @ynabe39: では根拠の示されない予測が繰り返し的中したらどうしますか?東海アマさんが5回連続で地震の日時と場所を当てたら,それでもデマという?

2011-08-24 11:54:30 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

レメディで5人連続治りました、なら信じないな RT @ScottVoid: デマは結果によって予測に転じたりしないと思うのですが。まずはその結果について根拠を明らかにしようとしませんか? RT @ynabe39: では根拠の示さ(cont) http://t.co/dTRYh9C

2011-08-24 11:57:15 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

偶然に頼った予測根拠がない、以外のなにものでもない RT @ynabe39: それでも東海アマさんのツイートが典型的に「デマ」といわれるのはなぜか。やっぱり「偶然以上の確率で反復して的中しない」からではないのか。

2011-08-24 13:26:38 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りします

t_iori

じゃあ規則性ら再現性が根拠だけど、ないですよね、そんなもん RT @ScottVoid: 東海アマ氏の「予測」に規則性はあるのですか? RT @ynabe39: 「予測は根拠の説明がなくても規則性の観測だけでできる」という (cont) http://t.co/jDI8h09

2011-08-24 13:31:09 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

私が気になっているのは「みなさんがどういう根拠で東海アマさんをデマだと言っているか」だけで,実際にデマかどうかは私が判断することではありません。 RT @t_iori: じゃあ規則性ら再現性が根拠だけど、ないですよね、そんなもん

2011-08-24 13:33:09 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

「根拠がない」それ単体で、デマたりえます。あなたの言う「的中云々」の否定 RT @ynabe39: 私が気になっているのは「みなさんがどういう根拠で東海アマさんをデマだと言っているか」だけで,実際にデマかどうかは私が判断する (cont) http://t.co/5ux4p0U

2011-08-24 13:40:45 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

そんなことありません。根拠がなくても実際に繰り返し的中していれば否定できないし,デマとも言えません。あなたの言い方では麻酔もデマになってしまう。 RT @t_iori: 「根拠がない」それ単体で、デマたりえます。あなたの言う「的中云々」の否定

2011-08-24 13:44:21 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

それは、再現性を根拠としているだけ。 RT @ynabe39: そんなことありません。根拠がなくても実際に繰り返し的中していれば否定できないし,デマとも言えません。あなたの言い方では麻酔もデマになってしまう。 RT (cont) http://t.co/lxTlBlf

2011-08-24 13:46:02 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

医学でも自然科学でも,再現性は「予測の正しさ」の最大の根拠になっています。あなたは実験の正しさが追試によって確認されることも否定する? RT @t_iori: それは、再現性を根拠としているだけ。

2011-08-24 13:47:32 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

何度も試してうまくいってます。それも根拠。 RT @ynabe39: そんなことありません。根拠がなくても実際に繰り返し的中していれば否定できないし,デマとも言えません。あなたの言い方では麻酔もデマになってしまう。 RT (cont) http://t.co/v9m4zND

2011-08-24 13:47:53 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

確率の問題なら、そうと併記しておけば、相応の根拠になるでしょうけどねー RT @ynabe39: そんなことありません。根拠がなくても実際に繰り返し的中していれば否定できないし,デマとも言えません。あなたの言い方では麻酔もデ (cont) http://t.co/KHM5Knl

2011-08-24 13:51:13 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

「確率の問題である」と書いてなければ「確率の問題ではなく悉無である」と判断するのはちょっと乱暴です。予測が「確率の問題」なのはある種の常識ではないでしょうか。 RT @t_iori: 確率の問題なら、そうと併記しておけば、相応の根拠になるでしょうけどねー

2011-08-24 13:53:46 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

東海アマに再現性ないからデマって言ってるのに、「根拠のある例」を持ち出されても、私の肯定してるのと同じ RT @ynabe39: 医学でも自然科学でも,再現性は「予測の正しさ」の最大の根拠になっています。あなたは実験の正しさ (cont) http://t.co/WEwpsHY

2011-08-24 13:53:50 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

さっき「当たってもデマはデマだ」と書いたのはあなたでなかったですか?間違いならごめんなさい。 RT @t_iori: 東海アマに再現性ないからデマって言ってるのに、「根拠のある例」を持ち出されても、私の肯定してるのと同じ

2011-08-24 13:54:36 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

実験する前に「正しい」ってほざいてるパターンを言ってるのに(・ω・) RT @ynabe39: 医学でも自然科学でも,再現性は「予測の正しさ」の最大の根拠になっています。あなたは実験の正しさが追試によって確認されることも否定 (cont) http://t.co/EIEgtOA

2011-08-24 13:55:23 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

そうであればやはり「正しいという証拠がないからデマだ」と言っているんですよね。 RT @t_iori: 実験する前に「正しい」ってほざいてるパターンを言ってるのに(・ω・)

2011-08-24 13:56:14 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

はい。根拠がないのにあたっても、それは、再現しないですし RT @ynabe39: さっき「当たってもデマはデマだ」と書いたのはあなたでなかったですか?間違いならごめんなさい。 RT @t_iori: 東海アマに再現性ないからデ(cont) http://t.co/R40eaOo

2011-08-24 13:57:00 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

私がさっき書いたのは「根拠が説明されなくても再現性が観測される例はたくさんある」ということです。 RT @t_iori: はい。根拠がないのにあたっても、それは、再現しないですし

2011-08-24 13:58:50 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

で、東海アマはその的中確率を相応に常識的に提示できてるの?してないでしょ、ということ RT @ynabe39: 「確率の問題である」と書いてなければ「確率の問題ではなく悉無である」と判断するのはちょっと乱暴です。予測が「確率 (cont) http://t.co/vExz9Wt

2011-08-24 14:01:46 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

当たり前です RT @ynabe39: そうであればやはり「正しいという証拠がないからデマだ」と言っているんですよね。 RT @t_iori: 実験する前に「正しい」ってほざいてるパターンを言ってるのに(・ω・)

2011-08-24 14:02:15 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

再現性は根拠たりえます。東海アマに再現性は? RT @ynabe39: 私がさっき書いたのは「根拠が説明されなくても再現性が観測される例はたくさんある」ということです。 RT @t_iori: はい。根拠がないのにあたっても、それは、再現しないですし

2011-08-24 14:02:57 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

さっきも言いましたが私は「あなたがなぜ東海アマさんをデマというのか」にだけ興味があり,東海アマさんのツイートが実際にデマかどうかには興味がありません。RT @t_iori: 再現性は根拠たりえます。東海アマに再現性は?

2011-08-24 14:05:11 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

そうであればやはり「当たるかどうかとデマかどうかは関係ない」というのは間違いですね? RT @t_iori: で、東海アマはその的中確率を相応に常識的に提示できてるの?してないでしょ、ということ

2011-08-24 14:05:49 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

頭痛が起きたときに地震が発生したそのことをまず確認してないんだけど RT @ynabe39: さてもとの文脈に戻りますよ。問題は「規則性はたしかに再現性をもって観測されているが根拠の説明が信頼できない場合」です。「東海アマさんが(cont) http://t.co/2QaZXKX

2011-08-24 14:07:43 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

ノー。根拠があってあたるのと、偶々あたるのを混同しすぎ RT @ynabe39: そうであればやはり「当たるかどうかとデマかどうかは関係ない」というのは間違いですね? RT @t_iori: で、東海アマはその的中確率を相応に常識的に提示できてるの?してないでしょ、ということ

2011-08-24 14:09:45 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

さっきから「偶然ではないレベルで当たった場合」を想定して話しています。それが想定できない時点であなたは「偶然のレベルでしか当たらないからデマだ」という判断をしているわけです。RT @t_iori: ノー。根拠があってあたるのと、偶々あたるのを混同しすぎ

2011-08-24 14:12:41 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

東海アマが再現するかどうか検証しないのに、東海アマの頭痛をさも確認できたかのようにいうのは、捏造に近い RT @ynabe39: さっきも言いましたが私は「あなたがなぜ東海アマさんをデマというのか」にだけ興味があり,東海アマ (cont) http://t.co/CeB9iya

2011-08-24 14:14:11 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

「偶然」なら発生的中根拠がないわけで確実にデマ RT @ynabe39: さっきから「偶然ではないレベルで当たった場合」を想定して話しています。それが想定できない時点であなたは「偶然のレベルでしか当たらないからデマだ」という (cont) http://t.co/2u4iEbJ

2011-08-24 14:16:33 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

私が言ってるのは「あなたは東海アマさんの予測が当たっていないと考えるからデマといってるんでしょう」ということだけですよ? RT @t_iori: 東海アマが再現するかどうか検証しないのに、東海アマの頭痛をさも確認できたかのようにいうのは、捏造に近い

2011-08-24 14:16:53 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

宝くじに5回 あたって、次を期待するのと同じ RT @ynabe39: さっきから「偶然ではないレベルで当たった場合」を想定して話しています。それが想定できない時点であなたは「偶然のレベルでしか当たらないからデマだ」という判 (cont) http://t.co/3Bp11aP

2011-08-24 14:17:45 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

ですから「当たったとしても偶然のレベルでは当たったとは言えないからデマ」と考えてるんでしょう? だったら「当たるかどうかとデマかどうかは関係ある」じゃないですか。 RT @t_iori: 「偶然」なら発生的中根拠がないわけで確実にデマ

2011-08-24 14:18:04 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

5回当たってもまだ偶然,ということを言いたいんですか?さて「当たった予測」を「偶然」と「実際の規則性の観測」に分けるものは何でしょう? RT @t_iori: 宝くじに5回 あたって、次を期待するのと同じ

2011-08-24 14:19:30 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

それは違います。結果がでる前からデマたりえる RT @ynabe39: 私が言ってるのは「あなたは東海アマさんの予測が当たっていないと考えるからデマといってるんでしょう」ということだけですよ? RT @t_iori: 東海アマが(cont) http://t.co/IKZYWZx

2011-08-24 14:20:06 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

違います。結果がでる前からデマはデマ RT @ynabe39: ですから「当たったとしても偶然のレベルでは当たったとは言えないからデマ」と考えてるんでしょう? だったら「当たるかどうかとデマかどうかは関係ある」じゃないですか (cont) http://t.co/o6rI0M3

2011-08-24 14:21:06 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

だとするとそれは科学研究における規則性の観測とか予測とは別の問題を論じているわけですね? RT @t_iori: 違います。結果がでる前からデマはデマ

2011-08-24 14:22:09 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

その五回当たった根拠をまとめたらいいんじゃ? RT @ynabe39: 5回当たってもまだ偶然,ということを言いたいんですか?さて「当たった予測」を「偶然」と「実際の規則性の観測」に分けるものは何でしょう? RT @t_iori: 宝くじに5回 あたって、次を期待するのと同じ

2011-08-24 14:22:49 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

時系列がおかしい。規則性を観測する前に規則性かあるふりしてるからデマと言ってる RT @ynabe39: だとするとそれは科学研究における規則性の観測とか予測とは別の問題を論じているわけですね? RT @t_iori: 違います。結果がでる前からデマはデマ

2011-08-24 14:24:35 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

予測の妥当性を結果を確認せずに決定することはできません。むしろあなたの言いたいのは「予測の妥当性を確認する方法が示されてない」なのかな? RT @t_iori: 時系列がおかしい。規則性を観測する前に規則性かあるふりしてるからデマと言ってる

2011-08-24 14:27:22 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

アルかどうかわからないものをあるある言って誤判断させるのと、ないものをあると言ってだますのの違い RT @andrewichi: 「結果が出る前からデマはデマ」この発想は無かった。“@ynabe39: だとするとそれは科学研 (cont) http://t.co/iJ70ll7

2011-08-24 14:29:11 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

結果確認して根拠作って次、という発想を無視する不思議 RT @ynabe39: 予測の妥当性を結果を確認せずに決定することはできません。むしろあなたの言いたいのは「予測の妥当性を確認する方法が示されてない」なのかな? RT (cont) http://t.co/cswBRDn

2011-08-24 14:30:52 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

「結果確認して根拠作って次」でないからデマ,だったらやはり「結果確認していない」=「当たってるといえない」から「デマ」じゃないですか。私が言ってるのはそれだけです。 RT @t_iori: 結果確認して根拠作って次、という発想を無視する不思議

2011-08-24 14:32:36 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

だから。アマネタで再現性を根拠にするなら再現する結果を、ということ。根拠。いい?根拠の有無 RT @ynabe39: 「結果確認して根拠作って次」でないからデマ,だったらやはり「結果確認していない」=「当たってるといえない」 (cont) http://t.co/ca7ucRL

2011-08-24 14:35:51 - 返信元ツイートを取得する

 

t_iori

的中して統計結果見てからの話。統計結果がないのに統計結果でるから、とか言い出したら、デマでなく詐欺 RT @ynabe39: じゃあもう1回聞き直しますが,「東海アマさんの予測が統計的に有意なレベルで的中したとしても,彼のツイートはデマでしょうか?」。

2011-08-24 14:40:22 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

先ほどからその「根拠」には最低2種類ありますよ,規則性の根拠は「実際に当たること」で得られますよ,という話をしています。 RT @t_iori: だから。アマネタで再現性を根拠にするなら再現する結果を、ということ。根拠。いい?根拠の有無

2011-08-24 14:41:07 - 返信元ツイートを取得する

 

ynabe39

そうであればやはり「当たらないからデマ」じゃないですか。 RT @t_iori: 的中して統計結果見てからの話。統計結果がないのに統計結果でるから、とか言い出したら、デマでなく詐欺

2011-08-24 14:42:31 - 返信元ツイートを取得する

 

にらめったーはご覧のスポンサード リンクの提供でお送りしました

「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。
Twitter Search APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。

t_ioriynabe39 のツイ談コメント一覧

t_ioriynabe39 のツイ談を転送する


その他のツイ談